保留近端尿道及无热前列腺切除策略在机器人辅助根治性前列腺切除术中的应用(附手术视频)

目的:探讨机器人辅助下根治性前列腺切除术(RARP)中行保留近端尿道及无热切除策略对术后尿控恢复的临床价值。方法:回顾性分析2022年6月—2022年12月于南京医科大学第一附属医院行RARP的97例患者的临床资料,按是否进行保留近端尿道及无热前列腺切除将其分为试验组(n=39)和对照组(n=58)。试验组行保留近端尿道及无热前列腺切除,对照组未保留近端尿道并行电剪刀切除。所有患者随访6个月。比较两组患者尿控恢复情况,观察结局包括术后尿控时间、术后是否短期尿控及每日使用尿垫数量。结果:与对照组相比,试验组尿控恢复更快(P<0.001);试验组术后近期(1个月)尿控比例显著高于对照组(P<0.001)。试验组平均每日使用尿垫数显著少于对照组(P=0.001)。结论:在机器人辅助根治性前列腺切除术中采用保留近端尿道及无热切除技术,有助于患者术后尿路控制恢复和生活质量改善,值得临床推广。有必要进行更大样本量和更长随访期的进一步研究,以验证这些发现并确定该策略的长期效果。

单极与双极切割系统经尿道前列腺剜除术的比较

目的探讨并比较单极与双极切割系统在经尿道前列腺解剖性剜除术(TUAEP)中的安全性和疗效。方法分别采用2种切割系统对良性前列腺增生(BPH)患者行TUAEP,单极98例,双极83例,比较2组的手术时间、前列腺切除质量、血红蛋白下降值、血Na+浓度、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等围手术期安全及疗效指标。结果采用2种切割系统均能将增生的前列腺腺体完整剜除,未发生输血、前列腺包膜穿孔和电切综合征等严重并发症。单极组及双极组的手术时间分别为(55.1±6.1)和(58.3±5.4)min,前列腺切除质量分别为(35.2±5.8)和(36.5±7.4)g,术后4h血Na+浓度分别为(139.96±3.59)和(140.52±4.31)mmol/L,血红蛋白分别为(129.46±12.58)和(128.79±0.5)g/L,2组比较差别均无统计学意义(P>0.05)。术后6月,2组的前列腺特异抗原(PSA)、前列腺体积、Qmax、IPSS、QOL差别均无统计学意义(P>0.05),但与同组术前比较,PSA、前列腺体积、残余尿、Qmax、IPSS、QOL均较术前明显改善,差别有统计学意义(P<0.01)。结论采用单极或双极切割系统均可安全有效实施TUAEP,疗效满意,单极切割系统并不增加风险。

经尿道前列腺微创手术的配合体会

目的总结经尿道前列腺微创手术的配合体会。方法对165例经尿道前列腺电气化(TUVP)和等离子双极电切(PKRP)手术的临床资料进行回顾性分析。结果 165例患者手术配合顺利,TUVP组有2例出现经尿道电切综合征(TURS)先兆,2例出现术后再出血。而等离子组无1例出现TURS,无1例发生术后再出血。结论经尿道前列腺等离子电切术因其具有低温切割、热损伤轻、止血彻底、不需要电极、术中应用生理盐水冲洗的特点,所以比前列腺电气化术在治疗良性前列腺增生中更安全,更有效。

经尿道前列腺电切术对48例良性前列腺增生症的临床治疗效果

目的探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生症临床疗效。方法回顾性分析2009-2011年期间在胜利石油管理局胜利医院进行治疗的48例良性前列腺增生症患者的临床资料,总结其治疗前后国际前列腺症状的评分、最大尿流率、生活质量评分、膀胱残余尿量等。结果痊愈20例(41.67%),显效14例(29.17%),有效8例(16.67%),无效6例(12.50%)。患者在国际前列腺症状的评分、最大尿流率、生活质量评分、膀胱残余尿量等评测上都有较好的表现。结论经尿道前列腺电切术对于治疗良性前列腺增生症是一种较好的治疗方式,应该在临床中推广。

经尿道汽化电切术与经尿道等离子电切术治疗前列腺增生临床观察

目的比较经尿道汽化电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法以2009年6月至2011年5月该院收治的前列腺增生患者120例作为研究对象,随机分为对照组(经尿道汽化电切术组)60例及观察组(经尿道等离子电切术组)60例。对患者的疗效、手术时间以及并发症进行比较。结果术后随访1～3个月,两种手术方式在手术时间、国际前列腺症状评分(IPSS)变化、最大尿流率(MFR)变化、电切综合征(TURS)发生率、尿道狭窄发生率等方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP与TUPRP均是治疗BPH的有效方法,但TUPRP的手术时间及术后并发症明显优于TURP。

经尿道气化电切治疗重度前列腺增生症

目的探讨重度前列腺增生症(BPH)的治疗方法。 方法应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗重度BPH患者60例。 结果 手术时间50-90 min,平均75 min,平均切除前列腺组织70 g。仅发生1例先兆电切综合症。术后平均6天拔管,自行排尿通畅。IPSS由术前平均25.5分下降至术后平均7.0分(P<0.001),最大尿流率(Qmax)由术前平均5.2 ml/s升至术后平均18.9 ml/s(P<0.001),剩余尿量由术前平均100 ml降至术后平均15 ml。术后继发性出血1例,一过性尿失禁1例。 结论TUVP加TURP联合治疗BPH兼有两者优点,是彻底治疗重度BPH安全、有效的方法。

前列腺电切术后三通加热冲洗膀胱的应用

目的探讨三通加热冲洗膀胱对术后膀胱痉挛的影响。方法经尿道前列腺电切术后患者128例随机分为两组,每组64例,常规组采用传统室温下的冲洗液持续膀胱冲洗;观察组采用三通加热法,设置温度35℃后持续膀胱冲洗。应用SPSS15.0软件,所获数据采用方差分析、t检验和2检验。结果两组冲洗量比较,P<0.05;冲洗时间比较,P>0.05。观察组术后发生膀胱痉挛15例,占23.44%;对照组术后发生膀胱痉挛27例,占42.19%。两组比较P<0.05。两组手术前后体温差、膀胱痉挛症状评分比较,P<0.0005;两组冲洗总费用比较,P>0.05。结论三通加热术后膀胱冲洗,冲洗时间短,减少膀胱痉挛,出血率、低体温率等,这种方法简单、安全有效值得推广。

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的:对比观察经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床治疗效果差异。方法:选取前列腺增生患者68例,将其随机分为对照组和观察组,每组各34例。对照组使用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗,观察组使用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间,并且对患者的生活质量进行评分,比较两组患者治疗的总有效率。结果:经过治疗后,对照组患者治疗的总有效率为79.41%;观察组患者治疗的总有效率为97.06%,P<0.05,具有明显差异。手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间和生活质量评分情况方面,观察组的优势明显。结论:经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术都能够起到治疗的效果,但是经尿道等离子前列腺剜除术的效果更佳,值得临床推广应用。

2种不同微创手术方法治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切(TUPKP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症患者的临床效果。方法:回顾性分析我院自2009年10月～2011年10月住院的130例良性前列腺增生症患者,随机分为实验组和对照组,每组各65例。实验组采用TUPKP,对照组采用TURP。结果:实验组和对照组术中、术后手术时间、术中出血量、术后平均住院天数、膀胱冲洗时间以及留置尿管时间,差异有统计学意义(P<0.05);实验组和对照组术后半年IPSS评分、QOL评分、残余尿和并发症等指标,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP与TURP治疗良性前列腺增生症患者的临床效果相当,经尿道前列腺等离子双极电切术相对更安全,值得临床推广应用。

经尿道前列腺电切术在前列腺增生症治疗中的运用

目的观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择我院收治的78例前列腺增生患者为研究对象,采用随机数字表法随机分为对照组和观察组,对照组采用传统开放性手术治疗。观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组治疗前后前列腺增生临床症状改善情况及日常生活质量改善情况。结果观察组、对照组患者治疗后IPSS评分(7.3±0.7)、(10.2±1.2)显著优于治疗前(15.4±2.1)、(15.3±2.1),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后IPSS评分改善情况更佳。观察组、对照组患者治疗后生活质量指数(0.5±0.2)、(2.1±0.6)显著优于治疗前(5.2±0.6)、(5.3±0.7),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后生活质量改善情况更佳。观察组患者治疗后残余尿量(19.3±4.3)mL及最大尿流率(12.9±2.5)mL/s改善显著优于对照组(50.1±4.5)mL、(10.9±2.3)mL/s,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效显著,安全性好,可显著提高患者生活质量,值得临床推广应用。

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围手术期护理要点分析

目的分析经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围手术期护理的临床效果。方法随机选取2012年4月至2014年4月在我院经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的86例患者作为研究对象,将其平均分成对照组和观察组,对照组(n=43)患者围手术期予以常规护理干预,观察组(n=43)患者围手术期予以优质护理干预,分析经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围手术期护理的临床效果。结果对照组患者的膀胱冲洗时间和住院时间均显著高于观察组患者,观察组患者并发症的发生率(6.98%)小于对照组患者(25.58%),差异有统计学意义,P<0.05。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围手术期予以优质护理干预能缩短患者的膀胱冲洗时间和住院时间,减少并发症的发生率,效果显著,值得推广应用。

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的效果及IPSS评分对比评价

目的对比经尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的效果及IPSS评分。方法选取本院2016年11月至2017年12月间收治的前列腺增生患者共82例,将其随机分组,经尿道前列腺剜除术治疗者设定为观察组,经尿道等离子前列腺电切术治疗者设定为对照组,各41例。结果观察组的术中出血量少于对照组,切除组织量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。此外,观察组Qmax、QOL及IPSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与经尿道等离子电切术相比,对前列腺增生患者应用经尿道前列腺剜除术治疗的效果更显著,出血量少、病灶清除率多,故值得进一步推广。

经尿道前列腺电切术的围术期护理要点分析

目的探讨对经尿道前列腺电切镜下手术患者给予围术期护理干预后获得的临床效果。方法选择我院2014年4月-2016年4月收治的经尿道前列腺电切镜下手术患者110例作为实验的研究对象,对临床护理资料实施回顾性分析。结果所有经尿道前列腺电切术患者手术后恢复效果显著,术后患者未出现严重并发症,最终全部康复出院。结论对前列腺增生症患者,临床选择经尿道前列腺电切术治疗过程中配合展开有效的围术期护理干预,针对患者疾病的康复发挥显著的促进作用。

经尿道前列腺电切术后并发尿道狭窄30例分析及处理

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)后并发尿道狭窄的原因、治疗方法及效果。方法回顾分析323例TURP术后30例出现尿道狭窄的病因和治疗资料。结果 19例经单纯尿道扩张,11例在斑马导丝引导下皮肾扩张器尿道狭窄扩张后全部治愈。术后排尿满意。结论术后密切随访及早期治疗是治愈的关键,单纯尿道扩张及斑马导丝引导下皮肾扩张器尿道狭窄扩张是治疗尿道狭窄的首选办法。

腹腔镜根治性前列腺切除术后影响早期尿控恢复的相关因素分析

目的:探讨腹腔镜根治性前列腺切除术(LRP)术后影响早期尿控恢复的相关因素。方法:选择2016年2月-2018年6月于荆州市第三人民医院和武汉大学中南医院行腹腔镜根治性前列腺切除术的患者共300例,其中术后1个月内恢复尿控的患者共108例(恢复组),未恢复尿控的患者共192例(未恢复组),比较两组患者的平均年龄、BMI、手术时间、术中失血量,记录患者术前和术后1个月的尿动力学参数,包括最大尿流速(Qmax),Qmax时的逼尿肌压力、膀胱顺应性、排尿量、最大膀胱测量容量(CBC)、剩余尿量(PVR)、功能性尿道长度(FPL)和膀胱颈水平分级。结果:术后1个月恢复尿控的患者共108例,占36.0%,两组患者术前的尿动力学指标对比,包括Qmax、膀胱顺应性、Qmax时的逼尿肌压力、排尿量、CBC、PVR对比均差异无统计学意义(P>0.05),术后两组患者的Qmax、膀胱顺应性、Qmax时的逼尿肌压力,排尿量,PVR对比均差异无统计学意义(P>0.05),但术后恢复组的FPL长度显著高于未恢复组(P<0.05),且膀胱颈水平≥1级的患者比例显著高于未恢复组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,保留神经血管束率、后方筋膜重建率、FPL和膀胱颈水平(≥1级)是影响患者术后1个月内尿控恢复的重要因素(P<0.05)。结论:患者的FPL、术后膀胱颈水平、神经血管束保留和后方筋膜重建是影响LRP术后早期尿控恢复的重要影响因素。

综合护理在行经尿道前列腺等离子电切术老年患者中的应用效果

目的分析综合护理在行经尿道前列腺等离子电切术老年患者中的应用效果。方法选取2013年8月-2015年6月到我院进行经尿道前列腺等离子电切术的老年患者60例,将其随机分为对照组和研究组,每组30例。对照组采用常规护理方法,研究组给予综合护理干预,比较两组的治疗有效率以及术后并发症发生率。结果研究组的治疗有效率为93.3%,高于对照组的83.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组的术后并发症发生率为6.7%,显著低于对照组的16.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对行经尿道前列腺等离子电切术老年患者采用综合护理方法,效果显著,能提高患者的满意度,值得临床推广应用。

经会阴前列腺切开治疗前列腺增生症

目的 总结经会阴前列腺切开治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效及经验体会。方法 经会阴切开前列腺后部包膜及前列腺。结果使受压的前列腺部尿道获得完全减压。结论此手术简单易行,损伤小,术后并发症少,经12个月至5年以上随访的32例病人效果满意,未见症状复发。严格掌握手术适应症和熟练操作技巧是手术成功和减少并发症的关键。

经尿道前列腺电切术(TURP)对68例良性前列腺增生(BPH)患者的治疗效果

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对68例良性前列腺增生(BPH)患者的治疗效果。方法:收集136例良性前列腺增生(BPH)患者,随机分为观察组和对照组,均68例。对照组患者实施传统开放手术治疗,观察组患者实施经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。结果:观察组的治疗有效率明显高于对照组治疗有效率,差异为显著性差异(P<0.05),有统计学意义。结论:对BPH患者实施TURP的治疗能够取得更好的治疗效果,值得推广应用。

经尿道手术治疗良性前列腺增生效果探析

目的探讨经尿道手术治疗良性前列腺增生的手术方式,找出疗效最佳的治疗方式。方法回顾性分析2009年2月至2010年2月收治的经临床确诊为小体积良性前列腺增生患者150例的临床资料,依据治疗方式分为单一行经尿道前列腺电切术(TURP)50例(TURP组),行TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)50例(TURP联合TUIBN组)和行TURP联合经尿道膀胱颈电切术(TURBN)50例(TURP联合TURBN组)。重点观察记录三组最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)和国际前列腺症状评分(IPSS)等评价指标,并进行对比。结果三组患者术前IPSS、Qmax和PVR比较差异无统计学意义(P>0.05),术后IPSS、Qmax和PVR比较差异有统计学意义(P<0.05),TURP联合TUIBN组总体疗效好于TURP组,TURP联合TURBN组疗效最佳。结论 3种方法治疗小体积良性前列腺增生均有一定疗效,但TURP联合TURBN可作为最优选择方案。应依据患者患病情况和适应证等选择不同的治疗方式。

经尿道前列腺电切术的护理

目的：观察和探讨前列腺增生症经尿道电切术的护理效果。方法：通过对100例前列腺增生症术前、术后病情观察和护理，总结并实施手术护理要点。结果：100例98例成功，成功率达98％。结论：前列腺增生症微创治疗围手术期的护理，术前、术后护理是关键，严密观察病情，精心细致的护理是治疗的保证。