基于Thinc-it工具分析抑郁症不同证型患者认知功能

目的:通过Thinc-it工具探讨抑郁症不同证型患者认知功能特点。方法:从2020年6月至2022年7月宁波市第一医院心身医学科确诊为抑郁症的患者中选取肝气郁结、气郁化火、痰气郁结、心脾两虚证型患者各50例为受试者,并选取同期在医院健康体检志愿者50例为健康对照组。应用汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale,HAMA)对各组受试者临床症状进行评估,并分别通过Thinc-it工具进行认知功能评估,具体包括认知损害5项问卷(5-item questionnaire for cognitive impairment,PDQ-5-D)、选择反应时间任务(selection response time,CRT)、1-Back记忆任务(selection response time,1-Back)、数字符号替代测试(digit symbol substitution test,DSST)和连线测试B(line test B,TMT-B)测试。结果:抑郁症各证型组病程、HAMD评分、HAMA评分比较,痰气郁结证组和心脾两虚证组病程时间相对更长,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。郁证各证型组HAMD评分、HAMA评分高于健康对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。郁证各证型组PDQ-5-D评分高于健康对照组(P<0.05),郁证各证型组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与健康对照组比较,郁证各证型组CRT计数减少,CRT反应时间延长,差异具有统计学意义(P<0.05)。组间比较,心脾两虚证组CRT计数高于肝气郁结证组,痰气郁结证组CRT反应时间长于肝气郁结证组,差异具有统计学意义(P<0.05)。与健康对照组比较,郁证各证型组1-Back计数减少,痰气郁结证组、心脾两虚证组1-Back反应时间延长,差异具有统计学意义(P<0.05),郁证各证型组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与健康对照组比较,郁证各证型组DSST计数减少,DSST反应时间、TMT-B耗时延长,差异具有统计学意义(P<0.05)。心脾两虚证组、痰气郁结证组DSST反应时间长于肝气郁结证组、气郁化火证组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:抑郁症各证型患者均存在主观认知功能、注意力、记忆力、执行功能、信息加工处理速度等方面的损害,且各证型受损程度不一,且痰气郁结证组、心脾两虚证组在注意力、执行功能、处理速度方面较肝气郁结证组和气郁化火证组受损更严重。

基于Thinc-it工具对抑郁障碍患者认知功能研究

目的:探讨抑郁障碍(MDD)患者在Thinc-it工具下的认知功能损害特点及与临床症状间的关系。方法:应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、30项抑郁症状自评问卷(IDS-SR30)对47例MDD急性发作患者(MDD组)的临床症状进行评估;采用Thinc-it工具测试MDD患者的认知功能,其中客观测试部分为选择反应时间(CRT)、1-Back记忆任务(1-Back)、数字符号替代测试(DSST)及连线测试B(TMT-B);主观测试部分为认知损害5项问卷(PDQ-5-D);结果与34名健康志愿者(HC组)比较;采用Pearson相关性分析MDD患者认知功能损害及与临床症状间的关系。结果:①与HC组相比,MDD组在CRT和TMT-B标准分明显下降,CRT平均反应时间及TMT-B总完成时间明显延长(P<0.05);PDQ-5-D标准分显著降低(P<0.01);②MDD患者CRT标准分与HAMA中躯体性焦虑因子分呈负相关,TMT-B标准分与IDS-SR30中睡眠障碍因子分呈负相关,PDQ-5-D标准分数与IDS-SR30总分、IDS-SR30中情绪/认知及焦虑/唤醒因子分呈负相关(P<0.05或P<0.01)。结论:在Thinc-it工具测试下,MDD患者存在注意力、执行功能以及主观认知功能方面的缺陷,且与情绪、焦虑及睡眠改变密切相关。

心境障碍的执行功能

心境障碍的执行功能损害是当前研究的重点和热点问题,其受年龄、疾病自身特点、疾病的诊疗方法等多种因素的影响,为帮助患者更好地适应社会,提高生活质量,执行功能的评估和干预是临床工作综合治疗的关键。目前心境障碍执行功能的评估工具众多,但评估工具的信效度仍待提高,缺乏有效统一的评估工具对心境障碍的诊疗及预后带来很大困难。Thinc-it工具可能具有优于传统测量工具的实用,耗时短、方便使用、免费等优点,目前在抑郁症中有过测量,下一步待探索在抑郁症、双相障碍等中的应用。