check,check on和check up on

check,check on 和 check up on 都包含“检查”、“核对”的意义。例如:1.checkI have checked your answers and none of them are correct.我检查了你的答案,没有一个正确。When I checked my shopping list I found I’d forgotten to buy eggs.我核对购物单时发现忘记买蛋了。

真假“智”辨:生成式人工智能参与事实核查的价值、逻辑与强化

生成式人工智能正在强势介入信息领域,重塑信息生产和传播的流程,重建信息秩序。借助生成式人工智能辨别真假信息、进行事实核查的意义不仅仅在于其提升了对虚假信息的纠错率,解放了人工审核的劳动力,更在于以结构化内嵌的形式赋能信息社会治理,对稳定信息秩序、重塑信息格局有极大助益。本研究以问题为导向,首先分析生成式人工智能参与事实核查的难点和价值。其次,梳理当前生成式人工智能在事实核查方面的特征、技术逻辑等,对直接提问式核查和算法嵌入式核查进行归纳总结,并指出其存在的内生性矛盾。最后,在经验做法层面提出未来的治理之道。

生成式人工智能的虚假信息风险特征及其治理路径

[目的/意义]生成式人工智能改变了网络空间的信息生成模式,由人工智能生成的虚假信息不仅数量庞大且有高拟真性,诱发严峻的虚假信息风险,亟须从把握发展与安全平衡的角度提出生成式人工智能虚假信息风险的治理方法。[方法/过程]归纳生成式人工智能的虚假信息现实问题和未来风险,提出生成式人工智能对现有虚假信息治理体系的挑战,进而明确生成式人工智能虚假风险的治理路径。[结果/结论]机制建设层面,建立虚假信息协同治理机制,通过战略规划统一“虚假信息”的规范概念,并传导至法律制度与网络信息内容执法实践获取。多元治理层面,鼓励多元主体参与事实核查工作,赋予信息发布与传播者以人工智能生成内容(AIGC)标识义务,并通过学校教育与资源渠道拓宽等措施提升公民信息素养。科技方法层面,从生成式人工智能科技底层降低虚假信息风险,并要求生成式人工智能服务提供者配备必要的虚假信息鉴别科技和获取渠道。

基于跨证据文本实体关系构建的事实核查研究

事实核查是指基于证据文本的虚假信息检测任务,目前已有的研究方法主要是将声明文本与证据文本拼接后输入预训练模型进行分类判断,或者通过单一节点的全连接图进行推理判断。这些方法忽略了证据文本间的远距离语义关联和其包含的噪声干扰。针对以上问题,该文提出了一种基于跨证据文本实体关系的图卷积神经网络模型(C ross-E vidence Entity R elation Reasoning M odel,CERM)。该模型以多个证据文本的实体共现关系为基础,聚合不同实体对象的语义结构信息,同时减小噪声信息干扰,有效提升模型的虚假信息判别能力。实验结果证明,在公开数据集上该文提出的方法在通用评测指标上均优于现有的对比模型,验证了CERM模型在事实核查研究任务上的有效性。

基于大语言模型与视觉语言模型的多模态事实核查

多模态事实核查旨在联合多种模态的媒体内容以抽取有效信息来检测社交媒体背景下的虚假信息。针对已有研究对事实核查领域专用数据集过于依赖以及在图像理解和语义相似度计算方面可解释性弱的问题,提出了一种全新的基于预训练大模型的多模态事实核查自动化方法,并在公开数据集COSMOS上进行了实验。结果表明该方法达到了0.859的正确率,且在每次核查时都能提供清晰的理由,相较于传统的基线方法具有更高的准确性和更强的可解释性。此外,还深入分析了不同的方法变体,以及数据集中各种虚假信息的判别场景,验证了本方法凭借在多模态信息语义理解方面的强大能力,可以灵活应对不同情境下的脱离上下文检测。本文方法为社交网络中多模态媒体内容的事实核查工作提供有力的技术支持和新的思考方向。

大语言模型驱动的立场感知事实核查

为解决事实核查领域的证据立场不平衡和忽略立场信息的问题,提出一种大语言模型(LLM)驱动的立场感知事实核查(LLM-SA)方法。首先,使用LLM推理并生成一系列与原始声明立场不同的辩证声明,使事实核查任务能够获取不同立场的视角;其次,通过语义相似度计算衡量每个证据句子与原始声明及辩证声明之间的相关性,并从证据句子中分别选择与两者语义上最相近的k个句子,作为支持或反对原始声明的证据,从而获得代表不同立场的证据,有助于事实核查模型综合多角度的信息,更准确地评估声明的真实性;最后,引入BERT-StuSE(Bidirectional Encoder Representations from Transformers-based Stance-infused Semantic Encoding network)模型,利用多头注意力机制充分融合证据的语义和立场信息,并更全面、客观地判断声明和证据的关系。在CHEF数据集上的实验结果表明,与BERT方法相比,所提方法在测试集上的Micro F1值和Macro F1值分别提高了3.52、3.90个百分点,达到较好的水平。验证了所提方法的有效性,以及考虑不同立场的证据和充分利用证据的立场信息对事实核查的性能提升具有重要意义。

开源新闻实践者的行为动机与理想边界——基于Bellingcat的分析

作为事实核查重要组成部分的开源新闻,一方面降低了公众参与新闻生产的门槛,另一方面无形中似乎赋予了这类开源新闻行动者认知上的特权。本研究从认知特权理论出发,以欧洲开源新闻组织Bellingcat(响铃猫)为例,分析了该组织成员的行为动机,讨论了民间新闻创新组织可能具备的潜能与当下面临的困境。研究认为,响铃猫的行为动机体现在以下四个层面:从职业选择看,为基于自我表达的社会改革意图;从能力品质看,为在实践中逐步积累新闻生产经验;从新闻理想与价值观看,为通过关键事件挖掘公众影响力;从与其他群体的关系看,行动者网络中的力量既产生推动作用,也带来阻力。诸如此类的新闻创新组织可能面临公共资源调配能力的局限、开源数据与封闭信息的伦理博弈以及“独立”概念的践行障碍这三个方面的局限性。

国内事实核查平台实践中的言据性策略研究

本研究借鉴言据性理论分析框架,运用内容分析与文本分析的方法,总结不同事实核查主体选择和解释核查信源的语言表达方式,挖掘文本背后的主体认知立场,从而为提升事实核查工作的可信性和有效性提出策略建议。研究发现,国内事实核查平台主要运用权威的转述类言据、不容置疑的事实类言据及逻辑严密的推理类言据增强核查工作的透明度和专业性。不同的事实核查平台根据其核查目标、文章结构和内容范畴的具体需求,形成了各有特色的言据性策略结构。研究进而提出事实核查言据表达的优化策略,包括:重视事实类言据,保证佐证信息的客观性;善用推理类言据,确保核查逻辑的严谨性;甄别转述类言据,维护信息来源的权威性;合理使用个人感知类言据,提升核查结论的可信度;慎用想象类言据,增强核查文本的说服效果。

以事实为尺度:网络言论自由的界限与第三方事实核查

在网络时代,传统媒体环境下的规范和约束机制已不再适用,判断表达者是否恰当地行使了表达权需要探索、寻求新的机制,尤其是针对来自非媒体机构或非媒体职业人士的言论和具有重大影响的政治性内容。以美国的"第三方事实核查机构"Snopes、Politi Fact和The Fact Checker为样本,对网络环境下表达权行使界限问题的研究发现:尽管表达自由仍然是重要的价值,但过去的标准、机制已经不再适应急剧变化的新的网络环境;第三方事实核查机构的出现,为规范言论表达重新确认了"事实"的尺度,为治理谣言、假新闻泛滥的网络空间,保护网络表达自由找到了折衷方案。这对我国规范网络言论以及舆情治理具有重要的启发和借鉴意义。

目击者视频:融合路径与伦理挑战

随着手机等便携式拍摄设备的普及和短视频在全球媒介版图中的爆发式增长,"目击者视频"成为社交媒体时代突发事件报道的重要支撑,弥补了记者由于不在"第一时间""第一现场"而造成新闻"第一落点"的缺失。而全球新闻编辑室对"目击者视频"的重视和吸纳,则成为新媒介场域下新闻生产变革的一个重要方面,不仅影响了新闻内容呈现方式,更对传统新闻生产的控制机制形成挑战和冲击,"公民目击者"从单一的信源角色日益转变为知识生产的共同参与者,形成专业媒体和公民目击者联动的协同报道方式。但与此同时,"目击者视频"的真实性、是否侵犯版权与个人隐私等一系列的法律争议和伦理难题也日益凸显。基于此,以一种合作的思维来重构数字化新闻生产中的"把关人"角色,建立更加成熟、完善的事实核查机制与伦理规范,形成一种专业媒体引导、融合用户生产内容的协同报道方式,才能将"目击者视频"更好地嵌入新闻报道,保障高质量的新闻生产。

“后真相”时代的事实核查新闻:发展与局限

在"后真相"的时代背景下,事实核查新闻在全球范围内兴起。本文总结了事实核查新闻的发展动向和局限性,并通过对美国两家政治立场相左的事实核查机构的核查报告的量化分析,发现以"独立""客观""中立"为工作原则的事实核查新闻实际上具有选择性和政党偏见。本文认为,由西方精英建制派主导的事实核查新闻是西方新闻专业主义的延续,不足以应对"后真相"时代社会信任体系的瓦解。

西方新闻事实核查的研究与应用成果引介

新闻的前提是真实,为保证新闻的客观性,有必要对新闻进行事实核查。新闻事实核查是指运用多种方式对新闻的真实性和准确性进行核查,在西方新闻史上已经存在近百年的历史。在新媒体发展的背景下,旧的事实核查手段辨别虚假新闻的难度增大,新闻事实核查的检测和鉴别方式发生了重大变化。介绍西方新闻事实核查的发展历程与研究现状,对我国当前网络欺骗性新闻的辨别具有重要意义,为解决我国当前网络新闻中存在的新闻失真问题提供思路。

新媒体治理视域下的表达权规制研究

社交媒体打破了传统媒体对信息传播和意见表达的垄断,人人都成为信息的传播者和接受者。表达主体的多元化和表达环境的复杂化,使传统媒体环境下形成的言论表达规范难以完全适用于以社交媒体为主的新媒体领域,表达权规制成为新媒体治理中重要而复杂的问题,社交媒体平台被赋予网络信息内容把关和判断的"权力"。在新媒体治理过程中,我国需要改变社交媒体平台对网络内容判断和处理的简单专断的状况,需要引入第三方事实核查机制,理性界定社交媒体平台权力与政府权力的边界,进而构建符合法治精神、尊重公民表达权利的网络管理体制和内容判断机制。

让事实核查更受欢迎?采用群众举报和亲民话语纠正阴谋论的多重后果

近年来,事实核查的对象从政客声言逐渐转向用户发布的阴谋论。中国社交媒体平台上出现的举报式辟谣以其广泛参与的用户和亲民风格的话语,丰富了针对阴谋论的信息纠偏实践。本研究通过一项2(纠偏形态:专业核查vs群众举报)×2(话语风格:客观陈述vs亲民风格)被试间设计的在线调查实验(N=917),实证检验了上述因素的相互作用对读者阴谋论信念降低、纠偏信息互动意向和事实核查好感度的影响。研究发现,无论是采用客观陈述开展参与式辟谣,还是专业记者结合亲民话语风格开展核查,“出其不意”的组合更能降低阴谋论信念;人们对记者撰写的客观事实核查有更强的读转赞评意愿,但在社交媒体中与纠偏信息积极互动也可能是阴谋论信念高涨的结果;总体而言,发动群众举报开展信息纠偏可能以牺牲人们对事实核查的好感度为代价。研究就上述发现对事实核查新闻业避免媒体民粹主义的理论意涵和实践启示展开了讨论。

事实核查研究前沿及热点分析——基于新世纪SSCI数据库

应用Cite Space软件,以2000-2017年Web of Science核心合集SSCI数据库收录的463篇事实核查研究文献为样本,从数量、国家和地区、作者、研究机构、期刊、文献共被引、关键词共现、研究前沿时序等指标,梳理研究脉络,分析事实核查的研究动态与研究热点。结果显示:事实核查的定义和内涵逐渐聚焦,研究范围不断拓展;事实核查与其他学科的交叉互动日益频繁,但研究体系仍未成熟;事实核查知识生产相对分散,但已具备形成科学共同体的一定条件。

事实核查在日本网络谣言治理中的运用及启示

社交媒体超越了距离和时间等物理限制,渗透到社会的方方面面,为人们提供信息的便利。但社交媒体的"回音室效应"(echo chambers)和"过滤泡特性"(filter bubble)给网络谣言形成了绝佳的温床。事实核查的出现虽然不是根除这一隐患的最佳手术,但却是验证信息客观真实的必要环节,并随着信息传播方式的变化而发展。文章介绍了事实核查在日本的发展状况及困境,以日本新冠疫情事实核查数据库为样本分析,试图找出在突发公共卫生事件等重大灾难响应时,日本网络谣言的应对策略。帮助我国设计和构建与国情相适应的事实核查机制,探索一条安全、稳定、高效的网络谣言治理之路。

弘扬杂家思想的文字解读

《吕氏春秋》又称《吕览》。它综合先秦诸子学说,保存了古代学术资料及佚文、遗事、传说、故事,称"杂家"。为秦实现政治统一、发展经济和各种基本政策提供了理论根据。

信息诊断系统设计思路:人工核查、广众参与和人工智能的三合一运用

当前对虚假新闻治理的研究较少出于技术逻辑的思路。真假新闻的界限在实践中通常微妙以及难以辨别,加上人们对真假新闻往往有着不同的见解和解读。本文基于来自香港的实证数据分析以及本地虚假新闻核查平台的初步实践经验,提出“人工核查—广众参与—人工智能”的协同核查模式,以最大限度优化社交平台虚假新闻的治理效果。

从“核查什么”到“谁来核查”:事实核查的边界协商及其规范性愿景

近年来,事实核查这一新型新闻样式正得到新闻从业者社群内外的共同青睐。从“核查什么”到“谁来核查”,事实核查的行动者日益多元。本文由此指出事实核查当前面临的边界协商,并认为其核心问题是数字化新闻变迁中的元新闻话语重塑。参与式事实核查的规范性愿景在于确立新闻活动的认知权威,使核查发掘的事实性信息和抵近的真相构成公众共同的社会知识,奠定开展公共讨论、塑造共识、影响公共政策的基础。

新实用主义真理观视阈下西方事实核查实践探究——以RMIT ABC Fact Check为例

事实核查作为媒体等机构应对虚假信息,保障真相的某种重要手段,似乎阶段性上升为热点话题。本研究以RMIT ABC Fact Check这一澳洲目前规模最大、运营时间最长的事实核查机构为解剖对象,一方面通过实地调研补充了稀缺的“双公共机构”事实核查案例,另一方面深入剖析了其背后的哲学意涵,厘清了事实核查与真相的关联,为当下特定国际政治背景下理解事实核查提供了新实用主义这一理论视角,并对新闻真实研究做了有益补充。研究发现,新实用主义视阈下,事实核查机构搁置真相是什么的理论性探讨,从更具可操作性的事实入手进行核查;强调真相的主体间性而非简单的客观性;突出语境和对象在真相认知中的重要性;通过与受众开展透明的对话而非“客观”形成有关真相的共识。此外,“正当理由”在框定核查边界、选取核查言论中意义重大。事实核查提供的真相不是抽象概念,而是发挥着民主监督和服务公众决策的现实作用。除了提供具体言论的核查结果,事实核查的重要意义还在于助推培育批判性思维和务实、谦逊的社会文化氛围。