同指背逆行岛状皮瓣修复术对手指指端皮肤软组织缺损患者治疗效果及并发症的影响

目的分析同指背逆行岛状皮瓣修复术对手指指端皮肤软组织缺损的治疗效果,观察患者并发症的发生情况。方法对2018年7月—2020年7月在扬州大学医学院附属常熟市第二人民医院手足外科治疗手指指端皮肤软组织缺损的60例患者进行回顾研究,将采取同指背逆行岛状皮瓣修复术的30例患者设为研究组,将采取传统邻指皮瓣修复术的30例患者设为传统组。对比两组的临床疗效、手术时间、住院时间、术中出血量、并发症发生率以及治疗前后的手指总主动活动度与手功能评分。结果研究组的手术时间与传统组相近,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组的住院时间短于传统组,术中出血量少于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率(10.00%)与传统组(16.67%)接近,差异无统计学意义(χ^(2)=0.144,P>0.05)。研究组的临床疗效(96.67%)高于传统组(73.33%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.706,P<0.05)。治疗前,两组的手指总主动活动度与手功能评分相近,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组的手指总主动活动度与手功能评分均高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于治疗手指指端皮肤软组织缺损的传统术法,同指背逆行岛状皮瓣修复术兼具良好的安全性与有效性,患者的手功能和手指活动度在治疗后会得到显著改善。

掌背动脉岛状皮瓣与腹部皮瓣修复手指背侧皮肤软组织缺损的临床疗效对比分析

目的:对比分析掌背动脉岛状皮瓣与腹部皮瓣对修复手指背侧皮肤软组织缺损的治疗疗效。方法:选取本院2014年4月至2016年1月收治的200例手指背侧皮肤软组织缺损患者。按照不同修复方式将患者分成观察组与对照组(每组100例)。观察组共101指采用掌背动脉岛状皮瓣修复,对照组共101指采用腹部皮瓣修复。比较两组患者术后6个月优良率,以及手术时间、住院天数、住院费用、不良反应发生情况。结果:术后观察组患者优良率(88.12%)明显高于对照组(66.34%)(χ~2=14.103,P<0.05);两组患者手术时间比较无差异[(53.64±6.57)min vs(57.37±8.64)min](P>0.05),观察组患者住院时间以及住院费用明显少于对照组[(7.14±2.34)d、(0.74±0.14)万vs(12.02±4.37)d、(1.24±0.34)万](P<0.05);两组患者均未出现明显不良反应情况。结论:掌背动脉岛状皮瓣疗效优于腹部皮瓣治疗疗效,具有术后皮瓣存活率高,患者住院时间短,手术经费少的特点,并且无明显不良反应,值得在临床上推广使用。

颏下岛状瓣与前臂游离皮瓣修复颌面部外伤软组织缺损对比分析研究

目的:研究颏下岛状皮瓣(Submental island flap,SIF)与前臂游离皮瓣(Radialis forearm free flaps,RFFF)修复颌面部外伤软组织缺损并进行对比分析。方法:回顾性分析2014年3月-2019年6月笔者医院收治的84例颌面外伤性软组织缺损患者资料,根据手术方式不同分为RFFF组和SIF组,比较两组修复成功率、切口一期愈合率、手术操作时间、住院时间、术后生活质量和修复满意度,记录两组患者并发症发生情况。结果:SIF组的修复成功率、切口一期愈合率均高于RFFF组(P<0.05);SIF组的手术操作时间、住院时间均少于RFFF组(P<0.05);SIF组的吞咽、咀嚼、语言表达、味觉、进食、情绪和娱乐等评分均优于RFFF组(P<0.05);SIF组的修复满意度为93.18%,高于RFFF组的77.50%(P<0.05);SIF组术后并发症总发生率为4.54%,低于RFFF组的20.00%(P<0.05)。结论:SIF修复法在颌面部外伤性软组织缺损中的应用效果良好,修复成功率、切口一期愈合率高,手术操作时间、住院时间短,术后生活质量较好,患者满意度高,安全性好,对颌面外伤性软组织缺损的临床治疗有重要意义。

拇指背桡侧皮神经营养血管蒂的岛状皮瓣修复拇指软组织缺损的临床效果观察

目的探讨拇指背桡侧皮神经营养血管蒂的岛状皮瓣修复拇指软组织缺损的临床效果。方法选取2010年1月～2012年2月采用拇指背桡侧皮神经营养血管蒂岛状皮瓣修复治疗的31例拇指软组织缺损患者为观察组,并将同一时期采用食指背侧带神经血管蒂皮瓣修复治疗的31例患者设为对照组,比较两组治疗后的手功能与感觉功能。结果观察组治疗后的手功能与感觉功能均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论拇指背桡侧皮神经营养血管蒂的岛状皮瓣修复拇指软组织缺损的临床效果相对更好。

不同术式在指动脉逆行岛状皮瓣修复指端缺损中的应用研究

目的探讨不同术式在指动脉逆行岛状皮瓣修复指端缺损的应用效果。方法选取笔者医院2013年4月~2015年4月的33例(33指)指端缺损患者进行回顾性分析,所有患者均进行指动脉逆行岛状皮瓣修复进行治疗,用指固有血管神经束远侧指间关节背侧支顺行岛状皮瓣修复指端缺损8指,指固有动脉侧方掌侧皮瓣修复指端缺损5指,手指末节侧方筋膜皮瓣修复指端缺损5指,指背神经筋膜蒂逆行岛状皮瓣修复指端8指,吻合指背神经的指动脉终末背支逆行岛状皮瓣修复指端缺损7指。皮瓣切取平均面积为(1.2×1.5)cm^2^(1.8×2.5)cm^2。结果 5种手术方式得到的有效率之间差异无统计学意义(P>0.05);手指末节侧方筋膜皮瓣修复指端缺损满意度明显高于其他手术方式,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对指端缺损患者采用不同术式的指动脉逆行岛状皮瓣修复术可以更好的修复患者的损伤,提高患者的康复效果。

同指背逆行岛状皮瓣修复指端缺损的效果

目的探讨同指背逆行岛状皮瓣与邻指皮瓣修复指端缺损的效果。方法选择2016年1月—2017年12月我院收治的单指指端缺损患者70例,以随机数字表将其分为对照组与研究组各35例。对照组行邻指皮瓣修复治疗,研究组行同指背逆行岛状皮瓣治疗。评价对比两组的临床疗效。结果研究组治疗的优良率为97.14%,高于对照组77.14%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于邻指皮瓣,同指背逆行岛状皮瓣修复指端缺损的疗效更为理想,不仅皮肤质地柔软、外形美观,且可以有效保留伤指长度,利于预后手指功能重建。

两种岛状瓣修复拇指末端缺损的临床疗效分析

目的：分析及比较示指背侧神经血管蒂岛状瓣与带神经拇指尺背侧动脉逆行岛状瓣修复拇指末端缺损的临床效果。方法选取2005年1月-2013年1月期间莆田学院附属医院和广东省电白县医院收治的114例拇指末端缺损的患者，根据患指的受伤情况分别采用两种手术方法修复，采用示指背侧蒂岛状瓣55例，采用带神经拇指尺背侧动脉逆行岛状瓣59例，术后随访6个月~2年。结果2组患者术后屈伸功能、耐寒性、皮瓣的两点辨别觉、皮瓣感觉恢复差异均无统计学意义。结论示指背侧神经血管蒂岛状瓣和带神经拇指尺背侧动脉逆行岛状瓣均是修复拇指末端缺损的良好方法，值得推广。

指端皮肤缺损患者应用不同神经处理方法的第二趾胫侧皮瓣修复的临床效果

目的:探究指端皮肤缺损患者应用不同神经处理方法的第二趾胫侧皮瓣修复的效果。方法:回顾性分析82例行第二趾胫侧皮瓣修复的指端皮肤缺损患者的临床资料,按照不同神经处理方法分为趾底组和趾背组。比较两组围术期指标、疼痛程度[视觉模拟评分(VAS)]、治疗效果、恢复情况、感觉恢复情况、两点辨别觉等。结果:两组手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d静息和活动状态,两组VAS评分均无统计学差异(P>0.05);术后1个月,趾底组触觉、痛觉、冷觉和热觉恢复比例高于趾背组(P<0.05);术后3个月,趾底组两点辨别觉高于趾背组(P<0.05)。术后3个月,两组治疗优良率、皮瓣功能、皮瓣瘢痕、关节总活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05);结论:带趾底固有神经与带趾背神经处理方法在指端皮肤缺损患者中的疗效均较好,但带趾背神经的患者受区和供区感觉恢复情况更好。

邻指皮瓣和同指背逆行岛状皮瓣修复指端缺损的临床研究

目的:探究同指背逆行岛状皮瓣与邻指皮瓣治疗指端缺损的临床效果.方法:将本院2017年6月-2019年6月接收的80例单指指端缺损患者按照随机化原则分成2组,对照组(n=40)采取邻指皮瓣修复;观察组(n=40)采取同指背逆行岛状皮瓣修复.比较2组手术指标、治疗效果.结果:对照组手术时间为(42.58±12.76)分钟,与观察组的(41.82±12.36)分钟对比差异无统计学意义(x^(2)=0.2706,P>0.05);对照组术后住院时间为(10.79±1.22)天,与观察组的(7.12±0.90)天对比差异具有统计学意义(t=15.3103,P<0.05);对照组修复优良率为80.00%,低于观察组的97.50%,有明显统计学价值(x^(2)=6.1346,P<0.05).结论:指端缺损采用同指背逆行岛状皮瓣修复可行性高,既能提高修复效果,又可加快术后恢复,值得推广.

两种术式治疗手指指端缺损的效果及康复评价

目的对比指动脉逆行岛状皮瓣与指端侧方转移皮瓣治疗手指指端缺损的效果及康复情况.方法入组20例手指指端缺损患者,均为泰州市姜堰中医院2015年2月—2020年1月收治.以抽签法分组,对比组(10例)给予指动脉逆行岛状皮瓣治疗,研究组(10例)予以指端侧方转移皮瓣治疗.观察两组治疗效果.结果研究组治疗优良率为90.00%,对比组为80.00%,组间差异无统计学意义(P>0.05).研究组并发症发生率为0.00%,对比组为40.00%,研究组低于对比组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,研究组指端两点辨别觉优于对比组,差异有统计学意义(P<0.05).结论动脉逆行岛状皮瓣移植术与指端侧方转移皮瓣移植术都是治疗手指指端缺损的有效手段,其中,指端侧方转移皮瓣移植术引发的并发症更少,康复效果更好.

双层人工真皮移植与拇指桡背侧岛状皮瓣转移修复拇指末节缺损的疗效比较

目的回顾性分析双层人工真皮移植与拇指桡背侧岛状皮瓣转移修复拇指末节缺损的临床疗效。方法回顾性分析我科自2019年10月至2021年11月收治的拇指末节皮肤缺损骨外露患者共51例,应用双层人工真皮移植修复36例,拇指桡背侧岛状皮瓣修复15例。术后随访对比患者创面的愈合情况及时间,耐磨度,指腹感觉,两点分辨觉,手术时间,住院时间,总体住院费用。结果术后所有患者创口均愈合,随访时间为6~12个月,无创口感染,其中双层人工真皮移植组愈合后创面质地韧、耐磨,无瘢痕增生,无溃疡,外观较满意,指腹感觉评定均达到S3+,两点分辨觉为3.7~5.8 mm,平均(4.62±0.45) mm,平均手术时间为(43.33±4.37) min,平均住院天数为(4.47±1.83) d,平均住院费用为(9 508.94±1489.18)元,平均创面愈合时间为(38.89±4.86) d,而拇指桡背侧岛状皮瓣转移组创面愈合后皮瓣色红,质地柔软,外观较臃肿,耐磨性良好,皮瓣周围无明显瘢痕增生,2例患者皮瓣供区瘢痕增生较明显,皮瓣指腹感觉评定均达到S3+,两点分辨觉2.8~4.1 mm,平均(3.42±0.35) mm,平均手术时间为(77.47±7.08) min,平均住院天数为(14.33±4.39) d,平均住院费用为(17 717.89±4 270.80)元,平均创面愈合时间为(25.67±3.98) d。结论双层人工真皮移植修复拇指末节缺损手术简便,疗效满意,不损伤供区,同时节省治疗费用,值得进一步推广。

中指近节桡侧指动脉邻指逆行岛状皮瓣修复拇指指端缺损

目的应用中指近节桡侧指动脉邻指逆行岛状皮瓣修复拇指指端缺损。方法对10例拇指指端缺损患者，以中指近节桡侧指动脉为血管蒂，以带蒂皮瓣的方式进行修复，供区直接闭合。皮瓣内含指固有神经背侧支，在皮瓣转位后将其与拇指指神经断端缝合重建皮瓣感觉。结果所有皮瓣存活良好，创面I期愈合。随访时间为3～12个月。指端外观良好，质地柔软，耐磨，无触痛，重建拇指指腹两点分辨觉为4～6mm，供区无明显并发症，指间关节活动正常。根据中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准评定：优9例，良1例。结论中指近节桡侧指动脉邻指逆行岛状皮瓣修复拇指指端缺损外形及感觉恢复良好，是一种简单实用的手术方法。

邻指皮瓣与同指背逆行岛状皮瓣修复指端缺损的临床分析

目的观察同指背逆行岛状皮瓣修复指端缺损，探讨其临床价值。方法选择2013年1月—2015年10月收治的单指指端缺损患者60例人选本研究，均符合手术指征且均无明显手术禁忌证，按照数字随机法分为2组，邻指皮瓣组30例32指采取邻指皮瓣手术治疗，根据指端缺损于邻指中节背侧设计皮瓣。同指背逆行岛状皮瓣组30例36指采取同指背逆行岛状皮瓣修复手术治疗，术者根据指端缺损大小于手指中节背侧设计皮瓣，侧缘不超过手指侧中线；并于皮瓣远侧缘设计三角形皮瓣。比较2组患者住院时间等一般情况及疗效。结果同指背逆行岛状皮瓣组手术时间为（41．5±12．3）min，与邻指皮瓣组（42．6±13．6）min比较差异无统计学意义（P〉0．05）；同指背逆行岛状皮瓣组住院时间为（7．3±0．8）d，显著短于邻指皮瓣组（10．8±1．2）d，差异具有统计学意义（P〈0．05）。同指背逆行岛状皮瓣组皮瓣疗效优12例（40．0％），良17例（56．7％），可1例（3．3％），差0例（0．0％），优良率为96．7％（29／30），显著优于邻指皮瓣组优11例（36．7％），良12例（40．0％），可7例（23．3％），差0例（0．0％），优良率76．7％（23／30），χ^2=5．192，P〈0．05，差异具有统计学意义。结论同指背逆行岛状皮瓣修复指端缺损疗效较佳，具有重要的临床价值，值得临床推广。