行政协议诉讼中时效制度的正当性反思及优化进路

根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》,在行政协议诉讼中,诉讼时效制度与起诉期限制度分别适用于行政机关不依法履行、不按照约定履行行政协议以及变更、解除行政协议的案件。该分类以行政协议具有的“行政性”与“协议性”双重属性为标准,但理论界与实务界均未完成行政协议诉讼中时效制度正当性的合理证成,根本缘由在于行政协议诉讼中时效制度的设计本身存在诸多不合理之处,已无法回应实践需求。统一适用起诉期限,以及“协议性”与“行政性”的区分路径都存有不足。将明确案涉纠纷属性作为前置程序,区分当事人主张的权利类型,进而确定需适用的具体时效规则,应是较为合理的时效制度优化路径。

公诉时效的停止、延长、排除与禁止溯及既往原则

公诉时效是以国家在一定期限内不行使公诉权的事实状态为根据制止国家追诉权的发动,同时作为公诉时效的法效果谋求犯罪者个人法地位安定的制度。由于该项制度的核心意义关乎相关主体所期待的时间利益,与宪法上的人权保障密切关联,所以有关公诉时效的立法将受到刑法上禁止溯及既往原则的限制。为避免利用有关公诉时效的溯及扩张处罚范围,有关公诉时效的排除、延长或停止的法律修订,亦应严格遵守法治国原理和人权保障原则。

论刑事自诉案件范围的不足与完善

新刑事诉讼法对自诉案件范围作了较大扩张,这种修改不符合起诉权发展的一般趋势,立法规定原则、简单,易引发诸多弊端,因而需要进行再修改和完善。本文在反思刑事自诉案件范围泛化所造成的一系列理论和司法实践问题的基础上,借鉴国外相关立法,提出了若干立法修改建议。

行政公益诉讼检察机关败诉案件检视及省思

对行政公益诉讼检察机关败诉案件类型及原因的研究,有利于进一步发挥公益诉讼起诉人职能,对促进行政公益诉讼制度的优化具有重要意义。通过对2018-2020年共25件行政公益诉讼检察机关败诉案件的分析表明,其背后深层原因包括程序和实体两个方面,涉及受案范围、起诉期限起算、诉讼请求提出、检察建议质效、不依法履职认定等问题。完善行政公益诉讼制度除公益诉讼起诉人自身强化理论知识和积累实务经验外,应进一步拓宽受案范围、设置独立的起诉期限制度、规范诉讼请求的提出、增进检察建议质效、明确不作为违法确认判决适用情形、界定履职主体、统一履职标准等。

论追诉时效的几个问题

追诉时效是刑法中的一项重要制度,其主旨是犯罪实施后经过一定时期不再追诉。但因刑法中规定了追诉时效延长的例外,在扫黑除恶专项行动中,多年前所犯罪行往往被作为黑恶势力犯罪一并予以追诉。因此有必要深入研究追诉时效制度特别是刑法关于延长追诉期限的规定,正确理解追诉时效制度的精神,以便更好地发挥追诉时效制度的作用。本文在论证追诉时效制度设置的基本精神的基础上,辨析了追诉的基本含义,并结合司法实践对延长追诉期限的各种例外情况进行了具体的分析论述。

侵权诉讼时效五论

侵权诉讼时效的适用范围只限于财产性质的侵权责任请求权,其时效期间应根据法律所保护的法益的不同而有区别。在刑事附带民事诉讼中,侵权诉讼时效可直接适用刑法追诉时效。侵害人身权益的诉讼时效可以酌情排除,在责任竞合下侵权诉讼时效完成的效力应当受到限制。

大陆与澳门刑法追诉时效比较研究

以追诉时效范畴内应有的基本制度 (适用范围、期限制度、起算制度、中止制度、中断制度等 )为主线对中国大陆刑法和澳门刑法规定的追诉时效制度进行梳理、比较 ,指出其相同与不同之处 ,并尝试评析其各自立法的成功与不足之处。

危险驾驶罪与追诉时效制度:凿枘不投

我国现行刑法典已经初步建构了较为完善的刑事追诉时效制度框架。刑法修正案(八)中对追逐竞驶行为和醉酒驾驶行为的刑罚配置直接将追诉时效制度置于进退维谷的境地:若追诉,则于法无据,破坏刑法的体系性;若不追诉,则危害到惩罚的必定性,损伤刑法的权威性。在镜鉴世界各国刑事追诉时效制度的基础上,我国的刑事追诉时效制度应当涵盖所有的刑罚种类,明确树立以刑期长短为主、刑种标准为辅的混合标准,并强化和增加自由刑追诉期限的档次。

L/C程序中的拒付行为——从沃斯特-阿尔卑斯公司诉中国银行案切入

沃斯特-阿尔卑斯贸易公司诉中国银行信用证不当拒付案在国外曾引起银行业和法律界的广泛关注。基于跟单信用证交易的国际特点,各银行在处理信用证时会不可避免地考虑对方银行的审单标准:单据中不符点的认定和拒付的合理期限。建议国内银行加强内部管理,正确适用国际惯例以避免损失。

UCP 600:信用证规则的新变化

UCP600已正式出版,无论从整体结构还是到具体条款该版本与UCP500相较都有着显著的变化。UCP600减少了条文数量、增加了对关键用语的解释、简化了银行审单的时间限制、缩减了单据的种类,其主要目的就是使信用证规则更加清晰,容易操作。但从这套规则本身来看,离这个目的还有很远的距离。

科举试赋及其对唐赋创作影响的几个问题

唐代科举开始试赋的时间 ,未必迟至中宗神龙元年以后。律赋的产生并非“以赋造士 ,创为律赋”的结果 ;而其限韵的时间也非始于开元二年。唐科举试赋对唐赋的创作有负面的影响 ,也有积极的作用。

科技期刊出版中“一稿多投”问题的理性思考

分析了科技期刊中“一稿多投”的原因,认为:职称晋升评审办法等的弊端是导致作者不顾《著作权法》“一稿多投”的直接原因。出版单位未在《著作权法》规定的一个月内给作者录用与否的通知,及出版时滞过长等导致“一稿多发”。缩短审稿时限和出版时滞,及时与作者沟通,解决“一稿多发”是目前出版者的理性选择。

追诉时效延长制度探讨

新旧刑法均有关于追诉时效的规定 ,但在追诉时效延长方面规定却有不同。本文认为追诉时效延长制度应当有三种情况 ;同时对这一制度的可能产生歧义的地方进行了理论上的辨析。

现行刑事自诉案件范围质疑与完善

刑事自诉案件范围的“扩”与“限”体现着不同的诉讼理念 ,新刑事诉讼法对自诉案件范围作了较大扩张 ,从刑事起诉权发展规律考察却有违其发展趋势 ,立法规定也显得原则、简单 ,这种泛化的刑事自诉案件范围易引发一系列理论和司法实践问题 。

论我国刑事二审审判期限制度之完善

经过2012年《刑事诉讼法》修改,我国刑事二审审判期限制度取得了重大进步,长期困扰司法实践的审限紧张等问题得到纾解,但进一步改进的空间仍然存在。就二审整体审判期限而言,应在差别化、封闭性、科学性等方面进一步调整。对于检察机关阅卷期限,应在一个月基础上,允许调取新证据的案件进一步延长半个月。发回重审制度因其与二审审限以及其他诉讼期限均有关联,应当采取措施严防其滥用,具体包括取消因事实不清、证据不足的发回重审、规范基于程序违法的发回重审、严格裁判文书说理制度等。

增设自诉案件起诉期限探讨

刑事诉讼法未确定自诉案件的起诉期限,自诉案件的起诉期限一直沿用刑法追诉时效的规定,这一做法有 悖于自诉案件的本质与目的;应当设立独立的自诉案件起诉期限;对自诉案件起诉期限制度进行构建。

取保候审、监视居住案件审查起诉时间辨析

1979年刑诉法规定,审查起诉时间至迟不得超过1个半月。上世纪80年代 “严打”期间,被告人没有被羁押的,不受刑诉法规定的审查起诉时间的限制。1979年刑诉法的相关规定并未被随后3次修订的刑诉法所吸纳。2012年刑诉法规定指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。因此,需重新认识“羁押”的含义。取保候审、监视居住案件审查起诉时间分别为1年和6个月的规定,忽略了这两种强制措施对人身和自由的限制以及刑诉法设定审查起诉时间的要义。以强制措施种类设定审查时间,混同了强制措施与审查起诉之间的性质、角色定位、工作内容的差异。秉承公诉行为的程序性和可控性、效率原则以及正确理解和适用案-件比,应当恪守刑诉法关于审查起诉法定期限。

职务犯罪不罹于追诉时效论

职务犯罪作为一种特殊类型的犯罪,具有严重的社会危害性,因此,历来为各国所关注。然而,对于如何预防和打击职务犯罪,人们至今还没有提出一个很好的解决方案。主张加大对职务犯罪打击力度之观点,在实践中并没有收到预期成效。研究表明,单靠加大刑罚力度是不足以预防和打击职务犯罪的。本文尝试提出一种新的思路,建议对职务犯罪实行不罹于追诉时效制度,以期达到预防和打击职务犯罪的目的。

受贿罪数额认定及其司法适用问题辨析

基于受贿罪数额认定关乎受贿罪的定罪量刑,对其数额认定与司法适用中存在的"多次受贿"、"未经处理"的界定、受贿数额累计中的期限、财产性利益的计算等存在争议的问题进行辨析。"多次受贿"是自然意义上的"多次";"未经处理"包括未经刑事处罚、党纪和政纪处分,还包括未经单位和组织开展的"清退"等方式的"处理"。多次受贿的受贿数额累计应以受贿行为认定为前提,并受追诉期限限制;为了便于把握多次受贿行为之间是否存在"连续状态"这一关键问题,连续状态认定的时限应与刑法规定的追诉期限一致为原则。财产性利益的计算基于"实际支付"的原则,尽可能突出重点,并针对"贿赂物"特殊属性和情节细化和明晰有关折算规则。

我国刑法核准追诉制度的教义学展开

核准追诉制度作为超期追诉犯罪人的制度根据,我国司法机关对其适用性缺乏应有的积极性和统一性,其原因在于核准追诉制度之内涵、“核准追诉必要性”的判断标准、“报请核准”之含义等三方面的不明确性。对案件有管辖权的检察机关和侦查机关、被害人及其近亲属皆可为“认为必须追诉”的主体;核准追诉的对象为犯罪人而非犯罪行为;法定量刑情节中的“应当”量刑情节需要考虑进“法定最高刑”之确定。对核准追诉必要性的判断应当以犯罪人在犯罪时的所有客观事实为根本依据,兼考虑犯罪人的现实人身危险性。“报请核准”之程序的推进应当以检察系统为主线层报至最高人民检察院,如果犯罪人被“核准追诉”,则司法机关继续追究其刑事责任,反之则仅免除其应承受之刑罚而不免除对其有罪之宣告。