A Performance Assessment Model Recommended for Higher Education System in Turkey and a Case Study

There are so many university ranking systems for academic performance as based on different criteria in the world.These systems,which have been considered since beginning of 2000’s years,have quickly followed with their own hierarchical measures by higher education organizations.This paper mentions the main principles of a new system for university performance in Turkey and summarizes the study,which was made for the performance of selected universities throughout country.The system depends on teaching income,teaching structure,teaching quality,number of publications and projects,the index for entrepreneurial and innovative university,and student satisfaction.The aim is to provide a comparative study with well-balanced and justice decision for the related universities.This study includes the 10 universities(Anadolu,Çukurova,Cumhuriyet,Dicle,Erciyes,Fırat,İnönü,Ondokuz Mayis,Selçuk,and Uludağ)which were founded between 1973 and 1978.In this study,data belonging to the period of 2010 and 2014 have been considered for the related universities.This study indicates that enlargement rate,localization,politicization,and degradation on management system influence the performance of universities.

世界大学可持续发展排名:设计要素、理论逻辑及现实启示

在全球可持续发展进程缓慢的背景下,传统大学排名不利于大学实现可持续发展。对此,2022年QS发布了首个世界大学可持续发展排名,对全球范围内大学的可持续发展状况进行评估。该排名不仅在概念模型、评估对象、指标体系、排名结果方面颇具特色,而且在评估中体现了基于可持续发展理论的目标逻辑、基于大学功能理论的价值逻辑、基于资源依赖理论的均衡逻辑、基于教育投入产出理论的效率逻辑。未来我国大学可持续发展评估体系的构思可考虑:以发展性的评估理念为导向,构建适应社会需求的评估体系;设计综合性的评估指标,全面考察大学的可持续发展情况;重视评估过程的标准化,保证评估结果的有效性。

江苏“双一流”建设高校综合影响力评价研究

为探究江苏16所“双一流”建设高校在“双一流”计划发布后的发展情况,本研究对其综合影响力进行分析。从科研建设和社会影响两方面对各高校综合影响力进行深入研究,从高校规模、高水平人才、科研实力和高校影响力四个方面进行数据收集和描述性分析,使用聚类分析法对各指标进行评价。结果表明,江苏“双一流”建设高校的综合影响力虽有一定的不均衡,但总体而言态势较好,多个指标稳中有升。建议各高校注重学科差异化发展,凸显高校的专业优势,加强合作与学科交叉,以实现江苏省高校的协同发展。

大学排行榜的信用危机——美国顶尖高校与“美国新闻与世界报道”的纷争

“美国新闻与世界报道”的年度大学排名一直是美国高等教育的推动力,也成为了世界上最具影响力的大学排行榜之一,但近来排名背后的拉锯关系逐渐开始发生变化,全美各顶尖院校纷纷加入抵制排行榜的阵营,使得前者陷入了“声誉塌陷”危机。因利益诉求的冲突,大学、排行榜、公众及各方学者展开拉锯战,大学与排行榜在“社会公平”与“资源均衡”两者之间谨慎地游走似乎以达成平衡。以“美国新闻与世界报道”为代表的美国卓越大学排行榜作为一份纯商业运作的第三方声誉治理手段,必然要面向公众展现一定公信力,但又面临种种客观局限,不得不在声誉信用的“夹缝中”深受多边影响,接受社会与地区的“公正裁判”。

教育强国建设:一流大学转型发展的时代逻辑

高等教育在教育强国建设进程中具有龙头作用,而一流大学在高质量高等教育体系建设中又具有引领性。论文在讨论高等教育及一流大学之于教育强国建设重要性的基础上,梳理并分析了一流大学必须“高效推进现代化强国建设”“积极应对世界百年未有之大变局挑战”“主动适应人工智能主导的第四次科技革命”的时代逻辑,提炼并阐述了一流大学必须“致力于拔尖创新型人才培养”“致力于国家高水平科技自立自强”“致力于大学内部治理体系现代化”转型的具体路径选择。

德国一流大学建设的多源流分析

1990—2004年,是德国建设世界一流大学的萌芽阶段。运用多源流理论对这一时期德国高等教育发展历程进行探究可知:外部挑战加剧及内部矛盾尖锐是问题源流;学者、政府及高校等政策共同体对大学改革与发展的建议是政策源流;新公共管理主义兴起、国际化趋势加强、公众对质量与效率的追求是政治源流。三条源流汇聚使得德国开始建设世界一流大学。分析1990—2004年德国建设世界一流大学的多源流动因,无疑会对我国高等教育发展有所借鉴。

高等教育改革的迷思与反思

当代高等教育改革有两个迷思,一是创建世界一流大学,二是强化大学为经济发展服务。事实证明,世界一流只是少数大学的排名游戏,不适宜作为所有大学的发展指南;同样,大学与创新驱动发展之间亦非确定性的因果关系,个别大学创新创业的成功不意味着通则。在高等教育改革中,无论成为世界一流还是促进经济发展都是大学作为一类组织难以承受之重。未来的高等教育改革应着眼长远的共同利益,而非短期的功利目标,应通过对旧体制的“颠覆性创新”,从对于学术锦标和知识经济的迷思中解脱出来,为我们时代大学的永续发展奠定制度基础。

神针2023全国高职院校综合竞争力评价研究报告

为了持续收集和深入分析我国高职教育的发展状况,加强对各高职院校的诊断性评价,神针评价研究团队在2023年继续组织开展中国高职院校综合竞争力评价的研究工作。2023年的评价对象包括1422所高职高专院校。评价结果显示:①全国高职院校总排名前3的院校为深圳职业技术学院、金华职业技术学院、南京工业职业技术大学;②在本科层次职业大学中,南京工业职业技术大学、河北工业职业技术大学、河北科技工程职业技术大学位列前3;③在非“双高”院校中,河南经贸职业学院、广东交通职业技术学院、扬州工业职业技术学院等院校的表现非常突出;④在民办高职院校中,广州城建职业学院、绍兴职业技术学院、浙江广厦建设职业技术大学等,可认为是我国民办高职院校中的优秀代表。

世界大学排名视角下高校“双一流”建设研究

随着我国高等教育的发展,THE、QS、U.S.News和ARWU四个世界大学排行榜在一定意义上作为衡量世界一流大学水平的分析框架,可为建设中国特色、世界一流大学提供重要参考。通过对中国40所一流大学建设高校的四大世界大学排行榜2018—2022年排名数据进行比较分析,发现中国高等教育取得了长足的进展,并提出了建设中国特色、世界一流的大学和优势学科的具体建议,旨在为我国高等教育的“双一流”建设高质量发展提供研究参考。

神针2023中国高职院校科研与社会服务竞争力评价研究报告

科研与社会服务是高职院校的重要职能,加强对高职院校科研与社会服务发展状况的科学评价,是进一步推动高职教育发展的重要前提和基础。为了持续收集和深入分析高职院校群体在科研与社会服务方面的发展状况,神针评价研究团队(SZPJ)在2021、2022年的工作基础上,继续就全国高职院校的科研与社会服务竞争力发展态势进行科学评价。评价结果显示:①获得全国高职院校总排名前3的院校为深圳职业技术学院、无锡职业技术学院、江苏农林职业技术学院;②优秀高职院校数量较多的地区是江苏、浙江、广东、山东、河南、湖南和重庆;③在非“双高”高职院校中,南京工业职业技术大学、扬州工业职业技术学院、浙江工业职业技术学院等院校的表现比较突出;④在民办高职院校中,浙江广厦建设职业技术大学、绍兴职业技术学院、广州城建职业学院列前3名,可认为是我国民办高职院校中的优秀代表。

国内主要大学排行榜对地方高校内涵式发展的启示——以汉江师范学院为例

大学排行榜作为高等教育评价领域的重要工具,对地方高校内涵式发展具有一定参考价值。基于对国内三大知名排行榜指标体系的比较发现,它们都有着注重人才培养、追求学术卓越、看重高层次人才、强调社会声誉和国际影响力等共性价值取向,这些都是地方高校内涵式发展的重要发力方向。通过对汉江师范学院在三大排行榜中的排名变化情况进行综合分析发现,汉江师范学院要走好内涵式发展之路,必须以学科建设为基石,在打造优势特色学科上精准发力;以人才培养为根本,在构建高质量人才培养体系上系统发力;以科学研究为依托,在高水平成果培育产出上重点发力和以一流师资为支撑,在高层次人才引育上集中发力。

世界一流大学的“共性”特征——基于“ARWU”、“THE”与“QS”排行榜的分析

2003年6月,ARWU首次发布世界大学排名,其初衷是为了找到中国顶级大学在世界大学中的位置及其与世界一流大学之间的差距,为建设世界一流大学提供参考。ARWU偏好注重科学研究的研究型大学,这使得一些专注本科教育的大学(如美国的文理学院)名次普遍偏低。2010年后各自独立发布世界大学排名的THE与QS,由于"师承同宗",两者的指标体系几近相同,都包含了科研、教学和国际化程度三项指标,并加入了学术声誉等定性指标,在不同程度上弥补了ARWU单纯采用定量指标的不足。三个排行榜不同的指标设计及权重分配,导致同一所大学在不同榜单上的不同表现,但哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、剑桥大学、普林斯顿大学、加州理工学院、牛津大学等7所大学同时出现在三大榜单前10名中,且在历年排名中名次基本稳定。这7所大学之所以成为世界一流大学的样板,存在一系列共性特征:拥有世界领先的科研成果、一流的教师队伍、优质的生源、超凡的人才培养能力、充裕的财政投入、优良的硬件设施以及高水平的国际化程度等。建设世界一流大学,既要参照世界一流大学的"共性"特征,也要避免盲目跟从。遵循教育规律,创造性地传承民族传统文化,借鉴人类高等教育改革发展的文明成果,积极探索中国化的世界一流大学之路。

教育基金会的发展与世界一流大学建设

世界一流大学建设不能离开雄厚的经费支持,而对于当前处于世界一流大学建设过程中的中国内地一流研究型大学而言,建立健全基金会是拓宽经费来源渠道的重要方式。基金会是联结大学与社会的重要桥梁,沟通了大学与社会之间资源的流动。通过实证研究发现,中国内地一流大学教育基金会和美国同行相比存在显著的差异,体现在中国内地大学教育基金会的规模与投资水平明显低于美国同行,而且其投资收益无法像美国同行那样与学术声誉、教学质量以及雇主声誉形成显著的相互促进的正反馈机制。基于上述中美比较的实证分析,本文认为对于正处于建设世界一流大学关键时期的中国内地一流高校而言,要有针对性地向美国顶尖大学学习,健全相关制度、加大募捐力度、建立健全基金会的资金运营投资,打造出具有世界一流水准的教育基金会。

普林斯顿大学的发展历程、教育理念及其启示

经过260多年的发展,普林斯顿大学从一所宗教教育机构成为世俗的世界一流大学,一直坚守小而精的办学传统,形成了自己独特的教育理念。它崇尚"为国家服务,为社会服务",通过营造一种平静的环境,致力于质量而非数量上的追求。普林斯顿大学的经验对我国建设世界一流大学具有重要的启示作用。

中国建设世界高水平大学的问题与对策——基于《泰晤士高等教育》大学排名中亚洲五校的对比研究

中国正在实现从高等教育大国向高等教育强国的转变,重点支持一批高校率先建设世界高水平大学。文章以国际认可度最高的《泰晤士高等教育》大学排名为基本分析框架,介绍排名的指标体系和评价方法;选取学科门类齐全、具有较强的可比性五所亚洲高校,通过对比各校THE排名指标得分,分析五所学校各自的优势和劣势。据此文章指出,中国内地高校存在的问题与差距主要体现为:优秀科研成果出产少,论文影响力不足;学术声誉低,国际知名度不足;国际化程度不高,留学生来源单一等。中国建设世界高水平大学,必须进一步完善科学研究激励机制,深化国际学术交流合作,优化留学生的结构比例,加大中国高校对外宣传力度。

从“双一流”建设谈政府与大学的关系

"双一流"建设的提出,进一步突破了以往政府在大学管理活动中一面独大的固化格局,呈现出"政-校"共治模式;政府对资源控制的绝对化得以改观,办学经费拨款呈现多方参与格局;第三方参与保障了大学动态化管理的可行性,政府与大学间呈现出多维关联的特殊性。与此同时,"双一流"建设亦充斥着政府行政管理权、教育统筹权与大学办学自主权、学术自由权之间权利关系的矛盾统一性。要处理好"双一流"建设中政府与大学之间的关系,须以法厘清二者间的权利边界、以理性民主规约二者间的合理权限、以多方共治保障二者间的权利融洽。

世界一流大学评估:排名与指标的思考

拥有世界一流大学是一个国家屹立于世界前列的重要表现形式,同时也是世界经济、政治和科学发展过程中必不可少的智力源泉和人才摇篮,因此建设世界一流大学的评估成为这一研究领域的重点。正确看待并合理利用世界一流大学的评估结果,建立科学、有效、公平、公正的评估指标体系,对于世界一流大学的建设有着非常积极的意义。从宏观和微观层面分析世界一流大学排名的作用及其影响,从现有世界一流大学中选取标准化分析参考对象,并用以解决世界一流大学建设过程中出现的若干问题,可以为我国双一流建设工程提供有效的路径。

也谈大学排行

自20世纪80年代大学排行榜正式产生以来,围绕着它的争议就一直持续不断,有赞同的,有反对的,从目前来看,反对的声音更大。大学是能够排行的,这是由大学的组织特性决定,是社会需要使然,也是世界各国的通例。人人都有评价大学的权力,但不是谁都适合做大学排行,政府和大学都不适合做大学排行。为保证大学排行的客观公正性和专业权威性,实施大学排行的应该是具备相应资质的社会中介组织,如负责任的新闻媒体。大学排行作为大学社会评价的形式之一,其产生的时间还不长,需要一个发展完善的过程。完善我国的大学排行,要强调三个方面:大学的分类研究是基础;指标体系的科学设置是关键;数据来源的全面准确是保障。

中国大学发展的质与量——中国一流大学与世界一流大学的比较分析

文章以中国科学评价研究中心2011年1月最新发布的《世界一流大学与科研机构学科竞争力评价报告》,以及中心多年来在评价过程中所积累的珍贵数据,对中国一流大学和世界一流大学进行了量化比较分析。中国高等教育长期以来的科研奖励制度、办学理念、教育模式、社会环境等多种因素综合作用导致了科研产出质量与数量的不均衡,这种不均衡性已经严重影响了中国高等教育的发展进程。

关于一流大学建设的几个问题

在当今的激烈国际竞争中 ,大学是影响到国家核心竞争力的重要因素。因此 ,创建世界一流大学应该是国家发展的战略重点之一。一流大学除了必须有世界一流的教学科研成果和强大的物质技术基础等硬指标 ,还必须特别强调宽松活跃的学术环境和探求真理的科学精神。发展中国家的大学必须在教育理念、办学战略、用人制度和管理体制等方面实现“跨越式”发展 ,并要善于借鉴国际高等教育发的展经验 ,形成广阔的世界眼光 ,积极参与国际学术竞争 。