世界一流大学的“共性”特征——基于“ARWU”、“THE”与“QS”排行榜的分析

2003年6月,ARWU首次发布世界大学排名,其初衷是为了找到中国顶级大学在世界大学中的位置及其与世界一流大学之间的差距,为建设世界一流大学提供参考。ARWU偏好注重科学研究的研究型大学,这使得一些专注本科教育的大学(如美国的文理学院)名次普遍偏低。2010年后各自独立发布世界大学排名的THE与QS,由于"师承同宗",两者的指标体系几近相同,都包含了科研、教学和国际化程度三项指标,并加入了学术声誉等定性指标,在不同程度上弥补了ARWU单纯采用定量指标的不足。三个排行榜不同的指标设计及权重分配,导致同一所大学在不同榜单上的不同表现,但哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、剑桥大学、普林斯顿大学、加州理工学院、牛津大学等7所大学同时出现在三大榜单前10名中,且在历年排名中名次基本稳定。这7所大学之所以成为世界一流大学的样板,存在一系列共性特征:拥有世界领先的科研成果、一流的教师队伍、优质的生源、超凡的人才培养能力、充裕的财政投入、优良的硬件设施以及高水平的国际化程度等。建设世界一流大学,既要参照世界一流大学的"共性"特征,也要避免盲目跟从。遵循教育规律,创造性地传承民族传统文化,借鉴人类高等教育改革发展的文明成果,积极探索中国化的世界一流大学之路。

世界一流大学的主要特征及其启示——基于2017—2018年QS、THE大学排行榜的分析

世界一流大学界定在国际领域颇具争议,全球大学排行榜在一定意义上可以衡量世界一流大学的水平。通过对QS世界大学排行榜和泰晤士高等教育世界大学排行榜2017-2018年度排名前十大学的考察,分析世界一流大学的特征,指出我国一流大学的差距,提出建立政府主导的灵活治理体系、实施国际化战略、加强国际科研合作、逐步提高师生比、协同提升服务社会功能等建议,旨在为我国高等教育的"双一流"建设提供研究参考。

大学排行榜的信用危机——美国顶尖高校与“美国新闻与世界报道”的纷争

“美国新闻与世界报道”的年度大学排名一直是美国高等教育的推动力,也成为了世界上最具影响力的大学排行榜之一,但近来排名背后的拉锯关系逐渐开始发生变化,全美各顶尖院校纷纷加入抵制排行榜的阵营,使得前者陷入了“声誉塌陷”危机。因利益诉求的冲突,大学、排行榜、公众及各方学者展开拉锯战,大学与排行榜在“社会公平”与“资源均衡”两者之间谨慎地游走似乎以达成平衡。以“美国新闻与世界报道”为代表的美国卓越大学排行榜作为一份纯商业运作的第三方声誉治理手段,必然要面向公众展现一定公信力,但又面临种种客观局限,不得不在声誉信用的“夹缝中”深受多边影响,接受社会与地区的“公正裁判”。

中国建设世界高水平大学的问题与对策——基于《泰晤士高等教育》大学排名中亚洲五校的对比研究

中国正在实现从高等教育大国向高等教育强国的转变,重点支持一批高校率先建设世界高水平大学。文章以国际认可度最高的《泰晤士高等教育》大学排名为基本分析框架,介绍排名的指标体系和评价方法;选取学科门类齐全、具有较强的可比性五所亚洲高校,通过对比各校THE排名指标得分,分析五所学校各自的优势和劣势。据此文章指出,中国内地高校存在的问题与差距主要体现为:优秀科研成果出产少,论文影响力不足;学术声誉低,国际知名度不足;国际化程度不高,留学生来源单一等。中国建设世界高水平大学,必须进一步完善科学研究激励机制,深化国际学术交流合作,优化留学生的结构比例,加大中国高校对外宣传力度。

世界一流大学建设对高等教育系统的公共价值——以法国、德国发展经验为例

世界一流大学成为了全球政策话语。一项“合理的”世界一流大学计划应该是通过产生公共效益去提升高等教育系统的效益。从法国和德国实施世界一流大学的政策实例来看,现今的部分世界一流大学计划可能的确会为高等教育系统增添新的障碍,淡化高等教育的系统特征,降低溢出效应发生的可能性,从而减少了公共效益。政策制定者需要改进世界一流大学计划,借鉴国际政策经验并本土化,促进本国高等教育系统的均衡发展,避免零和博弈,最终促进高等教育系统性完善。

世界大学排名对比分析及其对“双一流”建设的启示

当前,THE、QS、US News和ARWU四个大学排名是业内关注度较高的高等教育评价排名体系,也是高等教育办学质量的反映,其测量指标设置对国内高校发展具有重要借鉴意义。文章旨在通过研究比较四个大学排名测量值设置的异同,分析各高校发展的具体实践经验,凝练出在“破五唯”背景下推动高等教育高质量发展的具体路径,为加速高校“双一流”建设,推动高等教育事业改革发展提供有益借鉴。

全球大学排名：高等教育作为一个市场

全球化经济背景下的高等教育形成了一个市场,以市场需求为导向。大学排名可以方便高等教育消费者透明、有效地获取高校的信息并进行直观比较。随着知识经济竞争的加剧与全球化发展,大学排名演进成全球性的排名。本文引入目前最为普及的3个全球大学排行榜——上海交通大学"世界大学学术排名"(ARWU)、QS世界大学排名、THE世界大学排名。通过辨析其与高校评估之区别,阐述了大学排名作为"商标"或"品牌"的市场性特点。同时,全球大学排名有利于高等教育的质量保障,但指标设计不当与对"世界一流大学"的盲目追求很可能会对各国高等教育质量的战略发展造成方向性误导与阻碍。

高等教育质量的宏观测度与时空差异——中国大学排行榜数据背后的故事

提升高等教育质量是教育改革发展的核心任务,而量化并揭示高等教育质量的演变规律则是质量提升的研究前提。以中国各大机构的大学排行榜为基础数据,运用加权法对我国各省市高等教育的宏观质量进行了测度和解释。结论显示:从纵向看,尽管大部分传统优势省市的高等教育仍具有相对较高的质量,但其趋势却表现出下降的特征;相反,新兴崛起省市的高等教育质量则呈现出了上升的趋势。从横向看,高等教育质量在地区间存在着发展失衡的现象,东部、中部和西部间呈现出依次下降的特征。从成因来看,历史文化、地理位置和经济发展是高等教育质量出现时空差异的客观因素,而高校自身的发展思路,尤其是人才引进策略,则是缩小高等教育质量发展差距更为根本的主观因素。因此,制定并实施优惠的人才引进政策是提升高等教育质量和缩小教育发展差距的关键所在。

世界大学排名多元利益主体的生成与协调机制

随着世界大学排名的兴起和发展,它在国际高等教育领域的影响力与日俱增。世界大学排名强调技术理性,采取单向度价值取向的评价范式,忽视了高等教育多元利益主体对世界大学排名具有不同的信息需求、优先等级和价值期望。对此,可以通过引入伦理矩阵,以幸福原则、自主原则和公正原则等三大伦理原则重新审视学生和家长、大学以及教育行政部门等利益主体对世界大学排名的诉求,并提出尊重多元的世界大学排名价值理念、鼓励多元的世界大学排名评价体系和满足多元的世界大学排名利益主体等发展愿景,为完善世界大学排名多元利益主体生成与协调机制提供一种崭新的分析框架。

日本推进高等教育国际化新战略——“全球顶级大学创建计划”的进展、案例和启示

日本在泰晤士高等教育世界大学排名出现显著下滑受到了日本社会各界对于高等教育国际化发展的广泛关注,由此日本开始着手推行以“全球顶级大学创建计划”为主的一系列国际化战略,旨在推动日本高校与世界高校间的交流与合作,促进国际间学生和学者的流动,最终提升日本高校的国际竞争力。本文通过分析该战略产生的背景、内容和实效,并深入结合日本高校的实践案例,总结其可行之处,为我国高等教育国际化发展和全球化人才培养提供比较和借鉴。

中韩两国建设世界一流大学之比较

20世纪90年代至今,中韩两国在建设世界一流大学的过程中都取得了显著成绩,结合2004-2013世界大学学术排行榜,比较中韩两国的一流大学,可以发现中韩两国建设世界一流大学遵循的是两条完全不同的发展路径,中国的一流大学朝着规模化的方向发展,而韩国的一流大学朝着小而精的方向发展。同样作为东亚国家,中国和韩国在建设世界一流大学的过程中必须找准自己的定位,并相互借鉴。

大学排名的发展和两大世界大学排行榜指标比较

随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。

中韩两国建设世界一流大学之比较

20世纪90年代至今,中韩两国在建设世界一流大学的过程中都取得了显著成绩,结合2004~2013世界大学学术排行榜,比较中韩两国的一流大学,可以发现中韩两国建设世界一流大学遵循的是两条完全不同的发展路径,中国的一流大学朝着规模化的方向发展,而韩国的一流大学朝着小而精的方向发展。同样作为东亚国家,中国和韩国在建设世界一流大学的过程中必须找准自己的定位,并相互借鉴。

世界大学排名视角下高校“双一流”建设研究

随着我国高等教育的发展,THE、QS、U.S.News和ARWU四个世界大学排行榜在一定意义上作为衡量世界一流大学水平的分析框架,可为建设中国特色、世界一流大学提供重要参考。通过对中国40所一流大学建设高校的四大世界大学排行榜2018—2022年排名数据进行比较分析,发现中国高等教育取得了长足的进展,并提出了建设中国特色、世界一流的大学和优势学科的具体建议,旨在为我国高等教育的“双一流”建设高质量发展提供研究参考。

变革中的大学学科排名——QS世界大学学科排名最新进展与反思

世界大学学科排名影响力不断扩展,成为个人专业选择的重要参考,以及社会了解和监督大学办学水平、办学质量和办学效益的一种重要途径。国际高等教育研究机构QS于2011年推出了世界大学学科排名,以回应社会需求。本文剖析了2015年QS世界大学学科排名在评价对象确定、指标选取、权重处理的最新进展,反思世界大学学科排名存在的局限性,并从人才培养、科研实力、国际显示度三个维度提出了国内高校创建世界一流学科的前进方向。

THE-QS世界大学排行榜评析

本文对英国《泰晤士报高等教育副刊》和职业教育咨询公司——QS公司联合发布的世界大学排行榜的指标体系、排名结果、排名方法等进行了评论与分析,认为进行大学排行应该重视排名方法与理论的研究。

中国内地高校与世界一流大学的比较分析——从大学排名的视角

以世界公认的QS和《泰晤士高等教育》世界大学排名为基本分析框架,观察最近四年(2011—2014年)的排名情况,并对"世界一流大学"进行界定。同时,以北京大学、清华大学为代表对中国顶尖高校各项指标得分与世界一流大学进行对比分析,发现两所高校国际顶尖研究成果缺乏,国际化比例和层次较低,世界范围内学术声誉还需提高,雇主评价和产业收入在考虑国别因素情况下优势明显。要建设世界一流大学,中国内地高校还要完善科学研究激励机制,提升国际化的程度和质量,制定符合高校实际的学科发展规划,建立高校数据信息决策支持系统等。

《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排名研究

本文对《泰晤士报高等教育副刊》2004年和2005年世界大学排名的数据进行了全面系统地考察,深入地分析了其排名方法、指标和结果,并从中剖析了该排名对中国高等教育的意义,最后,通过该排名来观照和反思清华大学的办学实践,提出了清华建设世界一流大学的战略和措施。

THE大学声誉排名分析与中国大学声誉提升策略探讨

大学声誉评价的作用近年得到了越来越多的重视,并在评价方法上有了相当程度的发展。研究整合了2012年至2016年THE大学声誉排名以及2011年至2015年QS世界大学排名的数据,在此基础上对影响大学声誉的内部和外部因素进行实证分析;并以北京大学和清华大学为案例,通过与THE声誉排名前五大学的对比,分析中国顶尖大学与世界顶尖大学相比存在的问题与不足,从而为中国大学的声誉积累和一流大学建设提供政策建议。

“双一流”建设的系统审思与推进策略

"双一流"建设启动伊始就在遴选标准、政策工具、价值地位、区域布局等方面面临一些必须予以重视的挑战。"双一流"作为高等教育系统的一部分,必须扎根于世界一流高等教育体系,遵循世界一流高等教育体系多样开放、有序竞争、公平正义、服务区域等系统价值,才能缓解所面临的挑战。"双一流"建设需从建设中国一流标准,采用分类推进战略,理性使用大学排名,指向社会公正目标,促进区域均衡发展等多方面整体推进。