不同基底材料烤瓷冠抗压缩破坏力的对比研究

目的:比较钴铬烤瓷冠、CAD/CAM纯钛切削烤瓷冠和CAD/CAM氧化锆全瓷冠的抗压缩破坏力。方法:用金属代型模拟前磨牙预备体,扫描代型获取数字化模型数据,通过计算机辅助设计制作系统,制作尺寸一致的钴铬基底冠、CAD/CAM纯钛切削基底冠和CAD/CAM氧化锆基底冠试件各5个,分别设定为A、B、C 3组,各组基底冠分别按产品说明涂塑烧结遮色瓷与体瓷,控制各试件厚度一致。在万能材料测试机上检测试件抗压缩破坏力值。采用SPSS 13.0统计分析软件对数据进行统计分析,用扫描电镜观察基底材料与遮色瓷结合界面微观结构。结果:A、B、C 3组试件抗压缩破坏试验力值(N)依次为2 990±188、2 305±157、2 150±131。A与B、A与C组比较P<0.05,B与C组比较P>0.05。结论:3种材料烤瓷冠的抗压缩破坏力均可满足临床需要。钴铬烤瓷冠的抗压缩破坏力值大于CAD/CAM纯钛切削烤瓷冠和CAD/CAM氧化锆全瓷冠。

氧化锆和纯钛基底冠材料及饰瓷烧结对种植全冠适合性的影响

目的研究氧化锆和纯钛基底冠材料及饰瓷烧结对种植全冠内部和边缘适合性的影响。方法制作计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)氧化锆烤瓷种植全冠(A组)和纯钛烤瓷种植全冠(B组)各8个(n=8)。分别用硅橡胶轻体复制饰瓷烧结前基底冠和饰瓷烧结后全冠的内部和边缘间隙,采用Micro-CT扫描硅橡胶,建立三维图像,测量冠边缘垂直间隙(MG)、冠边缘水平间隙(HMD)和冠内部轴面中点间隙(AW)。采用SPSS17.0软件对测量结果进行统计学分析。结果饰瓷烧结前,A组基底冠MG、HMD和AW均大于B组(P<0.05)。饰瓷烧结后,A组全冠MG小于B组(P<0.05),两组的HMD和AW均无统计学差异(P>0.05)。饰瓷烧结使A组MG减小(P<0.05),使B组MG、HMD和AW均增大(P<0.05),而A组HMD和AW烧结前和烧结后的差异无统计学意义(P>0.05)。结论氧化锆烤瓷种植全冠边缘适合性优于纯钛烤瓷种植全冠;饰瓷烧结对氧化锆和纯钛烤瓷种植全冠适合性均会产生影响。

下颌第二磨牙牙体缺损的两种修复方式比较

目的:评价下颌第二磨牙牙体缺损IPS e.max press铸瓷高嵌体和纯钛烤瓷全冠修复效果。方法:选择下颌第二磨牙远中邻牙合面Ⅱ类洞患牙51颗,分为2组:A组25颗,采用IPS e.max press铸瓷高嵌体修复牙体缺损;B组26颗,采用纯钛烤瓷全冠修复牙体缺损。随访3 a,观察两组修复后的临床效果;采用改良美国公共卫生机构评价标准进行临床效果评价,自制患者满意度调查问卷对修复体美观性、咀嚼效率、治疗效果进行评价。结果:A组2例在修复1 a后出现修复体脱落,1例在修复2 a后远中龈壁出现继发龋,修复成功率为88%;B组3 a修复成功率为100%。两组患者修复后修复体美观性、咀嚼效率和治疗效果比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论:下颌第二磨牙远中邻牙合面Ⅱ类洞采用全冠修复,临床操作简便、效果确切。

含钛镍铬合金烤瓷冠修复老年人牙体牙列缺损的临床评价

目的:评价含钛镍铬合金烤瓷冠修复老年牙体牙列缺损的临床应用效果。方法:随访2年对比观察96例老年病人88件含钛镍铬合金(Tilite)烤瓷冠(实验组)和86件Ni-Cr合金烤瓷冠(对照组)的颜色、边缘密合、颈缘灰线、瓷折断折裂、过敏反应等情况。结果:两组在颜色、边缘密合、颈缘灰线、瓷折断折裂等方面未见显著差异(P>0.05);实验组无过敏反应,而对照组发生3例(6.25%)组织过敏反应。结论:两组临床表现基本相似,但含钛镍铬合金(Tilite)烤瓷冠生物相容性优于Ni-Cr合金烤瓷冠。

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效。方法:回顾性分析2019年1月至2020年12月在该院行上颌前牙种植修复的75例患者的临床资料。两组种植体均为纯钛,依据牙冠修复材料不同分为对照组37例和研究组38例。对照组使用钴铬合金烤瓷冠,研究组使用纯钛烤瓷冠。比较两组修复后6个月时的口腔美学指标[白色美学指数(WES)、红色美学指数(PES)]水平,修复后6个月、2年的牙周健康指标[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)和龈沟液质量]和龈沟液指标[丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,以及修复后2年内不良预后发生率。结果:修复后6个月,研究组WES、PES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组牙周健康指标、龈沟液炎性因子水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。修复后2年,研究组GI、PD值及龈沟液质量均低于对照组,龈沟液MDA、IL-6水平均低于对照组,SOD水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良预后发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在上颌前牙种植修复中,纯钛烤瓷冠的美观性优于钴铬合金烤瓷冠,两种材料近期疗效及2年内不良预后发生率接近,但纯钛烤瓷冠修复2年后牙周健康指标、龈沟液指标水平均优于钴铬合金烤瓷冠。

含钛镍铬合金、钴铬合金、高金合金烤瓷牙的临床应用比较

目的比较含钛镍铬合金、钴铬合金、高金合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法选择含钛镍铬合金、钴铬合金和高金合金烤瓷修复患者分别为189例(233单位冠)、206例(251单位冠)和97例(118单位冠)修复完成后分别于3个月、1年、3年复查,检查烤瓷冠的色泽、牙龈炎症、龈缘变色以及裂纹或折裂或崩瓷情况。结果含钛镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠在色泽、龈缘炎症(3个月时)、裂纹或折裂或崩瓷方面无显著性差异(P>0.05);龈缘变色(1年及3年时)含钛镍铬合金烤瓷冠高于钴铬合金,并明显高于高金合金烤瓷组(P<0.05);裂纹或折裂或崩瓷,3种材料烤瓷牙相比较,差别无显著性(P>0.05)。结论高金合金烤瓷冠在化学稳定性、生物相容性、色泽方面具有明显优势;钴铬合金近几年来已逐步取代镍铬合金烤瓷冠;镍铬合金烤瓷冠远期效果有待进一步考证。

骨支持式钛桩内固定与烤瓷(树脂)桩冠修复牙折效果比较

目的比较骨支持式钛桩内固定与核桩冠修复牙折的临床效果。方法选取外伤性牙折患者98例,共120颗患牙,随机分为二组各60颗。一组行骨支持式钛桩内固定即时修复,另一组行根管治疗后烤瓷(树脂)桩冠修复。结果经3年随访,骨支持式钛桩内固定修复牙折组患者的满意度达90%,牙齿脱落率仅为5%,而采用烤瓷(树脂)桩冠修复组患者满意度为70%,牙齿脱落率高达30%。结论骨支持式钛桩内固定即时修复牙折的方法是一种快速、安全、有效的新技术,具有广泛的应用前景。

两种工艺制作的纯钛烤瓷冠临床疗效观察

目的：比较采用CAD／CAM工艺制作的纯钛烤瓷冠和采用传统工艺制作的纯钛烤瓷冠的临床疗效。方法分别采用CAD／CAM工艺制作的纯钛烤瓷冠和采用传统工艺制作的纯钛烤瓷冠各自对100颗后牙进行修复，在修复5年后对修复体进行复查。结果修复5年后，在修复体完整性和边缘适合性方面，采用CAD／CAM工艺制作的纯钛烤瓷冠明显优于采用传统工艺制作的纯钛烤瓷冠（ P＜0．05）；在牙龈染色、牙龈反应及边缘变色方面，CAD／CAM纯钛烤瓷冠略优于传统纯钛烤瓷冠，但暂无统计学意义。结论 CAD／CAM工艺制作的纯钛烤瓷冠的远期临床疗效优于传统工艺制作的纯钛烤瓷冠。

CAD/CAM纯钛和铸造纯钛与瓷结合强度的对比研究

目的:比较CAD/CAM(计算机辅助设计/计算机辅助制造)纯钛和铸造纯钛与瓷的结合强度。方法:分别用CAD/CAM和铸造方法制作钛瓷结合试件,运用三点弯曲方法测试钛瓷结合强度(n=8),并对钛瓷结合界面进行扫描电镜(SEM)观察分析。结果:CAD/CAM纯钛与瓷结合强度为(35.95±3.74)MPa、铸造纯钛与瓷结合强度为(28.37±1.98)MPa,组间比较P<0.05。电镜显示CAD/CAM钛瓷结合界面上钛基底与瓷间有较薄的过渡层,钛与瓷结合紧密,无明显孔隙;铸造纯钛与瓷结合界面上的过渡层较厚,存在微小的孔隙。结论:CAD/CAM纯钛与瓷的结合强度大于铸造纯钛与瓷的结合强度。

镍铬合金烤瓷冠和纯钛烤瓷冠对龈沟液中TNF-α和MMP-8水平指标的变化影响研究分析

目的研究分析镍铬合金烤瓷冠和纯钛烤瓷冠对龈沟液中TNF-α和MMP-8水平指标的变化影响。方法选取本院2012年2月到2015年2月收治的行后牙种植体冠修复患者62例,共62枚试牙,所有患者后牙上部结构采用金属烤瓷冠修复,根据烤瓷内冠材料不同分为2组,即实验组1行镍铬合金烤瓷冠治疗,实验组2行纯钛烤瓷冠治疗,各31枚。两组分别在修复前和修复后8个月行临床指标、PISF量、MMP-8总量、TNF-α含量检测并进行比较。临床检查指标主要有菌斑指数、牙跟跟沟深度(GCD)、牙跟出血指数(SBI)。结果本实验结果显示,采用镍铬合金烤瓷冠修复后的8个月检测指标中,对牙跟跟沟深度(GCD)、牙跟出血指数(SBI)≥2频率具有一定的影响,同时明显增加修复后患牙PISF量、TNF-α含量及MMP-8含量。结论采用镍铬合金烤瓷冠修复后对种植体周组织影响比较大,而纯钦烤瓷冠修复对种植体影响很小,适合临床医师广泛应用。

牙线护理在第一恒磨牙冠修复术中的应用

目的:观察牙线在第一恒磨牙钛合金烤瓷全冠修复术中的应用效果。方法:选取152例我院接受钛合金烤瓷单冠修复第一恒磨牙并在1年后回院复诊的病人为研究对象,根据病人在术后1年内是否使用牙线将其分为使用牙线的A组76例和不使用牙线的B组197例,观察两组病人手术前后牙菌斑指数、牙龈指数及术后1年病人满意度。结果:术后1年,A组病人的牙菌斑指数及牙龈指数均低于B组,A组满意度明显高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:第一恒磨牙钛合金烤瓷全冠修复术后1年,使用牙线的病人其患牙牙周健康状况明显优于不使用牙线的病人。

纳米薄膜在纯钛烤瓷冠中的应用效果观察

目的观察Ti O2-Si O2-Sn Ox纳米薄膜在纯钛烤瓷冠中的临床应用效果。方法选择口腔科行冠修复的患者325例(478颗),其中常规纯钛烤瓷冠239颗为对照组,以纳米薄膜作为钛瓷中间层的纯钛烤瓷冠239颗为试验组。随访2年,比较2组修复体的完整性和牙龈健康状况。结果试验组失访12颗,有效牙冠227颗;对照组失访9颗,有效牙冠230颗。试验组烤瓷冠成功率高于对照组,崩瓷率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组牙龈健康率比较差异无统计学意义(χ2=0.200,P>0.05)。结论 Ti O2-Si O2-Sn Ox纳米薄膜可以有效降低钛烤瓷冠的崩瓷率,且对牙龈健康无明显影响。

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

目的:探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法:97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组(n=51)和钴铬合金组(n=46)。分别在种植体制备前(T 0)和烤瓷冠黏固后1个月(T 1)、3个月(T 2)、6个月(T 3)、12个月(T 4)对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛(MDA)、超氧物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽S-转移酶(GST)和白细胞介素6(IL-6)水平进行检测。结果:与T 0时相比,2组病人T 2~T 4时牙龈指数(GI)和牙龈龈沟探诊深度(PD)均明显升高(P<0.01),钴铬合金组T 2~T 4时龈沟液含量增加(P<0.05),而纯钛组T 1~T 4时龈沟液含量与T 0时差异均无统计学意义(P>0.05),T 2~T 4时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组(P<0.05~P<0.01);与T 0时相比,2组T 3~T 4时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低(P<0.05~P<0.01);纯钛组T 3~T 4时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组(P<0.05~P<0.01)。结论:随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的应用对比

目的探究纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的应用价值。方法选取2021年1—12月山东健康集团淄博医院76例接受上颌前牙种植修复患者,使用抽签法分成对照组、研究组,各38例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠治疗,研究组采用纯钛烤瓷冠治疗,对比两组修复体牙周指数、龈沟液炎性指标、牙体外形、牙体色泽及不良反应发生率。结果治疗后,研究组修复体牙周指数中牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)、龈沟液(GCF)质量分别为(0.11±0.01)、(1.25±0.14)mm、(0.54±0.05)mg,均低于对照组(0.33±0.19)、(1.58±0.63)mm、(0.69±0.18)mg,差异有统计学意义(t=7.128、3.152、4.950,P<0.05);治疗后,研究组龈沟液炎性指标中白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组牙体外形、牙体色泽指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组牙龈炎、牙龈发黑、修复体脱落等不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在患者上颌前牙种植修复中采用纯钛烤瓷冠效果更优于钴铬合金烤瓷冠,可更好地提高手术安全性,降低不良反应发生率,并提高修复体美观程度。

两种瓷粉及三种纯钛不同组合制作纯钛烤瓷冠的强度对比研究

目的比较两种瓷粉及三种纯钛不同组合对所制作纯钛烤瓷冠强度的影响。方法 2015年1~6月分别选用Titankeramik与Duceratin Kiss两种瓷粉以及Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型三种纯钛,设计加工为A组(Titankeramik瓷粉+Ⅰ型纯钛)、B组(Titankeramik瓷粉+Ⅱ型纯钛)、C组(Titankeramik瓷粉+Ⅲ型纯钛)、D组(Duceratin Kiss瓷粉+Ⅰ型纯钛)、E组(Duceratin Kiss瓷粉+Ⅱ型纯钛)、F组(Duceratin Kiss瓷粉+Ⅲ型纯钛)共6组纯钛烤瓷冠样本,分别进行强度测试与扫描电镜观察。结果烤瓷冠强度由高到低排列顺位分别是E组、D组、F组、A组、B组和C组,强度分别为(1 571.63±35.91)、(1 490.27±48.12)、(1 427.69±36.04)、(1 413.96±34.82)、(1 381.49±36.74)和(1 319.23±29.75)。其中A组与C、D、E组,B组与C、D、E组,C组与E、F组,D组与C、E、F组,E组与F组比较差异有统计学意义(P<0.05);不同厂家纯钛与瓷粉的选择均对烤瓷冠强度有明显影响(P<0.01),扫描电镜观察结果显示,D、E、F组烤瓷冠的钛瓷接合面其钛层与瓷层基底相互交错,形成有一连续的反应薄层,接合紧密且形貌清晰,无明显裂纹与气泡;A、B、C组接合面相对接合不紧密,且可偶见裂纹与气泡。结论纯钛与Duceratin瓷粉所制作的纯钛烤瓷冠表现出了理想强度,建议在临床口腔义齿修复中优先使用。

纯钛烤瓷冠和镍铬烤瓷冠的临床效果分析比较

目的：评价完成修复1～6年的240个纯钛烤瓷冠和260个镍铬烤瓷冠的远期临床效果，为临床制作提供参考依据。方法对完成修复1～6年的240个纯钛烤瓷冠和260个镍铬烤瓷冠进行复查，按照修复体完整度、边缘染色、边缘适合性、继发龋及牙龈指数5项指标进行评估。结果纯钛烤瓷冠1～6年成功率分别为99.17％、97.9％、96.14％、95.54％、94.39％、92.08％。镍铬烤瓷冠的1～6年成功率分别为98.85％、96.89％、95.98％、93.72％、91.62％、84.24％。结论纯钛烤瓷修复技术的远期临床效果良好。

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。

钴铬合金与纯钛烤瓷冠对种植体周围牙周健康的影响

目的探讨钴铬合金与纯钛烤瓷冠对种植体周围牙周健康的影响。方法选择2018年8月—2020年7月期间在成武县人民医院口腔科进行治疗的102例种植修复患者作为研究对象,根据修复体材料分为钴铬合金组(51例)和纯钛组(51例),检测患者在种植前和种植后1个月和6个月的牙周指标。结果治疗后1个月和6个月,纯钛组牙龈指数分别为(0.68±0.16)、(0.26±0.18),牙龈龈沟探诊深度分别为(1.36±0.35)、(1.71±0.37)mm,龈沟液分别为(0.33±0.06)、(0.40±0.03)mg,均低于钴铬合金组的(0.79±0.18)、(0.60±0.19)、(1.37±0.26)mm、(2.45±0.30)mm、(0.34±0.03)mg、(0.64±0.08)mg,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1个月和6个月,纯钛组丙二醛分别为(6.38±1.28)、(6.73±1.32)ng/mL,白细胞介素1β分别为(0.33±0.06)、(0.40±0.03)ng/mL、白细胞介素6分别为(2.97±0.50)、(3.75±0.42)ng/mL,均低于钴铬合金组的(6.43±1.18)、(6.98±1.45)、(0.34±0.03)、(0.64±0.08)、(3.16±0.51)、(4.41±0.57)ng/mL,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1个月和6个月,纯钛组超氧物歧化酶分别(232.19±9.65)、(221.08±8.36)ng/mL,水平高于钴铬合金组的(231.15±8.69)、(213.52±9.53)ng/mL,差异有统计学意义(P<0.05)。结论随长时间种植牙修复后均会对种植体周围牙周健康产生影响,与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠的疗效更佳。

三种烤瓷冠修复体临床应用效果比较

目的:分析比较金合金、钛合金和镍铬合金三种烤瓷冠修复体的临床效果。方法:选择来本院就诊的做烤瓷冠修复的患者108例,按患者自愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求分为金合金烤瓷冠组38例,钛合金烤瓷冠组34例,镍铬合金烤瓷冠组36例。对三组患者牙龈变色及牙龈健康情况进行观察、比较。结果:金合金和钛合金烤瓷冠在边缘密合度,牙龈边缘颜色,牙龈健康情况方面与镍铬合金烤瓷冠比较,差异有统计学意义。结论:金合金及钛合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。

RG实验低熔瓷与钛的结合性能分析

目的 测试作者自行研制的RG实验低熔瓷与钛的结合性能。方法 铸造 1 0mm×5mm× 1 4mm钛片 5个 ,于钛片表面依次熔附RG实验遮色瓷和牙本质瓷总厚度 1mm。采用扫描电镜观察钛瓷界面形貌并做能谱分析。采用铸造法制备 2 8mm× 3mm× 0 5mm的NiCr合金试件6个 ,纯钛试件 1 8个。于NiCr合金试件中份 8mm× 3mm处熔附 1mmVita常用瓷 ;钛试件分为 3组 ,每组 6个 ,于试件中份 8mm× 3mm处分别熔附 1mmRG实验低熔瓷、VITATITANKERAMLK瓷和NoritakesuperporcelainTi 2 2瓷。在实验机上采用 3点弯曲法测试金瓷分离时的载荷。采用金瓷修复体制作方法制作RG实验钛瓷冠。结果 扫描电镜观察发现遮色瓷与钛之间无明显缝隙存在 ,遮色瓷与钛之间存在一个约 1 μm过渡层 ,能谱分析发现该过渡层的主要化学元素为Ti、Si、O。NiCr合金 VITA瓷试件的分离加载为 (1 2 733± 3 2 97)N ,钛 VITATITAN、钛 Noritake瓷试件和钛 RG实验瓷的分离加载分别为 (7 2 33± 2 539)N、(5 533± 1 1 99)N和 (6 31 6± 1 433)N。经统计检验 ,3种钛瓷试件之间差异无显著性 (P >0 0 5) ;而 3种钛瓷样本的分离加载均明显低于NiCr合金与瓷的分离载荷 ,差异有极显著性 (P <0 0 1 )。钛瓷冠瓷面完整无裂纹。