汤姆·雷根“动物权利论”的启示--对新冠肺炎(COVID-19)爆发的反思

【目的/意义】突如其来的新冠肺炎(COVID-19)①疫情打乱了社会经济和国民生活秩序,也引发深刻反思。人与动物的关系问题自古是哲学家探索自然无法绕开的问题,汤姆·雷根主张动物拥有平等道德权利的理论,跳出人类中心主义视角,以平等、尊重生命主体维度重构人与动物的关系。【设计/方法】通过文本分析,梳理雷根理论的核心术语及其逻辑,结合疫情、国情,审视动物权利理论。【结论/发现】从理念维度立足固有价值、尊重原则、非人类中心主义的价值观念,正视人与动物的关系,提高保护动物的意识,尊重野生动物的生存权利和生存环境;从现实维度,仁慈对待养殖动物、提倡素食、规范动物实验伦理、反对猎捕动物娱乐活动、关注濒危动物,约束人类行为,形成人与自然和谐相处,万物共生共享的美好景象。

平等原则与动物权利的赋予——汤姆·雷根动物权利研究批判

正义意味着"应得",要求类似情况类似对待。权利是有效的道德要求,这是雷根选择权利论的根本原因。在雷根看来,动物与人类一样,拥有在道德上具有意义的类似情况:生命主体。我们认为,平等是一定范围内的,类似情况只有在一定范围内才能够作为平等对待的基础。因此,跨物种的平等对待是不适宜的,物种主义具有合理性。

动物权利如何应对捕食问题?

动物权利的道德实践必须回答“捕食问题”,即,是否应该干涉自然界中的捕食甚至灭绝食肉动物。本文剖析了汤姆·里根关于此实践困境的立场(即,不干涉自然)的三种辩护,即:(1)非人动物作为道德受体免于责罚;(2)保护人类免于被食肉动物攻击是一种特殊情形;(3)不干涉动物界的弱肉强食是对动物自身能力的敬重。但是,分析表明,这三种辩护都与动物权利自身的伦理学体系的核心相矛盾。进而,本文展示了权利论面对该实践困境的可能的有效辩护:一方面,灭绝食肉动物的实践是以一种“剥夺”的伤害替换“侵害”的伤害,因而不具有应然性;另一方面,“生命价值”的阐明也为保护人类免受食肉动物攻击提供了合理的辩护。