会通与实学视野下的《通志·艺文略》小说分类

在会通与实学思想指引下,郑樵在《通志·艺文略》的小说分类实践中通观小说源流,准确把握小说"丛残"与"小道"两大特征,清理了充满虚构的志怪作品,使小说分类回归原初的子部传统。从这一角度出发,或许可以解释郑樵小说观念与小说分类实践自相矛盾的深层原因。

郑樵《通志·艺文略》所据书目考

关于《通志·艺文略》的史料来源问题,郑樵在《通志·校雠略》曾进行过简略的阐释,近现代以来学界亦作出不少有益的探讨。但由于郑樵语焉不详,严重影响人们对其史料来源的理解。本文试图在前贤研究的基础上,结合相关史料与《艺文略》的实际著录,对其史料来源问题作一粗浅分析,俾其史料来源可得而知也,其学术价值可得而闻也。

论郑樵《通志·艺文略》与“民间之藏”

郑樵《通志.艺文略》除以五部史志、官修目录为主要依据外,还利用了十三部宋代私家书目,这些书目大多为其福建同乡所收藏。将《艺文略》与今存五部书目相比勘,去其重复,剩下1100多部图书都属于"民间之藏"。通过对这些图书的分析,可以对宋代公私书目的不同特征、甚至官方学术和民间学术的异同等学术问题得出一些初步的印象。

《通志·图谱略》辨疑

《通志》对图谱文献的著录,既因其主旨收入《艺文略》,又以其形式独立于《图谱略》,实现联动。《图谱略》中,《记有》虽表面类目不明,但实际分有暗类;《记无》所置二十六种,分类标准却与《艺文略》相抵牾。另外,《图谱略》中图谱的相关信息也未标注完整,且偶有望文生义的情况,“以人类书”的标目方式又未能执行。不过总体而言,《图谱略》毕竟是草创,尽管存在缺憾,但对图谱学确有定鼎之功。