药源性交叉过敏医疗纠纷分析及其处方审核策略研究

目的 分析药源性医疗纠纷交叉过敏相关案例的规律与特点,为交叉过敏处方审核策略的制定提供参考。方法 对2010年8月—2023年6月录入北京盈科律师事务所法律文书数据库或中国裁判文书网数据库中交叉过敏相关医疗损害责任纠纷案例的判决书进行分析,汇总分析相关纠纷的原因并制定较为全面的应对措施。结果 共检索到符合标准的判决书7份。导致交叉过敏的药物主要为抗菌药物(青霉素类、头孢菌素类及磺胺类)。7例医疗纠纷法院均判决医方因交叉过敏存在医疗过错,需承担30%~80%的赔偿责任;判罚理由主要为医方对患者的既往过敏史关注不足、选择药物不合理。结论医疗机构可利用信息化的手段降低交叉过敏发生风险,并发挥药师在处方审核与药学服务中的作用。医师应重视患者既往过敏史,切实询问,加强用药教育及监护,减少不良反应对患者造成的生命安全威胁及相关用药纠纷,保障医患双方合法权益。

医生医疗法规认知及医患纠纷调查分析

目的:了解在职医生对《侵权责任法》相关医疗法律法规的认知程度及对目前医患关系相关问题的看法,为医疗安全及医事立法建言献策。方法:使用自制调查问卷,对河南省内6家医院的在职医生进行整群随机抽样,将所得数据录入计算机建立数据库,进行统计分析。结果:(1)多数医生对《侵权责任法》相关医疗法律法规的认知程度不高;(2)多数医生认为目前执业环境更恶化,医患沟通不足是发生医疗纠纷的首要原因,完善医保体系是最可能改善医患关系紧张的途径;过半数的医生为了避免医疗纠纷,会采取防卫性医疗措施;(3)对于医疗纠纷解决方式,多数医生选择医学会鉴定,过半数的医生相信第三方调解机构的处理意见。结论:应加强对医生进行法律法规方面的培训,提高医生的医患沟通能力,不断探索适合我国国情的医疗保障体系和医疗纠纷解决方式。

解决医疗纠纷第三方处理模式的探索与创新——以国内外医疗纠纷解决的不同模式为视角

为探索医疗纠纷第三方处理模式的有效途径,深刻剖析医疗纠纷难处理的现状及其原因,在介绍目前我国的医疗纠纷第三方解决模式的基础上,对比分析了美国、日本关于医疗纠纷解决的主流模式,并对国内目前存在的医疗纠纷第三方处理机构进行归类,比较各自存在的优缺点,提出进一步完善的三点建议:推行强制医疗责任保险,注重纠纷处理与救济并重;多角度构建调解机制的公正程序保证结果公正,增强第三方处理机构的公信力;促进调解机构与专业团体合作,重视医疗纠纷的教育与预防。

侵权责任法实施前后医疗纠纷处理情况的变化

《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日实施后,在医疗纠纷处理方面发生了很多变化。医疗损害纠纷的类型仍与侵权责任法实施前大概相同,但医疗损害责任首次被明确为特殊侵权责任,其责任构成和责任方式以过错责任原则为主,由此带来了举证责任的重大改变,但在某些特殊情况下仍要求医疗机构承担推定过错责任,一些事由的举证责任仍要求由医疗机构承担。基于举证责任,在医疗过错鉴定的类型、鉴定机构、鉴定事由、鉴定的提起和鉴定费用的预交方面也有了较大的变化。笔者作为三级甲等医院医患办公室的工作人员,通过工作中的切身体会,分析侵权责任法实施前后医疗纠纷处理情况的主要变化,提出医院管理人员和医务人员应当知晓这些变化,并指导依法执业工作。

正确理解《侵权责任法》之医疗损害责任

作者根据最近出台的《侵权责任法》的内容,阐述了应如何正确理解和适用《侵权责任法》,提示《侵权责任法》明确规定了医疗诊疗行为适用过错责任、规定了特殊情况下推定医疗机构有过错、规定了医疗机构免于承担责任的条件、规定了医疗机构告知义务的对象内容和范围、对医疗机构医务人员的行为进行了规范、同时,对患者的行为也进行了规范。指出:《侵权责任法》的实施,将最大程度地维护医患双方利益,同时促进医学发展,促进医患和谐和社会稳定。

医疗知情同意书的医疗告知现状调查及评价

目的了解目前医院手术、特殊检查、特殊治疗知情同意书的医疗告知现状,评价其合法性与合理性,并提出改进建议。方法以《侵权责任法》第55条为依据,采用美国医学会建议的医疗告知标准制订评价指标,对2012年2～5月广西区人民医院的270份及北京大学人民医院《医疗知情同意书汇编》中的331份手术、特殊检查、特殊治疗知情同意书的医疗告知内容、知情同意书格式特征进行调查分析。结果广西区医院及北大医院的手术、特殊检查、特殊治疗知情同意书均存在医疗告知内容不完整和缺项现象;两院对替代医疗方案的告知率均较低,分别为18.52%、4.83%;两院均未告知替代医疗方案的风险、效益以及不接受医疗建议的效益;两院均有部分知情同意书没有告知患者疾病的诊断及拟定医疗方案的性质、目的;在拟定医疗方案的效益告知率两院均不足30%;广西区医院对不接受医疗建议的风险的告知率仅为12.22%,北大医院为48.94%,广西区医院有4.44%没有告知拟定医疗方案的风险。北大医院知情同意书的5项格式特征的合格率均高于广西区医院(P均<0.05)。结论我国现行手术、特殊检查、特殊治疗知情同意书普遍存在告知内容不完整及缺项现象,与当前法律规定及医学伦理原则的要求仍有较大差距,有待进一步完善和改进。

《侵权责任法》实施背景下临床医生对医疗纠纷防范与处理

目的探讨在《侵权责任法》下临床医生如何防范及处理医疗纠纷。方法运用《侵权责任法》的相关法规对医疗纠纷案例进行了分析。结果准确运用《侵权责任法》使两起医疗纠纷得到妥善处理。结论《侵权责任法》有助于医疗纠纷的合理解决,也对医疗机构及其医务人员的诊疗活动提出了更高要求。

《侵权责任法》系列讲座之二:法律适用相关问题

《侵权责任法》试图建立一元化结构的医疗损害责任制度,引致《医疗事故处理条例》(《条例》)的存废之争。作者认为,围绕医患纠纷的民事赔偿法律规制,今后绝不会归于"一元化",而是继续保持甚至愈加"多元化"的态势。《侵权责任法》与《条例》肯定将并行不悖、各有侧重与分工。除《条例》将继续发挥规制作用外,对于《侵权责任法》生效之前诊疗行为结束并已出现损害后果的案例,事发当时有效的其他含有侵权责任规定的法律可能被优先适用,国际公约《经济、社会和文化权利国际公约》第12条及其拓展性文件规定了庞杂的"健康权"相关内容,亦不排除被优先于《侵权责任法》适用的可能性。

《侵权责任法》实施前后医疗纠纷对比研究——以某三级甲等医院为例

采用案例分析和文献研究的方法,选取西部某中等城市某三级甲等医院为研究对象,对该院在《侵权责任法》实施前后连续七年的医疗纠纷发生情况进行研究。研究发现,《侵权责任法》的实施,为解决医疗损害案件提供了法律依据,但没有从根本上解决医疗损害赔偿的双轨制问题。医疗纠纷呈现出新的特点:患者及家属的维权意识逐渐增强,医疗纠纷的数量呈逐年上升趋势,赔偿金额加大,更倾向于以诉讼方式解决医疗纠纷。二元化的鉴定方式依然存在,选择司法鉴定的比例上升。

《侵权责任法》解决医疗纠纷司法“二元化”的创新与不足

《侵权责任法》用专章对医疗损害责任作了新的规定,统一了医疗损害责任的概念,明确了其归责原则及医患双方的权利和义务,对解决医疗纠纷司法"二元化"问题有着极为重大的意义。然而,《侵权责任法》并未明确《条例》的存废,也未涉及医疗鉴定制度,这难免会导致医疗纠纷司法"二元化"问题继续存在。

从新法规谈病历书写的完善

随着病历在医疗诉讼中的作用越来越大,病历书写的质量日渐受到重视。本文从新出台的《侵权责任法》和《病历书写规范》出发,分析病历书写的要点、重点和注意事项,旨在加强医疗文书的规范化,提高病历书写的质量,在对患者负责的同时加强医务工作者的自我保护。

《侵权责任法》医疗损害责任归责原则体系评析

《侵权责任法》第七章"医疗损害责任"立足司法实践,借鉴域外经验,创设了一般归责原则与特殊归责原则相结合的归责原则体系,有利于依法平衡医患利益与妥善解决医患纷争。这一体系的设计也存在一些问题,造成各种归责原则之间逻辑不清,界限不明,影响《侵权责任法》的准确理解与正确适用。建议有关部门尽快制定相关司法解释,为准确适用法律提供参考。

论《侵权责任法》与《医疗事故处理条例》的关系

《医疗事故处理条例》在处理医疗事故纠纷及其民事赔偿上起到了很大的作用,但随着《侵权责任法》的实施,关于医疗事故损害案件的纠纷处理就在客观上面临着两种规范路径,即《侵权责任法》和《医疗事故处理条例》。因此,二者之间的法律适用关系就颇具探讨的必要。事实上,二者并非简单地存废关系,而是存在着继承、创新、补充和矛盾四种具体关系,在司法实践中需要区分不同情况适用不同的法律规范,从而保证法律的统一适用和案件的公正处理。

《侵权责任法》对医疗机构防范医疗纠纷的启示

2010年7月1日国务院颁布了《侵权责任法》,在我国民法领域有着重大意义。其中有关医疗损害责任的规定,一定会对医疗机构产生重大影响,对我国医疗机构规避医疗纠纷也有很多启发。本文首先解读相关条文的规定,归纳总结对医疗机构产生的影响,并且针对性的提出了建议。

违反告知义务医疗损害鉴定55例分析

目的探讨违反告知义务相关医疗损害司法鉴定案例的特点,区分知情告知与知情同意。方法回顾55例存在违反告知义务的医疗损害责任纠纷鉴定案例,划分医院级别和科室,对未尽告知义务过错的形式和告知方式等进行分类和统计分析。结果知情告知纠纷案例大多发生在三级医院与二级医院,共占比90.9%;违反告知义务主要发生在妇产科和创伤骨科;认定违反告知义务过错共计67处,其中未告知42处,告知不充分21处,延迟告知2处,错误告知与告知但未同意各1处;推定未尽告知义务过错参与损害后果的共16处,15处原因力为轻微原因,1处原因力为主要原因,51处过错被推定不参与损害后果。结论知情同意纠纷的医疗损害司法鉴定中,要按《侵权责任法》及有关法规、部门规章以及临床诊疗常规等,围绕诊疗中的告知内容及方式,考察医疗机构有无告知、告知是否充分、是否错误告知或者延误告知等,分析医务人员有无尽到告知义务并承担医疗损害责任。

对我国医疗损害鉴定制度的审视与反思——以王宝洺案为视角

介绍了我国医疗损害鉴定制度的历史,并以王宝洺案为视角,审视了我国现行医疗损害鉴定制度在鉴定模式、鉴定资料真伪性、运用鉴定意见等方面存在的问题。最后从一元化的医疗损害鉴定制度的构建、鉴定资料真伪性决定权的归属、专家辅助人制度的引入等方面提出了完善我国医疗损害鉴定制度的对策。

论医疗干涉权与知情同意权的冲突

在医疗实践中,患者的知情同意权和医生的医疗干涉权往往会发生冲突。医学伦理学论证了医疗干涉权存在的正当性;《侵权责任法》从立法层面规定了医疗干涉权。通过对两个权利在不同情况下的冲突的分析,来界定医疗干涉权的行使范围。提出通过建立"非本人意见审查机制"以弥补知情同意制度所存在的不足,进而完善医疗干涉权制度。

医疗伦理损害责任背景下的伦理困境与法律对策

《侵权责任法》以法律形式明确了医疗机构及其医务人员的医疗伦理损害责任,在此背景下,医疗机构及其医务人员在具体履行医疗告知义务、患者(特定情况下其近亲属)知情不同意以及面临具体法律局限性时,常常陷于对患者的知情权、生命健康权、自主决定权乃至自身的法律责任风险进行个人抉择的伦理困境。尽管导致伦理困境的原因是多方面的,但从法律视角来看,制定明确、规范的医疗伦理行为指南,建立解决医疗伦理困境的常设机构,建立健全医疗社会保障和医疗伦理督察制度,应是现实可行的应对之策。

《侵权责任法》对我国医疗损害鉴定制度改革带来的挑战与机遇

《侵权责任法》构建了以医疗损害责任为核心的民事责任制度,虽然《侵权责任法》对于医疗损害鉴定制度的立法规制尚且缺位,但是其立法与实施对我国医疗损害鉴定制度的改革带来了新的机遇和挑战。

《侵权责任法》对医疗机构医疗器械管理的影响

目的探讨《侵权责任法》对医疗机构医疗器械管理的影响。方法应用《侵权责任法》的相关法规对医疗纠纷案例进行分析。结果准确应用《侵权责任法》使两起医疗纠纷得到妥善处理。结论在《侵权责任法》实施下,医疗机构和生产企业应当履行好医疗产品质量管理,从而确保患者的使用安全。