中国少数民族汉语水平考试三级笔试效标证据的效度研究——基于Toulmin论证模型

Toulmin效度论证是一个从考生表现到测验使用的系统化的过程,内部包含多个论证,前一个论证的终点同时又是下一个论证的起点,环环相扣,使效度论证对分数的解释更加合理,其中测验的外部效标证据主要适用于外推阶段的效度论证。本文首先从Toulmin效度论证模型的基本内容展开,结合新托福考试,介绍该模型的效度论证框架。其次,以某高校参加2016年5月少数民族汉语水平考试(MHK)三级笔试的261名考生的入学分班考试结果和学期期末成绩(汉语写作、汉语精读、汉语听力、数学)为效标证据,从不同角度对该证据进行分析。最后,将上述分析结果作为论证支撑,以Toulmin效度论证模型为理论框架,从实证角度对MHK三级笔试的外推阶段进行效度论证。

Toulmin推断模型在考试效度论证中的应用

Stephen E.Toulmin是20世纪下半叶最有影响的哲学家之一。他创立的实用推断模型已被应用于众多领域,包括教育和心理测量。在介绍Toulmin推断模型的基础上,本文着重阐释了基于推断的效度论证及Toulmin模型在效度论证中的应用(以新托福的效度论证为范例)。最后,为推动相关工作在我国的开展,文章提出了3点建议:(1)重视考试的效度论证;(2)积极尝试运用Toulmin模型开展考试效度研究;(3)以效度论证推动考试改革。

中国少数民族汉语水平考试(MHK)三级口试效标证据的Toulmin模型论证

建立小型描述语语料库并参考MHK三级口试评分标准,对达到MHK三级水平的考生进行"能做什么"的描述分析,建立MHK三级口语能力评分量表。教师给出本班每位参加MHK三级口试学生的口语能力等级,以此为效标计算考生MHK口试成绩和教师评价间的相关等。将分析结果作为论证支撑(backing),以Toulmin效度论证模型为理论框架,从实证角度对少数民族汉语水平考试(MHK)的外推(extrapolation)阶段进行效度论证。结果显示:MHK三级口试效度论证的外推(extrapolation)阶段基本成立,考生的MHK三级口试成绩可以反映考生在实际汉语交际环境中口语能力的表现。

基于Toulmin模型的效度论证及其在MHK效度论证中的应用构想

效度之于测验的重要性毋庸赘言。无论是开发还是评估一个测验,效度在其中都处于核心地位。而效度论证与效度又有所不同,它是一个收集和使用证据来对效度进行论证的过程,研究者对效度概念的认识不同,相应的效度论证模式也会有所不同。效度及其论证在经过了长期的发展后,效度的内涵以及效度论证的操作方式也都变得丰富和多样。近年来,基于论证的效度验证模型的提出越来越受到学者们的欢迎,特别是它在效度论证中引入了Toulmin逻辑模型进行论证,在很大程度上克服了效度论证的一些困难。本文将对此做一些详细的介绍,并借鉴该理论为实际应用提出一些建议。

基于TOULMIN模型的协商研讨系统的设计与实现

为缩小形式化模型与系统实现之间的差距,提供一种科学有效的决策方式,提出了基于Toulmin模型的协商研讨支持系统.经过对系统功能需求的分析,构建系统体系框架,指出主要功能模块,并对各个功能模块进行了分析与设计,在软硬件环境的支持下开发并实现了基于Toulmin模型的协商研讨支持系统,最后在该协商研讨平台进行了实例演示分析.

基于Toulmin模式的中西商务谈判论辩模式对比分析

中西商务谈判的论辩模式存在很大差异,其差异主要原因是逻辑模式的差异。中西商务谈判分别采用螺旋式和线式逻辑模式。Toulmin模式是一种现代实用论辩模式,其中包括论点、论据、理由、支撑、限定和例外条件等六大要素。本文采用Toulmin论辩模式对中西商务谈判语篇的论辩模式进行对比分析,探究逻辑模式对论辩模式的影响。

后果主义论证取代法教义学论证?——基于系统论法学和新Toulmin论证模式的考察

近来,伴随着法教义学与社科法学之争,学界存在以后果主义论证取代法教义学论证的强势学说,但其对后果主义论证概念的使用却存在极大混淆。在系统论法学为视角下,通过"法律系统—其他系统""运作封闭—认知开放""简易案件—疑难案件"和"冗余—惊异"四组区分,明确法教义学论证无可争议地处于"内部—核心"地位,后果主义论证只能处于"外部—辅助"地位。法律论证在社会环境中对法律系统进行"干扰",通过完善Toulmin论证模式,分别对内部证成和外部证成进行考察,明确争论并不发生在内部证成的维度,而存在于外部证成的维度。通过对"投药案"进行教义学解读,明确后果主义论证系对法教义学论证的"事实—证据"进路补充,并非是法教义学论证背后的实践逻辑,更无法取代法教义学。

基于Toulmin(图尔敏)论证模型培养高中生的生物科学思维能力

本文论述通过 Toulmin(图尔敏)论证模型的建构过程促进学生对知识的理解,让学生学会如何修正、完善已有的知识,从而培养学生的科学思维能力。

基于Toulmin论证模型的生物学教师论证能力提升的实践探索

在生物学课堂中引入论证逻辑思维,能够促进学生对学科核心概念和知识的理解。教师是教学内容和学生之间的促进者、协调者和评价者。通过设计和实施基于Toulmin论证模型的生物学教师论证能力提升的培训项目,证明教师可以在短期内实现论证能力的提升,强化对论证本质和论证结构要素的区分和运用,对在职生物学教师实现论证能力的提升和发展具有一定的指导和借鉴意义。

中国英语学习者论证图式的变化——基于Toulmin模式的纵向研究

本文旨在从己方论证和反方论证两个方面探讨中国英语学习者论证图式是否固化。采用基于Toulmin模式建立的新分析框架,对十五年前(30篇)与现今的大学生作文(27篇)进行纵向比较,并辅以访谈,调查现今学生对于己方论证和反方论证的看法。研究结果发现,两组作文都具有较强的己方论证充分性,特别是论证结构的深度和内嵌结构的数量十分相近。但是现今的学习者在反方论证的各项指标上都远远超过十五年前的学习者,能考虑到不同观点并进行反驳,其论证更有说服力。说明中国英语学习者论证图式已发生了变化。

图尔敏对理性主义失衡的诊治策略

理性和非理性是辩证统一于人类精神活动的两个方面。图尔敏发现将科学方法绝对化和不要方法对20世纪理性产生两极化的影响。图尔敏从近代以来科学发展的社会文化背景出发分析了造成理性主义危机的社会根源:一是否认历史,一是屈服于历史。这两种倾向的极端化都会造成理性的失衡。图尔敏基于后现代视域对理性主义失衡做出诊治。重审现代性理性,主张重建理论与实践、逻辑与修辞、理性与合理性之间的平衡,关注科学进化中的真实情境,恢复合情合理性。

图尔敏论证模式联合微格教学在口腔种植科临床护理带教中的应用研究

目的:探讨图尔敏论证模式联合微格教学在口腔种植科临床护理带教中的应用效果。方法:选取口腔种植科轮转护士60人,随机分为对照组(n=30)和试验组(n=30)。对照组采用传统教学模式,试验组采用图尔敏论证模式联合微格教学,观察两组带教效果并分析讨论差异。结果:试验组的理论和操作成绩、评判性思维能力、带教满意度均显著高于对照组(P<0.05)。结论:在口腔种植科临床护理带教中应用图尔敏论证模式联合微格教学,可有效提高轮转护士的带教效果和满意度。

基于Toulmin模式的少数民族学生英语议论文写作诊断式教学研究

作为国内外各类英语考试的重要组成部分之一,议论文写作不仅能反映学习者的整体语言水平,更能体现他们的逻辑论证能力。本文以Toulmin论证模式为基础,分析少数民族学生英语议论文写作现状,探究诊断式教学应用于少数民族学生英语议论文写作教学的有效策略,提升少数民族学生的英语写作水平,为大学英语写作教学改革提供有效助益。

Toulmin论证模式在高中生物教学中的应用

培养学生的科学论证能力是科学教育的目标和重要内容，它以理性思维为基础，在证据与结论之间通过构建合理的逻辑关系以期接受结论。在探讨论证的含义、价值以及论证的评价过程中，以实例说明如何在生物教学中利用Toulmin的论证模式，期待借助论证，让学生感悟科学知识建构的过程，培养学生的理性思维。

基于“Toulmin论证模型”的高中物理教学研究——以“伽利略对自由落体运动的研究”为例

论证能力作为核心素养中科学思维的要素之一已经开始引起物理教育界的广泛关注;"Toulmin论证模型"作为论证研究的鼻祖,已被广大科学研究者推广和应用。尝试将"Toulmin论证模型"引入课堂,以"伽利略对自由落体运动的研究"为例,让学生从个人意义和社会意义两个层面展开支持、反驳,从而更深刻地理解科学本质,最终促进思维的深度发展及学科素养的提升融合。

CBL+LBL联合教学法在慢阻肺临床教学中的应用研究

目的创新慢性阻塞性肺疾病(Chronic Obstructive Pulmonary Diseases,COPD)临床教学,在传统教学法(Lecture-based Learning,LBL)基础上使用基于图尔敏模型的案例教学法(Case Study Based Learning,CBL),分析CBL+LBL联合教学法的教学效果。方法选取2022年10月—2023年1月山东大学齐鲁医院德州医院呼吸内科COPD的50名实习医师作为研究对象,采用抛硬币法将其分为传统教学组(n=25)和联合教学组(n=25)。传统教学组采用LBL法,联合教学组在传统教学组的教学基础上采用基于图尔敏模型的CBL教学方法,对比两组理论成绩与综合技能考核评分、教学满意度评分、推理反思能力评分。结果联合教学组理论成绩(91.02±2.00)分、综合技能考核评分(93.23±1.50)分,高于传统教学组的(80.25±1.50)分、(81.20±1.00)分,差异有统计学意义(t=23.595、36.544,P均<0.05)。联合教学组教学满意度评分显著高于传统教学组,差异有统计学意义(P<0.05)。教学前,两组医师推理反思能力评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。教学后,联合教学组推理反思能力评分显著高于传统教学组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论COPD临床教学理论多,对实习医师的学习能力要求较高。CBL+LBL联合教学法能够提高COPD教学效果,有助于培养实习医师推理反思能力,实习医师教学满意度较高。

群体决策争议的支持模式研究

针对群体决策过程存在知识断层和决策争议的问题 ,讨论了对群体决策中的争议过程进行支持的Toul min逻辑表达结构 ,并对将Toulmin逻辑结构应用于设计支持非结构化群体过程的“公共大脑”

一种研讨信息组织模型及其在研讨厅中的应用

在群体研讨过程中会产生大量的研讨信息,群体共识则蕴藏在这些研讨信息之中,因此有必要对研讨信息进行分析处理。为此,提出一种面向群体共识涌现的研讨信息组织模型(DISM)。该模型根据Toulmin逻辑对专家发言进行结构化处理,将专家发言分解为根据、论证、模态限定和主张等几个部分。其中,模态限定是一个可量化的部件,反映了专家对主张的态度;根据和论证则为主张提供支持。该模型是对研讨信息的全面描述,可以有效处理研讨信息并支持共识达成,最后阐述了该模型在综合集成研讨厅中的应用。

争论式教学支架对学生知识加工的影响——基于翻转课堂的实验研究

较之传统课堂,翻转课堂更关注学生对知识的应用和迁移能力,重在培养学生的高阶思维。目前的翻转课堂教学改革对微课资源的设计和开发关注度高,对翻转学习给学业成绩和动机带来的影响及师生对翻转课堂的感知等研究较多,忽视了关于翻转课堂培养学生高阶思维的策略研究及学生参与主动学习活动的知识加工过程研究。争论是培养学生高阶思维的重要方式。为在翻转课堂中培养学生的高阶思维,本研究采用争论式教学支架,引发学生在课堂上争论,促进学生参与主动学习活动的知识加工过程。本研究以193位大一、大二学生为被试对象,开展"现代教育技术"课程翻转教学实验,并将学习者随机分配到图尔敏式争论教学支架实验组、沃尔顿式争论教学支架实验组和无支架的控制组,采用质性编码分析和单因素协方差分析法分析数据。结果表明,从促进知识加工的话语总量来看,沃尔顿式争论教学支架较之图尔敏式争论教学支架更能显著促进有效的知识加工;从有效知识加工的整体效度来看,图尔敏式争论教学支架和沃尔顿式争论教学支架较之无支架的控制组均能显著提高有效知识加工的效度,这说明在翻转课堂中使用争论式教学支架有利于提升个体知识加工的质量。本研究可为今后开展有效的翻转学习提供教学策略指导,为有关翻转课堂高阶思维培养目标达成度的研究提供启示,并为今后评判翻转课堂中个体参与主动学习活动的认知贡献提供数据依据。

图尔敏论证模型在科学教育中的研究进展

基于论证的科学教学活动注重证据的收集与获取、强调社会交互过程的知识建构,已经成为西方科学教育的关注焦点之一。近年来出现的一些基于实证的教学研究过程及结果更是凸显了论证教学在科学教育中的重要地位以及可行性。本文在介绍图尔敏论证模型的基础上,对其在科学教育中的相关研究进展进行了阐述,并提出了后续的研究方向。