颈椎旋提手法对颈型颈椎病患者疼痛、颈椎矢状位参数的改善作用观察

【目的】观察颈椎旋提手法治疗颈型颈椎病(neck type cerivical spondylopathy,NTCS)后颈椎正侧双斜位数字化X线摄影(digital radiography,DR)上的矢状位参数的变化,结合疼痛程度视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分探究颈椎矢状位参数在评估NTCS疗效方面的临床意义。【方法】采用回顾性研究方法,选取2020年11月至2021年5月佛山市中医院推拿科门诊收治的36例NTCS患者为研究对象,根据治疗方法的不同,将36例患者分为试验组和对照组,每组各18例。试验组采用旋提手法治疗,对照组采用颈椎牵引治疗,均隔日治疗1次,持续治疗2周。观察2组患者治疗前后疼痛程度VAS评分及颈椎正侧双斜位DR上的矢状位参数[颈椎2-7矢状位偏移(C2-7 SVA)、胸1倾斜角(T1S)、颈倾斜角(NT)、胸廓入口角(TIA)]的变化情况,并采用Spearman相关性检验分析疼痛程度VAS评分与颈椎矢状位参数值之间的相关性。【结果】(1)治疗前,2组患者的疼痛程度VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组患者的疼痛程度VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05),且试验组的降低作用明显优于对照组(P<0.01)。(2)治疗前,2组患者的C2-7 SVA、T1S、NT、TIA等颈椎矢状位参数值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,试验组的C2-7 SVA、T1S、TIA均较治疗前明显改善(P<0.05),NT改善不明显(P>0.05);对照组的各项颈椎矢状位参数值均较治疗前无明显改善(P>0.05);组间比较,试验组对C2-7 SVA、T1S、TIA等颈椎矢状位参数值的改善作用均明显优于对照组(P<0.05或P<0.01),而2组患者治疗后的NT值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)Spearman相关性检验结果显示:治疗前,疼痛程度VAS评分与C2-7 SVA、T1S、NT、TIA无相关性(P>0.05);C2-7 SVA与NT呈负相关(r=-0.502,P<0.05);T1S与NT呈正相关(r=0.601,P<0.05)。治疗后,疼痛程度VAS评分与C2-7 SVA呈负相关(r=-0.362,P<0.05),与TIA呈正相关(r=0.476,P<0.05);C2-7 SVA与NT呈正相关(r=0.928,P<0.05);T1S与TIA呈正相关(r=0.623,P<0.05)。【结论】(1)颈椎旋提手法、颈椎牵引均可以缓解NTCS患者的疼痛程度和调整颈椎矢状位参数,但相比较而言,颈椎旋提手法治疗NTCS的疗效更加显著;(2)NTCS患者疼痛程度VAS评分与颈椎矢状位参数可能存在一定相关性。

王友仁颈椎牵扳配合按动微调法治疗神经根型颈椎病经验探析

颈椎病属我国临床常见的病症类型之一,神经根受到刺激,就会出现上肢疼痛、麻木等一系列症状,发生神经根型颈椎病。神经根型颈椎病的致病机制并不复杂,是椎间盘突出压迫或者刺激神经根导致上肢放射性神经痛、麻木等一系列症状,故要解决神经的压迫症状,就必须解决突出物的力学刺激,并给予神经根良好的恢复环境。只要颈椎的曲度和偏歪得到有效改善,颈部的内外平衡就会重新建立,颈椎间盘受到的压力也会随之减少,对神经根的压迫和刺激得以改善,则神经根的疼痛和麻木症状就会得到治愈。北京按摩医院王友仁主任医师是第六批全国老中医药专家学术经验继承工作指导老师,第四届首都国医名师,从事推拿临床工作60余年,擅长以颈椎牵扳配合按动微调法治疗神经根型颈椎病。文章旨在阐述颈椎牵扳法的操作方法及优势,并对按动微调法的机制进行探讨,从而分析王友仁老专家正骨、按动为一体的诊疗思路,体现了王老“动静结合、医患配合”“以按治痛、以动治动”“筋骨并重,重视脊柱内外平衡”等治疗理念,是其“不正则痛、不通则痛、不顺则痛”学术思想的临床应用。运用颈椎牵扳配合按动微调法具有针对性强、安全性高、患者易接受、疗效确切的特点,值得临床推广。

旋提手法治疗颈型颈椎病的临床疗效观察

【目的】观察旋提手法治疗颈型颈椎病(NTCS)患者的临床疗效及其对颈椎曲度的影响。【方法】将36例NTCS患者随机分为治疗组和对照组,每组各18例。治疗组给予旋提手法治疗,对照组给予颈椎牵引治疗,疗程为2周。观察2组患者治疗前后颈部疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、症状体征总评分(包括颈部疼痛评分、颈部压痛评分、颈椎活动度评分)及颈椎曲度测量值的变化情况,并评价2组患者的临床疗效。【结果】(1)脱落情况:研究过程中,治疗组脱落1例,对照组无脱落病例,最终治疗组和对照组分别有17例和18例患者完成全部疗程的治疗。(2)疗效情况:治疗2周后,治疗组的总有效率为100.0%(17/17),对照组为72.2%(13/18);组间比较,治疗组的总有效率(Fisher确切概率法)和总体疗效(秩和检验)均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)症状体征评分情况:治疗后,2组患者的颈部疼痛VAS评分、症状体征总评分均较治疗前明显降低(P<0.05),且治疗组的降低作用均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(4)颈椎曲度情况:治疗后,2组患者的颈椎曲度均较治疗前明显改善(P<0.05),且治疗组的改善作用略优于对照组,组间治疗前后差值比较,差异有统计学意义(P<0.05)。【结论】旋提手法治疗NTCS患者疗效确切,能有效缓解颈部疼痛、活动不利症状,恢复颈椎生理曲度,其疗效明显优于颈椎牵引治疗。

手法治疗高流速型颈性眩晕的随机对照试验

目的:比较手法和牵引加尼莫地平片对高流速型颈性眩晕患者椎基底动脉血流速度的影响及疗效。方法:2008年3月至2009年2月,按随机数字表方法将70例经颅多普勒(TCD)表现为高流速状态的颈性眩晕患者分成治疗组(35例)和对照组(35例),男32例,女38例;年龄21～45岁,平均37.6岁;病程1d～2年,平均12.6d。治疗组采用手法治疗,每周3次,共治疗3周;对照组采用牵引(牵引重量5～6kg,每次20min,隔日1次)+尼莫地平片(每日3次,每次40mg)口服,共治疗3周。3周后应用TCD和眩晕评估量表记录观察治疗前后椎基底动脉血流速改变和眩晕分值变化,6个月后对疗效进行随访。结果:两组左侧椎动脉、右侧椎动脉和椎基底动脉血流速度均较治疗前有明显下降(P<0.01),治疗后治疗组左右椎动脉、椎基底动脉血流速度下降更明显,差异有统计学意义(P<0.01);两组间治疗后的眩晕量化分值变化比较有统计学意义(P<0.01)。X线"双边征"改善率及临床疗效治疗组优于对照组(P<0.01)。结论:对高流速型颈性眩晕患者,采用手法治疗对椎基底动脉血流速的影响较牵引加尼莫地平片口服明显,并有很好疗效,但对手法有较高的要求。

两种颈部旋转手法“咔嗒”声的比较研究

为提高颈部旋转手法的准确性，应用定向式微型麦克风记录两组患者在施颈部旋转手法作用时发出的“咔嗒”声。结果表明，颈部旋转手法主要作用在旋转侧，只有少部分是作用在旋转的对侧。定点旋转复位法作用范围小，作用点相对集中；端提旋转复位法作用的节段较多，作用点相对分散。说明旋转手法主要作用在旋转侧，并非旋转的对侧；端提旋转复位法作用范围较广，对上颈段病变的疗效较好；而定点旋转复位法作用范围较为局限，适用于下颈段病变；旋转时“咔嗒”声的出现，预示着关节运动达到了极限。

仰卧位推拿间歇拔伸法治疗颈型颈椎病

目的探讨不同的牵引方法治疗颈型颈椎病的临床疗效的差别及颈曲变化之间的关系。方法临床选择颈型颈椎病78例,随机分为2组,治疗组39例,采用仰卧位推拿间歇拔伸法治疗,对照组39例,采用传统的坐位枕颌带牵引治疗。结果治疗1个疗程后,治疗组治愈率79·5%,对照组治愈率43·6%,2组疗效比较,差异有显著性意义(P<0·05)。结论仰卧位推拿间歇拔伸法是治疗颈型颈椎病的有效方法。

颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法治疗颈源性高血压

目的:观察颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法治疗颈源性高血压的临床疗效。方法:颈源性高血压患者106例,随机分为A、B2组各53例,均服用常规降压药和采用肌肉起止点疗法,弹拨、拿捏,隔日1次。A组同时加用颈椎定点伸引术,5～7d1次。治疗前后2组各测量血压,评定症状积分和临床疗效。结果:治疗20～30d,颈肩部症状积分和血压指数2组均较治疗前明显下降(P<0.01);与B组比较,A组下降幅度更明显(P<0.05)。临床治愈率和总有效率,A组高于B组(64.2%、96.2%与45.3%、86.8%,P<0.05)。结论:颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法可纠正颈椎的移位,缓解颈交感神经的刺激,使血压明显下降,达到治疗目的。

推拿定点拔伸侧扳法治疗颈椎病机制分析

颈椎病的治疗方法很多,通过对各种治疗方法疗效的比较和机理分析的研究,以及大量对此病治疗的临床报道,均可得出一个结论:无论手法配合中药内服外用还是配合针灸治疗,均好于单独使用针灸或单独中药内服外用的疗效。可见手法在治疗颈椎病中的重要性和必要性,而定点扳法是手法疗效取得的关键,是推拿所独有的效果,是药物、牵引、理疗和微创手术或局部给药所不能比拟的。推拿手法具有灵、便、廉的特点,如操作规范,也是一种安全有效的对因治疗方法,符合中医"治病求本"治疗原则。推拿没有手术疗法的高风险、高投入、损伤大和时间长的缺点,也没有西药对肝脏、肾脏和胃的损伤及刺激。与其他物理疗法相比,远期疗效更好。

旋提手法治疗颈型颈椎病疗效观察

目的评价旋提手法治疗颈型颈椎病患者的临床疗效。方法选择2020年5—10月天津中医药大学第一附属医院骨伤科收治的颈型颈椎病患者60例,随机分为观察组30例、对照组30例。在基础治疗同时,观察组采用旋提手法治疗,对照组采用针刺方法治疗,均隔日治疗1次,每周治疗3次,治疗周期为2周。评估2组总体疗效,记录2组患者治疗前后的颈椎病临床评价量表(CASCS)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎活动度及2组患者的疼痛缓解起效时间、疼痛缓解持续时间。结果观察组总有效率为93.3%(28/30),对照组总有效率为73.3%(22/30),观察组明显高于对照组(P<0.05)。治疗后2组患者的CASCS各项评分较治疗前明显提高(P均<0.05),且观察组各项评分明显高于对照组(P均<0.05);2组患者的VAS评分较治疗前明显下降(P均<0.05),且观察组VAS评分明显低于对照组(P<0.05);观察组疼痛缓解起效时间明显短于对照组(P<0.05),疼痛缓解持续时间明显长于对照组(P<0.05)。治疗后2组患者的颈椎活动度较治疗前明显提高(P均<0.05),且观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论旋提手法治疗颈型颈椎病临床疗效显著优于针刺治疗,可显著改善患者的临床症状体征,减轻疼痛,提高颈椎活动度。

手法牵引颈椎操综合治疗80例颈椎病

探讨非手术方法治疗颈椎病的有效性。方法综合治疗组８０例采用手法、牵引、颈椎操锻炼。对照组７２例采用单一牵引治疗。结果综合组显效率６３．７５％，总有效率９６．２５％；对照组显效率１８．０６％，总有效率８０．５６％。秩和检验，Ｐ＜０．０１；综合组疗效优于对照组。结论颈椎病的非手术治疗以采用综合治疗为宜。

中药熏蒸加定点旋转复位法治疗颈椎病疗效观察

目的:观察中药熏蒸加定点旋转复位手法治疗颈椎病的临床疗效。方法:我们选取了自2016年5月-2017年6月来我科就诊的颈椎病患者198例。按其临床症状、体征和辅助检查结果,将其分为颈型62例、神经根型88例、椎动脉型18例、交感神经型10例、混合型20例。由于脊髓型颈椎病的手法治疗风险较大,未征得患者同意,无法实施手法。故此文中的颈椎病不包括脊髓型。我们将198例患者分为观察组和对照组,每组各99例。观察组采用中药熏蒸每日1次,每次20min,熏蒸后使用定点旋转复位手法,每周2次,2周为一个疗程,连续治疗两个疗程后统计治疗效果。对照组采用TDP照射加普通针刺治疗,每日1次,每次30min。两周为一个疗程,治疗两个疗程后统计治疗效果。结果:观察组治愈44例,总有效率为93.9%。对照组治愈33例,总有效率为81.8%。观察组的总有效率高于对照组总有效率,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:从治疗结果不难看出,中药熏蒸加定点旋转复位手法治疗颈椎病的有效率高于对照组。此疗法安全有效,患者痛苦少。应该成为保守治疗颈椎病的首选方法。

旋转复位手法配合牵引与单纯牵引治疗椎动脉型颈椎病的观察

目的:对比旋转复位手法配合牵引与单纯牵引的疗效。方法:单纯牵引治疗组(21例)使用坐位颌枕套牵引椅行持续牵引;旋转复位手法配合牵引治疗组(21例)针对寰、枢椎偏歪情况施行旋转复位手法后牵引,治疗6周及12周后评定疗效。结果:在6周后单纯牵引组总显效率为28.57%,旋转复位手法配合牵引组总显效率为57.14%,两组差异有显著性(P<0.05)。结论:旋转复位手法配合牵引较单纯牵引疗效佳。