商标共存协议的效力认定研究

【目的】完善商标共存协议效力的认定规则,有助于统一商标审查部门的标准及司法机关裁判的尺度,对实现商标价值和市场共赢具有重要意义。【方法】通过案例研究,分析商标共存协议效力认定的立法现状和司法实践,总结实务认定中存在的问题,并就争议观点进行探讨。【结果】现阶段我国商标学界和商标实践未能正确认识共存协议的本质特点,商标共存协议的认定亟待释明。【结论】建议通过谨慎适用混淆可能性标准、明晰公共利益的范围、细化共存协议的审查内容,以及建立备案公示制度等方式来完善商标共存协议的效力认定规则。

未经许可的电商销售中商标侵权问题研究——兼评商标权利用尽与销售协议限制

违反销售协议,在未经商标权人许可情况下,在电商平台销售已首次售出后的商标商品是司法实践频发问题,该行为是否构成商标侵权存在争议。通过对商标权利用尽理论、销售协议法律性质的探讨以及相关案例的分析,该行为不违反《商标法》第五十七条第(一)项规定,不构成商标侵权,但也有例外。销售协议仅对当事人具有约束力,违反协议应承担违约责任。针对该问题,司法实践中还存在举证责任分配、真假混卖、并发其他商标侵权行为或不正当竞争的问题,需要针对具体情况予以解决。

我国地理标志专门立法保护探讨

地理标志作为国际知识产权保护制度的一项重要内容,在国际贸易中已发挥了重要的作用,但与此很不协调的是,我国目前对地理标志保护的法律规定不完善,存在很多问题。通过比较国际地理标志的不同保护模式及其选择依据,分析了我国地理标志保护模式的现状与存在的问题,并从经济利益、法律属性、法律成本及执法环境方面,分析我国专门立法的必要性,提出了制定地理标志专门保护法的建议。

寻求公平与秩序:商标法上的共存制度研究

商标共存制度源于美国判例法中的蒂罗斯—莱格特纳斯规则,是维护善意商标使用人的制度之一。寻求公平与秩序是商标共存制度追求的价值。商标共存使用包括在后使用人的远方使用(remoteuse)和善意两个要件。商标共存制度的核心要件,随着互联网时代与市场经济一体化而发生不同程度的改变:商标地域范围从物理间隔区域向网络空间的重叠扩张;主观善意从不知晓向不存在恶意转变。我国司法实践早有判例基于包容性增长理论认可了共存制度,但我国商标法并没有规定这一制度。商标先用权制度与商标共存制度存在着区别。着眼于与商标注册制度的衔接,我国商标法实有必要引进商标共存制度,并明确商标共存制度的法律构造。

论商标共存协议的效力认定——美国法的司法实践与借鉴

为了避免商标侵权纠纷,潜在的商标侵权方有时会签署商标共存协议。商标共存协议可能因违反商标法和竞争法而被认定无效,目前我国法律并未对商标共存协议效力做出认定。美国法院严格遵守合同利益至上,把信守契约自由作为判断共存协议效力的首要标准,只有在"严重损害公共利益"情况下,美国法院才会认定商标共存协议无效。我国法院可以借鉴美国的司法实践,基于契约自由与公共利益的平衡,认定商标共存协议的效力。

论中国商标合理使用制度的建构

欧美法律中商标合理使用主要包括"说明性合理使用"和"被提及的合理使用"两种类型。TRIPS协定第17条是商标合理使用的国际法依据,它并不限制成员在法律中只能规定"说明性合理使用"。当前我国商标合理使用制度存在较多不足,包括法律效力等级低、未规定"被提及的合理使用"、仅适用于注册商标、仅适用于商品商标、对"说明性合理使用"规定不详尽等。《商标法》修改时应进行完善。

论TRIPS协议下我国商标权的保护

TRIPS协议以内容全面、效力广泛的特点自出台起就成为理论界研究的热点。通过评述其中商标权保护规则,指出商标法律发展的趋势,分析我国现行商标法对其的吸收和借鉴,探求与TRIPS相衔接的并与我国国情适应的立法完善策略。

“知识共有”理论下商标权取得的本质解读

在格劳秀斯、普芬道夫关于私有财产权产生的自然法逻辑以及德霍斯的"知识共有"理论基础上,阐发"知识共有"理论之内涵:知识财产权是人们就共有知识利用和分配达成的协议。据此,商标权的本质就是以实现特定符号识别功能的义务换取对这一符号的垄断使用权的协议。使用商标实现识别功能是达成协议的实质要件,其他共有人的同意是达成协议的形式要件。使用产生商标权是基于"消极共有"的"占有—默示同意"契约,注册产生商标权是基于"积极共有"的"分配—明示同意"契约,两者各有优劣。从"知识共有"理论的"协议"视角解读商标权取得本质可为商标权正当性论证提供新的进路,对我国商标实践中实现使用行为价值的理性回归,也可为解决未注册商标抢注纠纷等实践问题提供理论指导。

WTO体制下公共健康治理和商标保护冲突的评述——以澳大利亚烟草简易包装案为视角

2012年乌克兰、洪都拉斯、多米尼加就澳大利亚《烟草简易包装法案》等禁止在零售包装及产品上使用商标在争端解决机制下提请磋商。TRIPS第20条禁止成员方对商标的使用施加不合理干扰的特殊要求,简易包装抑制商标促销功能的同时,也削弱了商标识别商品来源、防止混淆的功能,可能构成不合理的干扰,而TRIPS第8.1条要求成员方保护公共健康的必要措施与TRIPS相一致,从而难以为澳大利亚援引作为抗辩理由。TBT协定2.2条要求技术法规为实现公共健康的目的,其贸易限制性不得超出必要。简易包装对商标的限制和禁止使用虽可能满足目标正当性的要求,但仍可能因为欠缺科学依据,不相称地限制商标指示来源的核心功能和价值,被认为构成不必要的贸易限制。

TRIPS协定视角下澳大利亚烟草制品包装措施争端研究

2012年3月以来,乌克兰、洪都拉斯、多米尼加、古巴和印度尼西亚政府根据某些对烟草制品和包装实施商标限制的澳大利亚法律和条例(简称"措施")向澳大利亚政府请求磋商。澳方措施并没有对烟草制品商标的注册和保护构成歧视。澳方措施对于贸易过程中的商标使用是否构成不合理妨碍是专家组裁定澳方措施是否违反TRIPS协定的关键点。对烟草制品实施简单包装的措施是为了保护公共健康,履行世界卫生组织《烟草控制框架公约》条约义务的一部分。根据TRIPS协定的条文解释以及《公共健康多哈宣言》确立的基本原则,澳方可在争端解决中坚持"措施"的正当性。本案裁决将影响WTO成员方的控烟立法和政策。

商标共存中存在的问题及对策分析

相同或近似的商标有不同的主体享有专有权或使用权,这些共存现象有其存在的合法根据,但也会给消费者利益、市场竞争秩序造成损害,给各种反竞争性问题埋下隐患,为此应对相同与近似商标的共存现象进行分析,以对其引发的问题进行法律规制。

禁止混淆——确立商标权利范围的底线

禁止混淆是Trips协议和我国新《商标法》及《商标法实施条例》所规制的商标权利范围底线 ,国外立法对“混淆的可能”的规定可资借鉴 ,通过我国《反不正当竞争法》和《商标法》在制止混淆方面的对比 ,明确法律保护商标和商业标识权利人利益以及维护市场竞争秩序的必要性。

商标共存同意书的效力问题研究

商标共存同意书是商标申请注册程序中消除侵犯在先商标权障碍的重要证据。当存在合法有效的商标共存同意书时,相对拒绝注册理由不应作为商标申请注册的障碍。即使存在一定程度的混淆,但在不侵害公共利益的情况下,共存同意书是在先商标权人自由处分私权的体现,不应适用相对拒绝注册理由拒绝在后商标的申请。但若存在侵害公共利益的情形,共存同意书不能产生影响商标申请注册的效力,应依据绝对拒绝注册理由予以驳回商标申请。

我国商标注册制度的进步与不足

1993年修正的我国《商标法》虽然对商标注册制度做了规定 ,但在商标注册申请人、商标的构成要素、用作商标的标志、保护在先权、优先权、禁止恶意注册他人的商标和司法审查等方面与《巴黎公约》、《马德里协定》和《TRIPS协议》的要求尚有一定的差距。为了适应完善商标保护制度和加入世界贸易组织的需要 ,我国于 2 0 0 1年 10月 2 7日对《商标法》进行了第二次修正 ,完善了商标注册制度 ,从而使我国的商标注册制度实现了与国际接轨 ,但对非形象商标的保护。

TR IPS协定下拒绝商标注册的理由——兼评我国的义务履行

TR IPS协定与所纳入的巴黎公约文本条款中包含了成员可以拒绝商标注册的多种理由。综合拨款法案进一步确定了成员以国内法上的理由拒绝履行商标注册义务的适用条件。相比于TRIPS协定义务的要求,我国在商标立法中可以更加灵活地设置拒绝商标注册的理由。

我国知识产权法律制度与TRIPS协议存在的差距及其完善综述

基于目前对我国知识产权法律制度与TRIPS协议存在的差距及其完善的学术探讨 ,着重从TRIPS协议在我国的实施包括立法和司法的完善两个方面对知识产权各部门法进行了全面的总结和述评。

从IPAD商标确权案看知识产权案件的识别

苹果公司与深圳唯冠之间关于中国IPAD商标权属之争,不仅涉及到程序法律问题,即本案的案由如何确定和法院管辖权的有无,还涉及实体法律问题,即苹果公司主张的法律依据表见代理是否成立。知识产权案件的案由识别应该由诉争民事法律关系的性质决定。按照物权变动原因和结果相区别的原则,物权变动原因关系,通常为合同关系,产生的纠纷,其案由应识别为合同纠纷;而由物权变动结果导致的权利归属纠纷,其案由应识别为权属纠纷,知识产权作为准物权,其案由的识别同样应适用这一原则。商标转让协议中的表见代理要成立,必须具备表见代理的权利外观和第三人的主观善意,而本案中苹果公司一方不具备上述要件。

从世贸组织的TRIPS协议看我国驰名商标法制的完善

TRIPS协议作为世贸组织框架下知识产权国际保护的新体制 ,其对驰名商标问题作了特别的规制。比较我国驰名商标法制与TRIPS协议相关规定 ,我国在驰名商标的立法层次、认定主体、认定标准。

我国商标权保护制度的进步与不足

1993年修正的我国《商标法》虽然对商标权保护制度做了规定,但在保护集体商标和驰名商标、注册商标的撤销、商标权的行政保护和司法保护等方面与《巴黎公约》和《TRIPS协议》的要求尚有一定的差距。为了适应完善商标保护制度和加入世界贸易组织的需要,我国于2001年10月 27日对《商标法》进行了第二次修正,完善了商标权保护制度,从而使我国的商标权保护制度实现了与国际接轨,但对商标权的限制、商标权的穷竭和平行进口的性质未做规定。

Internet上驰名商标特殊保护法律研究

Internet这一新兴技术给相对稳定的传统法律制度提出了极大的挑战。中国已加入WTO,Internet的迅猛发展影响着驰名商标在Internet上的地位及其保护;我国驰名商标在Internet上与网络域名发生冲突时驰名商标胜诉一案对我们启示颇多;我国的现状及国际趋势都要求对Internet上驰名商标进行特殊保护。