腹腔镜修补术与传统开放手术治疗腹股沟疝的效果对比研究

对比分析腹腔镜修补术和传统开放手术治疗腹股沟疝的效果。选取2021年9月-2023年9月中国人民解放军联勤保障部队第九二五医院收治的78例腹股沟疝患者为研究对象,随机将患者分为对照组和试验组,每组各39例,比较两组患者治疗效果。结果显示,试验组患者治疗总有效率高于对照组(P<0.05),并发症总发生率低于对照组(P<0.05),围术期相关指标均优于对照组(P<0.05)。术后,试验组患者各项应激指标、血清炎症指标均优于对照组(P<0.05)、心理状态评分和生活质量评分优于对照组(P<0.05)。研究发现,腹腔镜修补术治疗腹股沟疝效果明显,可减轻患者应激反应,改善患者心理状态,提高患者生活质量,降低并发症发生率,推广应用价值高。

比较单孔腹腔镜与传统开放手术治疗儿童腹股沟斜疝疗效

目的比较单孔腹腔镜与传统开放手术治疗儿童腹股沟斜疝疗效差异。方法回顾性选取2019年6月—2021年6月南宁市第二人民医院五象医院普外科收治的接受单孔腹腔镜疝修补术治疗的79例儿童腹股沟斜疝患儿作为腔镜组,同期采用传统开放手术治疗的53例儿童腹股沟斜疝患儿作为传统组。比较两组手术时间、手术出血量,术后住院时间、阴囊肿胀、切口瘢痕、复发率及满意率。结果腔镜组的手术时间、手术出血量、术后住院时间分别为(33.30±6.00)min、(2.05±0.28)mL、(2.58±0.98)d,均少于传统组的(60.26±11.81)min、(3.62±0.60)mL、(3.22±1.20)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。腔镜组术后阴囊肿胀、术后瘢痕发生率分别为2.5%、1.3%,均低于传统组的11.3%、11.3%,差异均有统计学意义(P<0.05)。腔镜组与传统组术后复发率分别为1.3%、1.9%,满意率分别为98.7%、92.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统开放手术相比,单孔腹腔镜疝修补术治疗儿童腹股沟斜疝具有安全可靠、创伤小、恢复快、并发症少的优势,具有明显临床应有价值。

胸腔镜膈疝修补术和传统开放性手术在新生儿先天性膈疝中的对比研究

目的对比分析胸腔镜膈疝修补术和传统开放性手术在新生儿先天性膈疝中的疗效。方法选取2012年6月-2015年5月在河南省南阳市中心医院进行治疗的86例新生儿先天性膈疝患儿作为研究对象,将行胸腔镜膈疝修补术患儿纳入观察组,行传统开放性手术患儿纳入对照组,各43例。观察两组患儿手术时间、术中出血量、切口长度、术后机械通气时间、术后抗生素使用时间、住院时间等手术指标以及生存率、复发率、并发症发生率。结果手术时间、术中出血量、切口长度、术后机械通气时间、术后抗生素使用时间、住院时间以及术后进食时间观察组数据均优于对照组患儿(P<0.05),术后胸腔积液及24 h血氧饱和度(PCO_2)与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患儿术后并发症发生率2.33%低于对照组13.95%,但差异无统计学意义(P>0.05),而两组复发率及生存率差异也无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔镜膈疝修补术相比传统开放性手术在新生儿先天性膈疝中效果更加显著。

腹腔镜与传统开放疝修补术对治疗腹股沟疝患者的临床效果研究

目的研究与比较腹腔镜与传统开放疝修补术对治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法方便选取2011年1月—2016年9月期间该院收治的96例疝修补术患者为研究对象,将其根据手术方式的不同分为A组(传统开放疝修补术组)32例、B组(完全腹膜外腹腔镜疝修补术组)32例及C组(经腹膜前腹腔镜疝修补术组)32例,然后统计与比较3组的出血量、下床活动时间、住院时间、并发症发生率及围术期疼痛评分。结果 B组及C组的出血量分别为(25.30±4.61)m L及(26.12±4.65)m L,均小于A组,下床活动时间分别为(18.20±1.99)h及(18.39±1.95)h,住院时间分别为(5.65±0.70)d及(5.70±0.72)d,均短于A组,并发症发生率分别为0.00%及0.00%,低于A组,术后疼痛评分均低于A组,(P<0.05),而B组及C组的上述比较结果间差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜疝修补术在腹股沟疝患者中的临床效果明显好于传统开放疝修补术,对于机体疼痛的控制作用更为明显。

腹腔镜与开放手术治疗腹股沟疝的对比研究

目的:分析腹腔镜和开放手术治疗腹股沟疝的效果。方法:收集2014年7月—2017年3月进行腹股沟疝修补术的127例患者的临床资料,根据手术方式分为传统组、腹腔镜组,比较两组术中、术后恢复情况,并随访1年,统计随访期间两组复发率及并发症发生情况。结果:传统组住院费用(4360.0±1150.0)元,显著低于腹腔镜组的(7450.0±1230.0)元(P<0.05);传统组术中出血量(62.4±9.7)mL、术后自主活动时间(4.8±0.8)h,均显著高于腹腔镜组的(26.3±4.5)mL、(4.3±0.7)h(P<0.05)。两组术后住院时间、手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组阴囊水肿、尿潴留及复发率比较差异均无统计学意义(P>0.05),但传统组疼痛发生率(15.0%),显著高于腹腔镜组的2.9%(P<0.05)。传统组治愈率94.8%,与腹腔镜组100.0%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:开放和腹腔镜手术均可有效治疗腹股沟疝,疗效基本一致,但腹腔镜组对机体影响更小,促使患者快速康复。

对比TAPP、TEP与传统开腹手术治疗腹股沟疝的临床效果

目的对比分析分别采用TAPP(经腹腔腹膜前疝修补术)、TEP(完全腹膜外疝修补术)与以及传统开腹手术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。方法严格遵照随机抽样法从该院于2016年7月—2018年10月接收的众多腹股沟疝患者中随机选择99例作为该次实验研究对象,并根据临床治疗方案的不同将其分别分为相对应的3组进行区别性治疗(鉴别组:传统开腹术;TAPP组:经腹腔腹膜前疝修补术;TEP组:完全腹膜外疝修补术)。而后比较3组患者的临床疗效、手术相关指标以及术后并发症发生率。结果除医疗耗费之外,TAPP组与TEP组患者在临床疗效、各项手术相关指标与术后并发症发生率中均显著优于鉴别组患者,且相关数据差异有统计学意义(P<0.05)。同时,TAPP组与TEP组患者在上述所有临床指标的相关数据中均差异无统计学意义(P>0.05),但TAPP组的医疗耗费明显高于TEP组与鉴别组,且数据差异有统计学意义(P<0.05)。其中,TAPP组患者的临床治疗总有效率为96.97%,TEP组患者的临床治疗总有效率为93.94%,鉴别组患者的临床治疗总有效率为81.82%。结论与传统开腹术相比,采用TAPP或TEP对腹股沟疝患者进行治疗,不仅能够在优化手术相关指标的基础上进一步提高临床疗效,并且还有利于降低术后并发症发生率,但TAPP的医疗耗费相对较高,易增加患者的经济负担,故而临床可根据患者的实际情况选择手术治疗方案。

TAPP与传统开放手术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探究腹腔镜腹股沟疝修补手术(TAPP)与传统开放手术治疗腹股沟疝的临床效果。方法 110例腹股沟疝患者作为研究对象,按照手术方式不同分为传统组(56例)与TAPP组(54例)。传统组采用传统开放手术治疗, TAPP组采用TAPP治疗。对比两组患者的手术时间、住院时间、所花费用、术后并发症发生率、术后是否服用止痛药物率,术前及术后24、48 h视觉模拟评分法(VAS)评分。结果 TAPP组手术时间(56.32±3.69)min、住院时间(6.18±1.25)d均短于传统组的(100.28±7.24)min、(7.78±1.38)d,所花费用(11256.35±302.58)元多于传统组的(7669.57±256.12)元,术后服用止痛药率18.52%低于传统组的48.21%,差异具有统计学意义(P<0.05)。TAPP组术后尿潴留、血肿、慢性疼痛、肠梗阻、肠道损伤、切口感染发生率与传统组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组VAS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后24、48 h,两组VAS评分均低于术前,且TAPP组低于传统组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 TAPP相比于传统开放手术治疗腹股沟疝的手术时间、住院时间短,术后疼痛感较低,服用止痛药物率低,且未增加并发症发生率,安全性更高。