经皮气管切开术与传统气管切开术在ICU的应用体会

目的:探讨经皮气管切开在ICU危重患者抢救的应用价值。方法:回顾性分析144例行气管切开的ICU患者的临床资料。观察经皮气管切开组(79例)和传统气管切开组(65例)的临床症状,对两组患者的手术时间、切口长度、伤口出血、伤口愈合时间和手术并发症进行比较。结果:经皮气管切开组手术时间明显短于传统气管切开组,切口明显小于传统气管切开组,术中出血量明显少于传统气管切开组(P<0.05);皮下气肿、切口感染、切口溢痰、术后出血、套管脱出、气管塌陷、肉芽/疤痕形成和切口愈合时间等并发症的发生率明显少于传统气管切开组,两组比较均有显著性差异(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,手术时间短、出血量少、并发症少,适合于ICU的危重患者,能够完全替代传统气管切开术。

经皮穿刺气管切开术在危重患者中的临床应用

目的观察经皮穿刺气管切开术在危重患者中的临床应用价值。方法选择92例ICU重症病人,治疗组43例行经皮穿刺气管切开术,对照组49例行传统气管切开术,比较两组的手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症。结果治疗组手术时间(10±2.30)m in,切口大小(1.5±0.31)cm,术中出血(7.50±2.30)m l,明显低于对照组(P<0.05),术后并发症发生率也低于对照组。结论经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术比较,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点,适合在危重患者中普及应用。

经皮扩张气管切开术临床普及应用

目的研究经皮穿刺气管切开术和传统气管切开术的疗效不同。方法对116例危重病人施行经皮穿刺扩张气管切开术。结果经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术,适合在临床普及应用。

经皮扩张气管切开术在ICU中的应用研究

目的评价经皮扩张气管切开术(PDT)在重症监护病房(ICU)危重症患者人工气道建立中的应用价值。方法将46例收住ICU的危重症患者随机分为两组。PDT组23例实施PDT建立人工气道,对照组23例实施传统开放式气管切开术(OT)。比较两组镇静剂用量、手术操作时间、切口大小、出血量、切口愈合时间、疤痕大小、手术过程中患者生命体征变化、手术相关并发症发生率。结果 PDT组和对照组丙泊酚用量分别为(45.88±14.53)mg和(117.18±22.55)mg,手术时间分别为(9.66±3.25)min和(17.63±3.86)min,术中出血量分别为(5.17±2.41)ml和(14.18±3.61)ml,切口大小分别为(1.52±0.38)cm和(3.72±0.27)cm,切口愈合时间分别为(3.87±0.32)d和(6.63±1.15)d,手术疤痕大小分别为(0.26±0.04)cm2和(1.39±0.26)cm2,两组比较差异有统计学意义(P<0.01或0.05);手术前监测PDT组和对照组患者平均动脉压(MAP)分别为(77.44±3.17)mmHg(1mmHg=0.133kPa)和(76.15±3.86)mmHg,心率(HR)分别为(81.67±5.37)次/min和(80.69±4.82)次/min,SpO2分别为(97.92±1.76)%和(97.83±1.86)%,两组比较差异均无统计学意义;术中监测MAP分别为(82.81±4.20)mmHg和(88.63±8.96)mmHg,HR分别为(85.35±7.77)次/min和(92.17±12.23)次/min,SpO2分别为(95.22±2.73)%和(91.38±3.67)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);PDT组和对照组患者手术前后MAP变化值分别为(5.37±1.18)mmHg和(12.48±4.52)mmHg,HR变化值分别为(3.68±2.03)次/min和(11.48±6.02)次/min,SpO2变化值分别为(2.70±0.89)%和(6.45±1.63)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。PDT组术后并发症发生率明显小于对照组(χ2=8.1778,P<0.01)。结论 PDT是一种安全、有效、快捷的微创急救技术,值得在ICU推广应用。