腋路臂丛3种神经定位方法阻滞效果的比较

目的采用随机对照的方法对变体位、变角度两点法、传统一点法、神经刺激器法这3种定位方法应用于腋路臂丛阻滞的效果进行比较。方法 75例拟行前臂和手部手术的病人被随机分为变体位、变角度两点法定位组(VTP组);传统的腋动脉旁一点法定位组(TOP组);周围神经刺激器定位组(PNS组),每组25例。局麻药皆用0.375%盐酸罗哌卡因45 ml进行腋路臂丛阻滞,阻滞后观察对肘部远端5支神经支配区域的感觉和运动阻滞效果,比较3组在臂丛阻滞成功率、时效等方面的差异。结果 VTP组、PNS组的阻滞成功率高于TOP组(96%、100%对72%,P<0.01);VTP组和PNS组的麻醉起效时间(T2)短于TOP组(P<0.01);VTP组手术等待时间(T3)短于TOP组和PNS组(P<0.05);PNS组操作时间(T1)长于TOP组、VTP组(P<0.05)。结论变体位、变角度两点法腋路臂丛阻滞是一种良好的阻滞方法,弥补了传统一点法的不足,能给手和前臂手术提供快捷、简单、有效又相对经济的麻醉。

臂丛神经阻滞下关节粘连传统松解术治疗肩周炎的疗效

目的探讨臂丛神经阻滞下关节粘连传统松解术治疗肩周炎的疗效。方法收集我院骨科收治的肩周炎患者100例,简单随机法分为研究组和对照组各50例。对照组采用针灸治疗;研究组在基础上加用臂丛神经阻滞下关节粘连传统松解术治疗。对比两组治疗前后VAS疼痛评分,肩关节前屈、后伸、外展、内收关节活动度和治疗疗效。结果治疗后研究组VAS疼痛评分低于对照组,肩关节活动度优于对照组,肩周炎治疗疗效亦优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论臂丛神经阻滞下关节粘连传统松解术治疗肩周炎能明显改善患者肩关节疼痛、功能障碍等症状。

超声引导下行臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用

目的:探讨超声引导臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用效果。方法:选择择期上肢手术患者160例,随机分为4组:传统方法组(A组)、神经刺激器组(B组)、彩色超声引导组(C组)、彩色超声引导神经刺激器组(D组),局麻药为0.375%罗哌卡因30 ml。记录正中神经、尺神经、桡神经、肌皮神经阻滞起效时间;评价麻醉效果(优、良、差),记录并发症。结果:A组神经阻滞起效时间明显长于其他3组,而且C、D组明显短于B组(P<0.01),C、D组差异无统计学意义(P>0.05)。麻醉优等率C、D组明显高于A、B组(P<0.05),C、D组差异无统计学意义(P>0.05)。D组中神经刺激器是否引出上肢肌群收缩不影响麻醉效果(P>0.05)。A组中有4例并发症,B组中有2例并发症,但均未出现严重并发症。结论:与传统方法和神经刺激器方法相比,彩色超声引导臂丛神经阻滞方法麻醉起效快,麻醉效果好,提高了麻醉安全性和有效性,同时在使用彩色超声时神经刺激器的辅助作用有限。

三种定位方法行臂丛神经阻滞的效果比较

目的探讨三种定位方法行臂丛神经阻滞的效果。方法选择择期上肢手术患者120例,随机均分成三组:超声引导组(A组)、神经刺激器组(B组)、传统方法组(C组),局麻药为2%盐酸氯普鲁卡因30ml。记录肌皮神经、桡神经、正中神经、尺神经阻滞的起效时间,并评价其阻滞完善率;评定麻醉效果(优、良、差),记录并发症。结果 A组神经阻滞起效时间较短,而C组起效时间较长,A组和B组明显短于C组,且A组短于B组(P<0.01)。A组神经阻滞完善率均接近100%,明显高于B组和C组(P<0.05或P<0.01)。麻醉效果优等率A组为95%,B组为75%,C组为47.5%,A组明显高于B、C组(P<0.05或P<0.01)。A、B组各有1例,C组有3例并发症,但三组均未出现严重并发症。结论超声引导下臂丛神经阻滞较神经刺激器辅助和传统方法下的阻滞效果良好,起效时间更短,提高了麻醉安全性和有效性。

变体位、变角度两点法腋路臂丛神经阻滞—腋路臂丛神经阻滞的改进

目的采用随机对照的方法对变体位、变角度两点法与传统一点法应用于腋路臂丛神经阻滞,评估变体位、变角度两点法腋路臂丛神经阻滞的临床效果。方法选择100例拟行前臂和手部手术的急诊病人,随机分为变体位、变角度两点法组(Variable posture and angle two-point method,VTP组,n=50)和传统一点法组(The traditional one point method,TOP组,n=50),分别采用变体位、变角度两点法和传统一点法进行腋路臂丛神经阻滞,局麻药皆采用0.375%盐酸罗哌卡因45 mL。阻滞后观察对肘部远端5支神经(肌皮神经、桡神经、正中神经、尺神经和前臂内侧皮神经)支配区域的感觉和运动阻滞效果,臂丛阻滞成功被定义为注射20min后,肘部远端5支神经支配区域的感觉阻滞完全,比较两组在臂丛阻滞成功率、时效、止血带耐受和并发症等方面的差异。结果 VTP组阻滞成功率要高于TOP组(92.0%对74.0%,P<0.05),VTP肌皮神经和桡神经的阻滞成功率显著高于TOP组(P值分别为0.017和0.021)。VTP组起效、达到阻滞完善的时间明显短于TOP组(P<0.05),VTP组手术等待时间明显短于TOP组(P<0.05)。VTP组较TOP组病人能较好的耐受止血带痛(P<0.05)。结论变体位、变角度两点法腋路臂丛神经阻滞法是一种良好的阻滞方法,较传统一点法更为有效。其优点为较好的阻滞桡神经和肌皮神经,缩短麻醉起效时间和外科医师等待时间,对急诊手术具有一定的价值;有助于提高病人的满意度,减少病人止血带不适。

超声引导下经锁骨上路行臂丛神经阻滞的临床观察

目的探讨超声引导下经锁骨上路行臂丛神经阻滞的效果及安全性。方法选取本院2014年11月-2015年10月的60例择期行上肢手术患者作为研究对象,随机分为A组和B组,各30例。A组采用超声引导下行锁骨上路臂丛神经阻滞,B组采用传统寻找异感法肌间沟臂丛神经阻滞。比较两组的肌皮神经、正中神经、桡神经、前臂内侧皮神经、尺神经阻滞完善率以及麻醉效果,同时记录相关并发症。结果 A组的正中神经、前臂内侧皮神经及尺神经阻滞完善率显著高于B组,差异有统计学意义（P〈0.01）。B组的肌皮神经及桡神经阻滞完善率显著高于前臂内侧皮神经及尺神经阻滞完善率,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组的麻醉优良率显著高于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组未出现并发症,B组有3例并发症。结论超声引导下经锁骨上路行臂丛阻滞效果良好,并发症少。

探讨两种不同方式行臂丛神经阻滞的麻醉效果比较

目的研究分析臂丛神经阻滞麻醉使用超声引导定位和传统解剖的差异性。方法选取我院接收上肢手术治疗的患者84例作为研究对象,将全部患者分成对照组与观察组,每组均有42例患者。观察组使用超声引导定位,对照组使用传统解剖定位。对两组麻醉情况进行观察分析。结果观察组患者平均的麻醉完成时间、起效时间、阻滞效果均优于对照组,两组结果对比,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率4.76%,对照组为19.05%,两组结果对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论臂丛神经阻滞麻醉使用超声引导定位的效果突出,患者的不良反应率低。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛联合颈丛神经阻滞的麻醉效果对比

目的对比分析超声引导定位与传统解剖定位行肌间沟入路臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞的麻醉效果。方法将96例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组,各48例。观察组采取超声引导定位,对照组采取传统解剖定位,均行肌间沟入路臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞。比较两组的麻醉效果。结果两组患者麻醉操作时间、神经阻滞起效时间、感觉恢复时间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者神经阻滞麻醉效果均为Ⅰ级,麻醉效果满意;对照组神经阻滞麻醉效果Ⅰ级为31例,Ⅱ级为13例,Ⅲ级为4例,两组比较,观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1、4、24 h疼痛NRS评分显著低于同一时间点的对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组有2例出现霍纳综合征,对照组3例出现霍纳综合征,2例出现血肿,两组并发症及不良反应比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声技术应用于锁骨骨折患者,麻醉效果好且不良反应少,值得临床推广应用。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析

目的对比分析超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法随机抽取于2016年1—12月时间段内笔者所在医院收治的拟行上肢手术的患者80例,以国际随机数字表法分为观察组和对照组,各40例患者。超声组患者在超声引导定位下行臂丛神经阻滞麻醉,传统组患者行传统解剖定位臂丛神经阻滞麻醉。结果超声组患者的麻醉完成时间、起效时间分别为(3.1±2.0)、(3.4±2.3)min,明显比传统组患者的(5.7±1.3)、(4.8+3.1)min短,差异有统计学意义(P<0.05);超声组患者的阻滞效果评分(2.7±0.4)分,明显比传统组患者的(3.6±0.5)分好,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组患者的臂丛神经阻滞麻醉效果I级40例,明显比传统组患者的27例多,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组患者术后1、4、24 h时的NRS评分分别为(1.1±0.9)分、(1.3±0.8)分、(2.0±1.5)分,均明显比传统组患者的(3.1±1.8)分、(3.8±1.9)分、(4.1±2.0)分低,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组患者麻醉并发症及不良反应发生率为20.0%,明显比传统组患者的5.0%低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统解剖定位臂丛神经阻滞麻醉相比,超声引导定位臂丛神经阻滞麻醉具有定位简单,直观性强,可在麻醉实施过程中有效避开患者的血管、周围重要组织结构等优势,从而提高臂丛神经阻滞麻醉的安全性和成功率,促使臂丛神经阻滞麻醉效果得到显著提升,降低患者术后各时间点的疼痛程度,减少麻醉不良反应及并发症,具有极高的临床应用价值,可在临床上进行大力推广。

高频超声引导下臂丛神经阻滞麻醉在上肢手术中的效果分析

目的探讨上肢手术中采用高频超声引导下臂丛神经阻滞麻醉与传统穿刺臂丛神经阻滞麻醉的效果差异。方法选取2016年10月至2017年6月本院行臂丛神经阻滞麻醉上肢手术患者60例,随机分为A组(高频超声引导下臂丛神经阻滞麻醉)和B组(传统穿刺臂丛神经阻滞麻醉)各30例,比较两组患者一次性穿刺成功率、麻醉完成时间、麻醉起效时间、麻醉用药量及并发症发生率。结果 A组患者一次性穿刺成功率(100.00%)高于B组(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者麻醉完成时间、麻醉起效时间、麻醉用药量均少于B组(P<0.05)。A组患者穿刺部位水肿(3.33%)、血管损伤发病率(0)均低于B组(20.00%,13.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论上肢手术中采用高频超声引导下臂丛神经阻滞麻醉,相对传统穿刺臂丛神经阻滞麻醉可有效提高患者一次性穿刺率,提高麻醉质量,降低穿刺引起的相关并发症发生率,具有更为显著的麻醉效果和更高的麻醉安全性。

臂丛神经阻滞3种定位方法的效果观察及护理配合

目的:探讨臂丛神经阻滞3种定位方法的临床效果及护理配合。方法:选择102例拟行上肢手术的患者并随机等分为3组,对3组患者进行臂丛神经阻滞分别采用B超定位、神经刺激仪定位和传统盲探定位。比较3组患者麻醉起效时间、麻醉效果及并发症的发生。结果:B超引导组患者的神经阻滞起效时间短于神经刺激仪定位组和传统盲探定位组患者,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。B超引导组患者的麻醉效果优于其他两组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:B超定位引导下臂丛神经阻滞在起效时间短,麻醉效果好,且并发症少。

超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析

目的对超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果进行对比分析。方法整群选取2014年6月—2015年7月在该院拟行上肢手术的患者84例,按照随机数字表法将患者分为两组:观察组和对照组,每组各42例,其中观察组给予超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉,对照组给予传统解剖定位行臂丛神经阻滞麻醉。对比分析两组患者的麻醉效果。结果观察组患者麻醉完成时间(3.2±2.1)min、起效时间(3.5±2.4)min、阻滞效果(2.8±0.5)分,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05);其中观察组患者出现2例霍纳综合征,对照组出现3例刺破血管,5例霍纳综合征,两组患者差异有统计学意义。结论超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉效果显著,不良反应和并发症发生少,具有较高的安全性。

超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果比较

目的探讨超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法方便选取2017年1月—2018年1月间在该院进行上肢手术的患者150例,ASAⅠ-Ⅲ级,随机分为两组,每组75例,超声引导组(U组)与传统方法组(T组)。U组采用超导定位下的臂丛神经阻滞,T组采用传统解剖定位臂丛神经阻滞。观察并记录两组神经阻滞麻醉起效时间、操作完成时间以及不良反应和并发症发生率。结果 U组患者的麻醉起效时间、操作完成时间分别为(3.19±0.21)min,(3.59±0.16)min,T组分别为(5.98±0.11)min,(4.98±0.26)min,U组显著低于T组,差异有统计学意义(t=111.650、43.194,P<0.05),U组患者并发症发生率、不良反应发生率分别为0.00%、1.33%,T组分别为5.33%、9.33%,U组显著低于T组,两组比较,差异有统计学意义(χ2=4.109、4.754,P<0.05)。结论超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞相比较,超声引导臂丛神经阻滞操作时间更短、麻醉起效时间更短,麻醉效果更加完善,并具有较高的安全性,值得在临床大力推广。

三种不同定位方法行臂丛神经阻滞的比较观察

目的总结三种不同定位方法行臂丛神经阻滞的临床效果。方法以60例拟行断指再植手术的患者作为研究对象,随机分为B超引导组、神经刺激仪组、传统盲探组,每组20例。三组患者分别采取B超定位、神经刺激仪定位和传统盲探定位进行臂丛神经阻滞。观察各组临床疗效,比较三组的起效时间、麻醉优良率及并发症的发生情况。结果 B超引导组主要分支阻滞起效时间最短,其次为神经刺激仪组,传统盲探组起效时间最长;三组的起效时间两两比较差异有统计学意义(P<0.01)。B超引导组麻醉优良率最高,其次为神经刺激仪组,传统盲探组麻醉优良率最低;B超引导组与神经刺激仪组麻醉效果接近(P>0.05),而与传统盲探组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 B超定位引导下臂丛神经阻滞在起效时间和麻醉效果方面,优于神经刺激仪辅助定位和传统盲探定位,值得临床推广。

B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果观察

目的探究B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果。方法选取2017年2月—2018年2月我院接受的100例手术患者作为研究对象,将其随机分为两组。对照组接受传统臂丛神经盲探操作,观察组接受B超引导下神经阻滞,比较两组麻醉效果。结果 (1)观察组50例,优秀23例,良好23例,尚可3例,无效1例,麻醉优良率92.0%,对照组50例,优秀10例,良好15例,尚可16例,无效9例,麻醉优良率50.0%,组间对比,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)观察组平均麻醉用量(25.6±4.1)ml、VAS评分(3.5±0.3)分,对照组平均麻醉用量(39.9±6.5)ml、VAS评分(6.6±1.3)分,组间对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果显著。

臂丛神经阻滞麻醉应用超声引导与传统解剖定位的效果

目的比较传统解剖定位与超声引导定位在臂丛神经阻滞麻醉中的应用效果。方法选取我院2016年1月至2016年12月收治的需行上肢手术患者90例,均采用臂丛神经阻滞麻醉,按照定位方式将其分为对照组(n=42,采用传统解剖定位法)与观察组(n=48,采用超声引导定位法),比较两组麻醉效果。结果观察组患者的麻醉完成时间、麻醉起效时间均明显短于对照组,其麻醉维持时间明显长于对照组(P<0.05)。观察组患者的麻醉优良率与并发症总发生率分别为100.0%、6.3%,明显优于对照组的83.3%、31.0%(P<0.05)。麻醉后,观察组舒张末期速度、阻力指数、血流量及搏动指数均明显优于对照组与治疗前(P<0.05)。结论超声引导定位相较于传统解剖定位,在臂丛神经阻滞麻醉中效果更优,更具推广价值。

神经刺激仪定位对老年桡骨骨折患者行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的效果

目的:观察老年桡骨骨折患者行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉神经刺激仪定位的效果。方法:回顾性选取2019年1月-2020年1月本院老年桡骨骨折患者60例,依据肌间沟臂丛神经组织麻醉方法分为神经刺激仪定位组(n=30)和传统异感法定位组(n=30)两组,统计分析两组心率(HR)、平均动脉压(MAP)、穿刺针进入到注药完毕时间、感觉和运动神经阻滞起效及完善时间、并发症发生情况。结果:两组注药前(T0)、注药后15 min(T1)、注药后30 min(T2)、手术切皮后10 min(T3)时的HR、MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05)。神经刺激仪定位组穿刺针进入到注药完毕时间、感觉、运动神经阻滞起效、完善时间均显著早于传统异感法定位组(P<0.05)。神经刺激仪定位组并发症发生率为3.3%(1/30),低于传统异感法定位组的26.7%(8/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:老年桡骨骨折患者行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉神经刺激仪定位的效果较传统异感法定位好。

超声引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用

目的:探究超声引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用。方法:选取本院收治的90例上肢手术患者作为研究对象,采用数字排序分组法,将其分为实验组和对照组。实验组(n=45)予以超声引导;对照组(n=45)予以传统解剖定位进行上肢手术操作。对比分析两组患者的手术疗效。结果:实验组的麻醉起效时间、感觉阻滞起效时间明显短于对照组;其镇痛持续时间明显长于对照组;其麻醉总疗效率(95.55%)明显高于对照组(86.67%);组间对比差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:超声引导下臂丛神经阻滞应用在上肢手术上,可有效缩短麻醉操作时间,增强麻醉效果,具有推广价值。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的比较

目的分析对比在臂丛神经阻滞麻醉中使用超声引导与传统解剖定位的临床效果。方法选取随机法将2017年12月至2018年12月期间诊治的68例拟行上肢手术患者开展分组研究,每组纳入34例,参照组开展传统解剖定位,观察组开展超声引导定位,计算比较两组拟行上肢手术患者的麻醉效果。结果观察组拟行上肢手术患者麻醉阻滞效果、VAS评分、麻醉起效时间、麻醉完成时间均显著优于参照组数据,P<0.05,有统计学数据论证意义。结论将超声引导定位、传统解剖定用于臂丛神经阻滞麻醉中均可获得显著作用,但超声引导定位效果更具优势。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的比较

目的对比分析超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的效果。方法将2016年1月—2018年11月该院实施臂丛神经阻滞麻醉的54例患者分为观察组和对照组,每组均27例,观察组患者应用超声引导定位,对照组采用传统解剖定位,对两组麻醉效果进行对比分析。结果观察组麻醉优良率为100.00%,显著高于对照组的81.48%,两组间数据差异有意义(χ~2=5.510,P=0.019),观察组患者的麻醉起效时间、麻醉完成时间、麻醉维持时间分别为(3.44±0.27)min、(3.25±0.17)min、(439.25±52.67)min,明显优于对照组(t=17.676、14.155、8.709,P=0.000);观察组并发症发生率7.41%,明显低于对照组的37.04%(χ~2=9.857,P=0.000)。结论在臂丛神经阻滞麻醉中,采用超声引导定位的效果更优于传统解剖定位,不仅能提高麻醉效果优良率,还可缩短麻醉起效时间和麻醉完成时间,延长麻醉维持时间,并能减少血肿、Honer综合征及气胸等并发症的发生。