宫颈冷刀锥切术和宫腔镜下宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的疗效分析

目的:比较宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫腔镜下宫颈锥切术(TCRC)对于宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ、Ⅲ的临床疗效。方法:选取2010年1月1日至2014年6月1日就诊于南方医科大学珠江医院,手术、病理及随访资料完整的CINⅡ、Ⅲ患者共176例,其中CKC组62例,TCRC组114例。比较两组患者年龄、孕产次数及术前病理分级并评估手术时间、术中出血量、术后阴道流血及病理切缘阳性和术后宫颈狭窄、复发等情况。结果:两组患者年龄、孕产次数及术前CIN分级差异均无统计学意义(P>0.05)。CKC组术中平均出血量(14.16±14.10 ml)、平均住院时间(5.73±1.43天)与TCRC组(29.80±20.55 ml,4.75±1.23天)比较差异有统计学意义(P<0.05)。CKC组平均手术时间(33.15±11.42分钟)、术后阴道流血率(33.9%)、病理切缘阳性率(3.2%)、宫颈狭窄率(4.8%)、复发率(4.8%)与TCRC组(分别为33.18±14.61分钟、21.1%、5.3%、4.4%、3.5%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。CKC组术前宫颈活检病理和术后病理结果一致率为74.2%(46/62),TCRC组为72.8%(83/114),kappa值<0.75。结论:两种方法用于治疗高级别宫颈上皮内瘤变均安全有效。与CKC相比,TCRC可减少患者住院时间,但可能增加术中出血量,需在手术中注意。

3种方法治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨波姆光、宫腔镜宫颈锥切术(TCRC)和LEEP治疗宫颈糜烂的临床疗效,指导临床正确选择宫颈糜烂的治疗方法。方法:2003-2005年306医院妇产科门诊因宫颈糜烂要求治疗的患者159例随机分为3组,分别实行波姆光、TCRC和LEEP治疗,术后连续随访4个月,观察手术时间、出血量、疼痛情况、术后恢复情况。结果:3组患者的年龄和宫颈糜烂程度无显著性差异。TCRC治疗组平均手术时间为18.3 m in,较另两组显著为长;LEEP治疗组平均出血量为11.4 m l,较另两组显著为高;波姆光治疗组术后阴道出血和排液时间平均为15.9天,较另两组显著为长。轻度糜烂患者3组治愈率无显著性差异,而中重度糜烂患者波姆光组治愈率低于另两组。结论:3种治疗方法各有优缺点,临床应根据不同患者选择不同治疗方法。

腹腔镜子宫次全切除术联合宫腔镜宫颈电切术的临床研究

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术(LSH)联合宫腔镜宫颈病变切除术(TCRC)在妇科临床中的应用价值。方法对103例子宫良性病变合并慢性宫颈炎进行LSH联合TCRC与腹腔镜鞘膜内子宫切除术(LISH),对两种手术方式的手术经过及术后情况进行比较。结果 LSH联合TCRC组与LISH组手术时间分别为(102.3±13.16)及(113.7±20.32)min,两者差异有显著性(P<0.05);两组术中出血及术后阴道流血时间差异有显著性(P<0.01),LSH联合TCRC组较CISH组出血少,术后阴道流血时间短,并发症少。结论 LSH联合TCRC术操作简便,直观安全,并发症少,是一种值得推广的手术方式。

宫腔镜电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈良性病变临床对比分析

目的比较宫腔镜电切术与宫颈环形电切术在治疗宫颈病变中的临床疗效.方法将宫颈病变的60例患者随机分为两组,分别采用宫腔镜电切术(TCRC)治疗30例,宫颈环形电切术(LEEP)治疗30例.结果 TCRC组治疗出血量明显少于LEEP组,TCRC术后出血及阴道排液时间少于LEEP组,两者手术时间及术后治愈率无明显差异.结论宫腔镜电切术在治疗宫颈病变方面能够直视创面,定位准确,止血彻底,不损伤宫颈管黏膜,术后恢复快,并发症少,尤其在宫颈深部病变和炎性增生组织的治疗优于宫颈环形电切,值得在临床广泛开展.

宫腔镜宫颈病变电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的效果

目的比较宫腔镜宫颈病变电切术与环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效。方法选取84例宫颈上皮内瘤样病变患者,按随机法分为对照组和观察组,各42例,对照组行环形电切术,观察组行宫腔镜宫颈病变电切术,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、切口愈合时间、不良反应发生率及疗效。结果2组的手术时间、住院时间及不良反应发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量(5.33±1.25)mL,低于对照组(10.71±2.30)mL;观察组切口愈合时间(24.91±5.73)d,低于对照组(32.35±5.82)d;观察组治愈率92.9%,高于对照组76.2%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论宫腔镜宫颈病变电切术与环形电切术均可有效治疗宫颈上皮内瘤样病变,但宫腔镜宫颈病变电切术术中出血少、愈合快、术后并发症发生率低。

宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗慢性中、重度宫颈炎的对比研究

目的比较宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗慢性中、重度宫颈炎的临床疗效。方法2003年1月～2006年7月将520例慢性中、重度宫颈炎根据门诊预约手术号奇偶数分为2组,分别采用宫腔镜宫颈病变电切术(TCRC组)与宫颈环形电切术(LEEP组)进行治疗。结果TCRC的术中出血量(4.2±1.3)ml明显少于LEEP组(10.1±4.5)ml(t=-20.310,P=0.000);TCRC组排液及出血时间(15.9±3.7)d与LEEP组(16.2±3.3)d无明显差异(t=-0.976,P=0.330);TCRC组与LEEP组治愈率无统计学差异[95.2%(236/248)vs 93.2%(235/252),χ2=0.832,P=0.362]。结论TCRC与LEEP是治疗慢性中、重度宫颈炎的有效方法,TCRC治疗慢性中、重度宫颈炎优于LEEP,但LEEP较TCRC易于掌握、更易普及。

两种电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较

目的比较宫腔镜宫颈病变电切术(TCRC)与宫颈环型电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法将359例CIN患者随机分为两组,分别采用TCRC(TCRC组)与LEEP(LEEP组)治疗,切除标本均送病理学检查并行人乳头状瘤病毒(HPV)-16及18型检测。结果TCRC组的手术时间、创面愈合时间、术后阴道排液及出血持续时间、治愈率和复发率分别为(14.3±2.2)min、(5.7±0.3)周、(17.3±3.1)d、97.6%和1.2%,LEEP组分别为(13.9±2.2)min、(5.6±0.3)周、(18.1±3.7)d、96.9%和1.8%,两组间差异均无统计学意义(P值均>0.05)。TCRC组术中出血量为(5.6±1.9)mL,显著少于LEEP组的(10.0±4.8)mL(P<0.05)。术后4例残存病变持续存在者及9例病变复发者均为HPV-16和(或)18型感染。结论TCRC及LEEP是治疗CIN的有效方法,TCRC治疗CIN优于LEEP,但LEEP较TCRC易于掌握、便于普及。术后应加强对于HPV-16和(或)18型阳性者,随访观察。

宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变Ⅰ级的对比研究

目的比较宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅰ级(CIN I)的临床疗效。方法将231例CIN I按门诊预约手术号奇偶数分为2组,分别采用宫腔镜宫颈病变电切术(transcervical resection of cervical lesion,TCRC)与宫颈环形电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)进行治疗,切除标本均送病理学检查并行人乳头状瘤病毒(HPV)-16及18型检测。结果TCRC组与LEEP组在手术时间[(14.1±2.2)minvs.(13.8±2.1)min]、创面感染率[1.7%(2/115)vs.1.7%(2/116)]、宫颈狭窄发生率[0.9%(1/115)vs.1.7%(2/116)]、治愈率[99.1%(107/108)vs.99.1%(108/109)]及复发率[0.9%(1/108)vs.0.9%(1/109)]差异无显著性(t=1.060,P=0.290;χ2=0.000,P=1.000;χ2=0.000,P=1.000;χ2=0.000,P=1.000;χ2=0.000,P=1.000);TCRC组创面愈合时间(5.0±0.6)周显著短于LEEP组(5.2±0.7)周(t=-2.331,P=0.021)。术前伴有严重宫颈黏膜炎患者的术后宫颈黏膜炎残留率差异无显著性[16.7%(2/12)vs.53.8%(7/13),Fisher's检验,P=0.097]。2组术后各1例残存病变持续存在者均为HPV-16和(或)18型感染。结论TCRC与LEEP是治疗CIN I的有效方法,但LEEP较TCRC易于掌握、便于普及。对于HPV-16和(或)18型阳性者,术后应加强随访观察。

宫腔镜下宫颈锥切术在宫颈锥切术后宫颈上皮内瘤变中的应用价值

目的探讨宫腔镜下宫颈锥切术(transcervical resection of cervical lesion,TCRC)在宫颈锥切术后宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)二次手术中的安全性及有效性。方法2017年1月~2019年12月对54例有宫颈锥切手术史CIN,在宫腔镜下自宫颈6点位开始,顺时针方向用环状电极自组织学内口向外,环形切除包括鳞柱交接区的宫颈组织,终止于病变外缘3~5 mm处,直至完成锥高20~30 mm的多条状宫颈锥形切除。结果手术过程均顺利,手术时间(14.3±2.2)min,术中出血量(4.8±1.4)ml。术中无子宫穿孔、宫腔假道形成、前列腺电切综合征、膀胱直肠损伤等并发症,术后无感染及宫颈出血。术后病理未升级94.4%(51/54),升级率5.6%(3/54)。47例术后12个月HPV分型:16例术前HPV16型和18型感染,术后持续HPV16型感染1例,3例转为其他12种高危HPV感染,12例转阴;术前高危型HPV感染44例,术后12个月持续感染9例,总HPV转阴率79.5%(35/44)。TCRC后子宫切除9例,2例子宫切除术后宫颈残端阳性(CIN1和CIN2各1例),其中8例术后随访3~27个月,中位随访时间6个月,术后均恢复良好。结论TCRC治疗宫颈锥切术后CIN安全、有效、微创。

宫腔镜电切术联合激素治疗子宫内膜癌对患者血清PLGF水平、疾病进展及复发情况的影响

目的分析宫腔镜电切术联合激素治疗子宫内膜癌对患者血清PLGF水平、疾病进展及复发情况的影响。方法将92例子宫内膜癌患者分为对照组和试验组,各46例。对照组患者给予常规手术治疗,试验组患者给予宫腔镜电切术联合激素治疗,再选取90例同期体检的健康女性,将其列为正常组。采用ELISA法对3组受试者胎盘生长因子(PLGF)水平进行检测。比较3组各时间段的PLGF水平,对对照组、试验组患者均随访1年,观察其疾病进展情况以及复发情况。结果在血清PLGF水平方面,对照组、试验组术前高于正常组,差异明显(P<0.05)。与术前相比较,在术后1月对照组、试验组PLGF水平有所下降,差异明显(P<0.05)。试验组1年复发率(41.30%)低于对照组(52.17%),存活率(73.91%)高于对照组(60.87%),差异均明显(P<0.05);在疾病进展情况方面,试验组有效率(97.83%)高于对照组(82.61%),差异明显(P<0.05)。1年内死亡或者复发患者的血清PLGF水平高于存活或者无复发患者,差异明显(P<0.05);Spearman相关性分析结果显示,子宫内膜癌患者围术期血清PLGF水平与其1年复发率呈正相关(γ=0.842,P<0.05),与1年生存率呈负相关(γ=-0.880,P<0.05)。结论子宫内膜癌患者宫腔镜电切术联合激素治疗期间,患者血清PLGF水平有明显变化,并可将血清PLGF水平作为对患者预后评价的参考指标。

两种不同锥切术在CINⅡ～Ⅲ患者中的疗效比较

目的探究宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫腔镜下宫颈锥切术(TCRC)对于宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ、CINⅢ的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月至2017年7月东阳市妇幼保健院收治的429例CINⅡ~Ⅲ患者,其中190例行CKC患者为CKC组,239例行TCRC患者为TCRC组。比较两组患者围手术期情况、术前术后病理结果、术后并发症发生及随访情况。结果两组患者临床疗效比较无显著性差异(χ~2=1.176,P>0.05)。TCRC组围手术期出血量显著多于CKC组(t=3.246,P<0.05),而住院时间显著少于CKC组(t=2.119,P<0.05)。两组手术时间和住院花费无显著性差异(t值分别为1.093、0.990,均P>0.05),术前术后病理结果一致率无显著性差异(χ~2=0.416,P>0.05)。两组患者术后并发症发生率比较无显著性差异(χ~2=0.009,P>0.05)。随访12个月后,CKC组患者复发8例,复发率为4.21%;TCRC组患者复发9例,复发率为3.77%,两组患者术后复发率无显著性差异(χ~2=0.237,P=0.626)。结论 CKC与TCRC应用于CINⅡ~Ⅲ患者的治疗中疗效相当,TCRC能减少患者的住院时间,但术中患者出血量较CKC组患者多。

宫颈上皮内瘤变行宫腔镜下宫颈锥形电切术治疗的效果观察

目的探究宫颈上皮内瘤变(CIN)行宫腔镜下宫颈锥形电切术(TCRC)治疗的效果。方法50例CIN患者,根据手术方案的不同分为对照组与研究组,各25例。对照组给予宫颈冷刀锥形切除术(CKC)治疗,研究组给予TCRC治疗。比较两组手术情况、术后并发症发生情况及复发情况。结果研究组手术时间(10.68±3.12)min、切口愈合时间(35.76±5.74)d、住院时间(4.79±1.26)d短于对照组的(28.67±5.23)min、(48.56±7.45)d、(7.85±2.15)d,术中出血量(15.34±3.56)ml、医疗费用(1589.67±216.57)元少于对照组的(27.54±5.42)ml、(4562.58±453.87)元,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症总发生率为4.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组复发率为0,低于对照组的16.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TCRC治疗CIN效果显著,具有手术时间短、术中出血少、医疗费用低的优势,能够有效切除病变组织,术后并发症少,复发率较低,安全可靠。

宫颈病变采用中成药治疗及其临床分析

目的:探讨中成药、宫颈锥切治疗宫颈糜烂的临床效果,指导临床正确选择治疗宫颈糜烂的治疗方法。方法:在我院门诊对不同程度的100例宫颈糜烂的患者给予中药治疗,对中、重度宫颈糜烂合并有肥大、纳囊等形态学变化较重的50例患者,给予宫颈锥切手术治疗,并连续随访3个月。结果:轻、中、重度宫颈糜烂中药治疗总有效率分别为96.8%、93.6%、77.3%,痊愈率分别为51.6%、21.3%、9.1%。中成药治疗单纯性、颗粒性、乳头性宫颈糜烂总有效率分别为100%、93.2%、66.7%,痊愈率分别为42.1%、25%、5.6%。手术组总有效率为100%,痊愈率为98%。中、重度糜烂患者宫颈锥切组痊愈率和总有效率明显高于中成药治疗组。结论:临床应根据不同患者选择不同治疗方法,对轻度、单纯性宫颈糜烂采用中药治疗是较理想的非创性方法,对重度宫颈糜烂和病变采用宫颈锥切是较理想的微创手术方法。

宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术治疗宫颈良性病变的效果探讨

目的探讨宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术治疗宫颈良性病变的效果。方法整群选取2012年10月—2015年12月期间该院收治的96宫颈良性病变的患者作为研究对象,将其随机分为对照组(n=40)和观察组(n=56),对照组行宫颈病变环形电切术治疗,观察组行宫腔镜宫颈病变切除术治疗,对比治疗效果。结果对照组患者的总有效率为80%明显低于观察组患者的总有效率95%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),对照组患者的术中出血量多于观察组,手术时间、创伤的愈合时间稍长于观察组,两组患者术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者的手术时间和创伤愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组并发症发生率为2.5%,观察组无并发症发生,组间比较差异无统计学意义(P>0.05),该患者经过相应治疗后血止,所有患者均未出现复发情况。结论宫腔镜宫颈病变切除术治疗宫颈良性病变,疗效明显,术中出血量少,利于患者术后的恢复,具有重要的临床应用价值。

宫腔镜下宫颈锥切术和宫颈冷刀锥切术治疗绝经后女性宫颈上皮内瘤变2级临床对比研究

目的探讨宫腔镜下宫颈锥切术(TCRC)和宫颈冷刀锥切术(CKC),治疗绝经后女性宫颈上皮内瘤变(CIN)2级的术中及术后情况。方法选择2010年10月至2018年3月,于首都医科大学附属北京妇产医院进行治疗的60例绝经后CIN2级患者为研究对象。按照对CIN2级患者采用锥切治疗术式的不同,将其分为TCRC组(n=30,采用TCRC治疗)和CKC组(n=30,采用宫颈CKC治疗)。对2组患者一般临床资料、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后阴道出血、术后标本切缘阳性率、术后感染情况及手术前、后组织病理学诊断符合率等,采用成组t检验或χ2检验等统计学分析方法,进行回顾性临床对比研究。本研究遵循的程序,符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》的要求。结果 (1) 2组绝经后CIN2级患者的年龄、绝经年龄、绝经时间、术前人乳头瘤病毒(HPV)阳性率及术前液基薄层细胞学检查(TCT)结果等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(2) 2组绝经后CIN2级患者均顺利完成手术,术后均未发生局部或其他部位感染。TCRC组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间分别为(20.7±9.6)min、(11.5±6.8)mL、(2.3±1.3)d,均短于或少于CKC组的(34.5±8.2)min、(36.0±18.7)mL、(4.1±1.4)d,并且差异均有统计学意义(t=5.981、6.731、5.133,P<0.001)。2组患者术后阴道出血率、标本切缘阳性率及手术前、后组织病理学诊断符合率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TCRC治疗绝经后CIN2级患者,较宫颈CKC具有术中出血量更少、手术时间更短、患者恢复更快等优点,是一种可视、微创、安全的治疗方法。