经食管心脏电生理检查与腔内电生理检查对室上性心动过速的诊断价值对比

目的探讨经食管心脏电生理检查(transesophageal electrophysiologic study,TEEPS)与腔内电生理检查(intracardiac electrophysiologic study,IEPS)对室上性心动过速(supraventricular tachycardia,SVT)的诊断价值。方法对197例采用TEEPS诱发、终止SVT的患者行IEPS,并对结果进行对比分析。结果将IEPS诊断结果作为SVT诊断的金标准,验证TEEPS诊断的准确性。TEEPS对房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)的诊断准确率为97.1%,房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)诊断准确率为94.1%,房性心动过速(简称房速)诊断准确率为100%。TEEPS和IEPS对AVNRT的检出率分别是73.2%、72.3%,对AVRT的检出率均为26.7%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05)。除房速外,患者自发或TEEP检查过程中诱发出的心动过速均能经食管心房调搏终止。结论TEEPS在明确SVT机制、定位房室旁道以及终止心动过速方面有较高的应用价值。TEEPS作为射频消融术前的常规筛查手段,可缩短手术时间、减轻手术创伤及经济负担。

心房S1S1刺激室房融合现象在房室结折返性心动过速中的临床价值

目的探讨心房S1S1刺激室房融合现象在房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)中的临床意义。方法回顾性分析2057例行心内电生理检查患者的电生理资料,其中896例诊断为AVNRT(当中的874例有明确心动过速史)并行慢径改良。分析所有患者的电生理特征,特别是心房S1S2刺激S2R跳跃与心房S1S1刺激室房融合的临床特征及其对心动过速发作和术后复发的预测作用。结果全部AVNRT患者中,心房S1S1刺激室房融合、心房S1S2刺激S2R跳跃的检出率分别为92.9%和79.8%(在明确心动过速患者中检出率分别为95.3%和79.3%),前者明显高于后者(P<0.05);在AVNRT的诊断中,心房S1S2刺激S2R跳跃的阳性预测值96.9%,阴性预测值84.5%,特异性97.8%,敏感性79.3%,阳性似然比36.400,阴性似然比0.211;而心房S1S1刺激室房融合的上述指标分别为100.0%、96.0%、100.0%、95.3%、941.600、0.047。AVNRT消融后心房S1S2刺激S2R跳跃仍存在的比例为10.9%(95/874),显著高于心房S1S1刺激室房融合(1.3%,11/874,P=0.017);9例复发患者均存在心房S1S1刺激室房融合,但只有6例(66.7%)存在心房S1S2刺激S2R跳跃。结论在AVNRT患者中,心房S1S1刺激室房融合对心动过速发作、术后复发的预测作用显著强于传统的心房S1S2刺激S2R跳跃,是实用价值更大的电生理特征。

食道心房调搏检查诊断阵发性室上性心动过速的价值

目的比较食道心房调搏(TEAP)与心内电生理检查(EPS)诊断阵发性室上性心动过速(PSVT)的价值,分析其影响因素。方法回顾性分析2017年1月至2022年3月因PSVT入院,完成TEAP、EPS及射频消融的患者436例。按检查前短期内[(2.17±1.63)d]是否使用过静脉抗心律失常药物,分为用药组和未用药组;PSVT按类型分为房室结双径路、左侧旁道、右侧旁道;按刺激方法分为TEAP和EPS;以最终成功消融靶点作为PSVT分型金标准。结果未用药组TEAP诱发率(72%)与用药组(56.5%)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。TEAP对双径路、左侧旁道、右侧旁道的诱发差异有统计学意义(P<0.05);TEAP诱发率与EPS比较,差异有统计学意义(P<0.05);TEAP诊断PSVT的准确性83.9%。异丙肾上腺素可提高EPS的诱发率从76.8%至94.7%。结论TEAP是术前诊断PSVT的有效方法,静脉抗心律失常药物停用超过5个半衰期后仍对TEAP诱发有一定影响,异丙肾上腺素可提高EPS的诱发率。

食管调搏治疗新生儿室上性心动过速24例临床分析

目的提高对食管心房调搏术(TEAP)治疗新生儿阵发性室上性心动过速(PSVT)的认识。方法回顾性分析24例PSVT足月新生儿TEAP治疗的临床资料。结果 24例PSVT足月新生儿中男14例,女10例;平均年龄(8.46±8.28)d(15 h^28 d);其中11例经1次TEAP即成功转为窦性心律,5例经再次TEAP成功,3例经3次TEAP成功,1例在第2次TEAP时出现房颤后继续经2次TEAP后成功,4例失败。1次TEPA成功和非1次TEPA成功的PSVT足月新生儿在基础疾病发生比例的差异无统计学意义(P>0.05);非1次TEPA成功者有PSVT复发率增加和住院时间延长的倾向,但均未达到统计学意义(P>0.05)。结论 TEPA是治疗足月新生儿PSVT的有效方法。

小儿室上性心动过速电生理与射频消融临床评估

目的通过食道电生理检查(transesophageal atrial pacing,TEAP)与心内电生理(electrophysiology study of the heart,EPS)比较研究,探讨小儿室上性心动过速(supraventricular tachycardia,SVT)射频消融(radiofre-quency catheter ablation,RFCA)术前TEAP对小儿SVT的发病机制、诊断价值及介入治疗适应证规范应用。方法对1998年8月-2007年1月经RFCA治疗的SVT34例患儿的TEAP及EPS资料进行对比分析。结果SVT34例,30例TEAP显示房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)5例,房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)25例,与EPS的诊断符合率为96.7%(29/30例);EPS诊断AVRT30例,AVNRT4例。成功消融32例,手术未见明显并发症。结论TEAP与EPS检查结果符合率较高,可作为快速性心律失常的初步诊断及定位,为选择EPS及RFCA术指征重要辅助手段;RFCA根治小儿室上性心动过速疗效肯定,是小儿SVT安全可行的介入治疗方法。

小儿阵发性室上性心动过速102例临床复律方法分析

目的：探讨小儿阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床复律方法。方法：总结分析我院2010年9月至2013年9月收治的102例阵发性室上性心动过速患儿的临床特征及复律方法。结果：0—3岁组患儿的临床表现主要为面色苍白（53．85％）、气促（46．15％）、呕吐（30．77％）、唇发绀（30．77％）；〉3岁组患儿临床表现主要为心悸（80．95％）、胸闷（73．02％）、面色苍白（77．78％）、气促（30．16％）。102例患儿共复律131例次，其中采用A11P复律47例次，成功复律35例（74．47％）；普罗帕酮复律43例次，成功复律31例（72．09％）；去乙酰毛花苷丙注射液（西地兰）复律16例次，成功复律11例（68．75％）；胺碘酮复律10例次，成功复律8例（80．00％）；食管心房调搏复律15例，成功复律15例（100％）。不同药物之间复律成功率比较差异无统计学意义，而药物复律与食管心房调搏的复律成功率比较差异有统计学意义（z。=61．963，P〈0．01）。结论：PSVT是儿科急症，药物复律的效果确切，药物无效或出现血流动力学障碍时可使用食管心房调搏复律。

经食道心房调搏在射频消融术治疗室上性心动过速中的价值

目的探讨经食道心房调搏（ＴＥＡＰ）在射频消融（ＲＦＣＡ）治疗室上性心动过速中病人的初选、旁道的初步定位等方面的价值。方法于检查前１ｗｋ停服任何抗心律失常药物，以ＤＦ－５Ａ心脏电生理刺激仪发放刺激信号，起搏方式为Ｓ１Ｓ１分级递增性刺激和Ｓ１Ｓ２程序早搏刺激，个别加发Ｓ３或Ｓ４。结果３１例室上性心动过速的患者中房室结双径路１１例，房室旁道１８例，均得到ＲＦＣＡ时心内电生理检查的证实；其他２例。结论其结果证明食道心房调搏对于行ＲＦＣＡ治疗的病人的初选及旁道的初步定位、旁道不应期的测量、是否存在多条旁道具有明显帮助；该法操作方便、安全。

经食管心房调搏在儿童阵发性室上性心动过速机制研究中的价值

目的探讨经食管心房调搏(TEAP)在儿童阵发性室上性心动过速(PSVT)机制研究中的价值。方法回顾性分析2008年1月至2013年12月行TEAP检查且后期行射频消融术(RFCA)的50例PSVT患者的电生理资料。结果以经心内电生理检查(IEPS)为诊断金标准,TEAP对房室结折返性心动过速(AVNRT)、左侧房室旁道(LAP)、右侧房室旁道(RAP)的灵敏度分别为92.9%、83.1%、90%,特异度为86.4%、100%、95%,准确性为90%、96%和94%。TEAP对AVNRT诊断符合率为92.9%(26/28),其中对慢快型AVNRT的诊断符合率为100%,而2例快慢型的AVNRT均被误诊为房室折返性心动过速(AVRT)。TEAP对AVRT诊断的符合率为86.4%(19/22),3例被诊断为慢快型的AVNRT。结论 TEAP对儿童PSVT发生机制的判定及初步定位具有很好的临床实用价值,但对少数PSVT发生机制的判定具有一定的局限性。

经食道心房调搏用不同刺激方式诊治阵发性室上性心动过速的对比分析

目的探讨经食道心房调搏不同刺激方式在阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachy-cardia,PSVT)诊疗中的应用价值。方法选取梅州市人民医院2016年1月1月至2017年8月31日收治的120例PSVT患者作为研究对象。使用随机数字表法分为两组,每组60例。两组在经食道心房调搏中采用不同的刺激方式来诱发或终止PSVT。诱发时观察组应用S1S2程控刺激方式,对照组应用RS2程控刺激;终止时对照组采用超速抑制法,观察组采用亚速抑制法,若终止无效则依次改用猝发脉冲法和程控期前刺激法。分析经食道心房调搏对PSVT的分型诊断准确率,对比不同刺激方式诱发及终止PSVT的效果。结果食道心房调搏诊断的PSVT分型有115例与心内电生理检查结果相符,诊断符合率为95.83%。观察组的PSVT诱发成功率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的PSVT终止有效率显著低于对照组,平均刺激时间显著长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组经食道心房调搏刺激有25例(41.67%)出现胸骨后灼痛、胸部跳动、心绞痛等副反应,对照组的副反应发生率为88.33%(53/60),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经食道心房调博对PSVT分型的诊断准确性较高,超速抑制对PSVT的终止效果更好,亚速抑制刺激产生的副作用更小。

经食道心房调搏诊断阵发性室上性心动过速的临床价值

目的探讨经食管心房调搏(TEAP)检查诊断阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床价值。方法纳入临床诊断为PSVT患者74例,通过TEAP检查予以诱发以及终止PSVT,记录并分析PSVT心电图参数,包括诱发窗口、诱发频率、房室结不应期等,并与心腔内电生理(IEPS)检查结果进行比较。结果 TEAP检查的诱发窗口、诱发频率、房室结不应期与IEPS检查结果相关性良好(P<0.05),TEAP检查诊断PSVT的符合率达83.8%(62/74),诱发的PSVT均能通过TEAP予以终止。结论 TEAP检查可有效评估PSVT的电生理特性,准确率高,值得临床广泛应用。

食道心房调搏对96例阵发性室上性心动过速诱发及终止作用的研究

对96例阵发性室上性心动过速患者在食道心房调搏检查时用各种不同方式的电刺激进行诱发和终止试验。共诱发室上速358次,诱发成功率97.7％。终止室上速217次,终止成功率98.6％。本文对可能影响电刺激诱发和终止成功率的各种因素进行了分析,并认为用食道心房调搏法诱发和终止折返机制的室上速是一种十分安全和有效的手段。

食管心房调搏和普罗帕酮治疗室上性心动过速疗效比较

目的 比较食管心房调搏和普罗帕酮在治疗阵发性室上性心动过速 (PSVT)中的临床疗效。方法 食管心房调搏组 44例 ,用S1 S1 刺激超速抑制或S1 S2 程序期前刺激终止PSVT。普罗帕酮组 46例 ,用普罗帕酮 70mg溶于 2 0ml液体中静注 ,如无效则间隔 2 0～ 40分钟后重复注入 70mg,最大剂量用至 2 10mg。结果 食管心房调搏终止PSVT有效率为 81.8% ,普罗帕酮组终止PSVT有效率为 82 .6% ,两组间比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 食管心房调搏治疗PSVT安全、有效。

食道心房调搏终止阵发性室上性心动过速的疗效观察

本文采用经食道心房调搏（ＴＥＡＰ）终止阵发性室上性心动过速（ＰＳＶＴ）３３例，其中２１例经超速抑制法终止，有效率为６３６％，其余１２例用短阵猝发脉冲法全部终止，有效率为１００％。有３１例直接转为窦性，另２例先转为房颤，后恢复为窦性。

食管心房调搏对阵发性室上性心动过速的诊断及发生机制研究

阵发性室上性心动过速是临床上常见的心动过速,最常见的类型有房室结折返性心动过速与房室折返性心动过速,多由折返机制引起,食管心房调搏是较理想的终止阵发性室上性心动过速发作,并明确其诊断的方法,本文就房室结折返性心动过速与房室折返性心动过速的发生机制及食管心房调搏对阵发性室上性心动过速的诊断、治疗及对射频消融的指导作用等方面作一总结。

室上性心动过速导管射频消融术前行食道心房调搏的作用研究

目的研究室上性心动过速(SVT)患者在射频消融术(RFCA)前行食道心房调搏(TEAP)的作用。方法选取2018年1月至2019年12月于成都医学院第一附属医院行心内电生理检查(IEPS)拟行RFCA的140例SVT患者为研究对象,根据术前是否行TEAP诱发分为对照组(n=78)和试验组(n=62),对两组IEPS时间、射频消融时间、手术总时间、并发症发生率、手术完成率进行比较。结果与对照组相比,试验组IEPS时间、手术总时间较短,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,试验组射频消融时间较长,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率、手术完成率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SVT患者在RFCA前行TEAP可缩短IEPS时间及手术总时间。

急诊床边食道心房调搏术治疗PSVT的护理

阵发性室上性心动过速（Paroxysmal supra ventricular tachycardia,PSVT）是急诊科常见的心律失常,简称室上速,是指室上性期前收缩连续发生3次或以上,起源于希氏束分叉以上部位的心动过速,多见于无器质性心脏病患者,具有突发突止的特点。患者起病突然,常出现发作性心悸、头昏、胸痛等症状,严重者可出现心力衰竭或心源性休克,甚至猝死,需尽快复律。食道心房调搏术是治疗PSVT一种快速有效的方法。有文献报道，食管，心房调搏对折返引起的PsVT有效率高达100％。

隐匿性房室旁道无创性诊断标准的探讨

报告30例隐性房室旁道所致房室折返性心动过速者,对其食道心房调搏各项诊断指标进行评价,认为这是一种有较大价值的无创性检查手段,并对PR/RP比值、P_(V1)-P_E、RP_E时距等指标提出了新的见解。

运动与食管心房调搏术的室上性心动过速检出率的关系

目的探讨运动与食管心房调搏术(TEAP)的室上性心动过速(SVT)检出率之间的关系。方法选择2019年10月—2020年10月就诊于福建省立医院的因心悸怀疑阵发性SVT且有TEAP适应证的患者126例,采用随机数字表法将其分为常规TEAP组(63例)和运动后TEAP组(63例)。比较两组SVT检出率及诱发方式的差异。结果运动后TEAP组SVT检出率、房室结折返性心动过速检出率均高于常规TEAP组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组不同诱发方式比较,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论运动可提高TEAP对SVT检出率。

食道调搏术在阵发性室上性心动过速中的诊治效果

目的:探讨和研究食道调搏术在治疗阵发性室上性心动过速中的最佳方式和治疗效果。方法:选取我院近年来收治的74例阵发性室上性心动过速患者,分为观察组和对照组各37例,两组患者均采用经食道心房调搏术进行治疗,其中观察组患者采用分级递增法;对照组患者则采用亚速刺激法,对两组患者的治疗效果、控制效果以及刺激时间等情况进行统计对比。结果:分析递增法相较亚速刺激法而言,具有不易再次诱发PSVT且刺激时间较短的优点,差异具有统计学意义(P<0.05)。而超速刺激法与猝发刺激法相较于前两种方法更容易诱发心绞痛,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:利用食道心房调搏术进行阵发性室上性心动过速的治疗时,选用分级递增法的效果更为显著,值得在临床上加以推广和应用。

食道心房调搏干预后阵发性室上性心动过速近远期疗效观察

目的:观察食道心房调搏干预后阵发性室上性心动过速(PSVT)近远期疗效。方法:90例PSVT患者采用随机数表法分为观察组和对照组各45例,两组均给予常规药物治疗,观察组再实施食道心房调搏干预。记录两组住院时间、PSVT终止时间及医疗费用,比较两组干预前(T1)、干预后12h(T2)、干预后24h(T3)的平均动脉压(MAP)、心率(HR),应用视觉模拟评分法(VAS)、Ramsay镇静评分(OAA/S)分析两组镇痛与镇静效果,观察干预后3个月内并发症发生率。结果:观察组PSVT终止时间、住院时间较对照组短(P<0.05),两组医疗费用比较无显著差异(P>0.05);干预后T2、T3时观察组MAP、VAS评分、OAA/S评分OAA/S评分均明显低于对照组(P<0.05);观察组干预后3个月内并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:食道心房调搏干预后PSVT近远期疗效较好,可有效终止PSVT,并发症发生率低。