单侧入路椎间孔镜双侧减压治疗中老年腰椎管狭窄症的临床效果

目的探究中老年腰椎管狭窄症治疗中单侧入路椎间孔镜双侧减压的临床效果。方法选取2019年12月至2020年12月我院收治的中老年腰椎管狭窄症患者100例进行研究,随机数字表法分成对照组(50例,经椎间孔入路椎间植骨融合治疗)与观察组(50例,单侧入路椎间孔镜双侧减压治疗)。对两组临床治疗效果进行观察比较。结果治疗后90 d,观察组临床治疗优良率高于对照组(P<0.05);围手术期指标水平低于对照组(P<0.05);术后24 h、30 d疼痛评分低于对照组(P<0.05);术后30 d、90 d腰椎疾病功能评分低于对照组(P<0.05);术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论单侧入路椎间孔镜双侧减压治疗具有创伤小、术中出血量少、术后恢复速度快等优势,对中老年腰椎管狭窄症具有较好临床效果,有助于提高患者临床治疗优良率,改善术后疼痛、腰椎功能,减少术后并发症。

Endo-ULBD与MIS-TLIF治疗单节段腰椎管狭窄症的成本-效果分析

目的通过观察皮内窥镜单侧椎板切开双侧减压术(Endo-ULBD)与微创经椎间孔入路腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症的效果-成本分析,探讨不同术式所带来的社会效益差异。方法收集了2022年1月1日至2023年8月1日的86例单节段腰椎管狭窄症的患者行手术治疗,其中31例患者采用Endo-ULBD手术治疗,作为实验组;另外55例采用MIS-TLIF治疗,作为对照组。所有患者术后均随访3个月,统计术后改善情况和患者所有医疗费用,计算不同手术方式治疗单节段腰椎管狭窄症的成本-效果(C/E)值=医疗总费用/术后改善成功率。结果两组患者术后不同时期的视觉模拟疼痛评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)较术前均明显改善,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血量、术后住院时间,实验组明显优于对照组(P<0.05)。观察两组术后3个月患者门诊复查情况,实验组术后手术成功率为93.55%(29/31),对照组术后手术成功率为94.55%(52/55),实验组的人均医疗总费用为7657.90元,对照组人均医疗总费用为14703.05元;比较两组人均医疗总费用和术后手术成功率,实验组的C/E值为81.86,对照组C/E值为155.51。两组均未发生死亡、不可逆神经损伤,甚至瘫痪。结论Endo-ULBD手术的临床疗效与MIS-TLIF手术并无显著差异,而Endo-ULBD治疗腰椎管狭窄症具有创伤小、手术时间短、恢复快和费用低等优点,具有更好的社会效益,是治疗腰椎管狭窄症的有效替代方法。

经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压治疗椎间盘突出致腰椎管狭窄症

目的评价应用经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压治疗椎间盘突出致腰椎管狭窄症（LSS）的临床效果。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月武警后勤学院附属医院神经外科采用经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压治疗的椎间盘突出致LSS患者，共35例。术后3个月应用改良Maenab标准评定手术疗效，术后6个月采用疼痛视觉模拟评分（VAS）和Oswestu功能障碍指数（ODI）评价手术疗效；根据MRI轴位参数，应用MxLiteViewDICOMViewer软件测量手术前后椎管面积的变化。结果35例患者手术平均用时（89．1±8．7）min。术前、术后6个月的VAS分别为（7．9±0．8）、（2．1±0．5）分，ODI分别为（61．5±3．7）、（21．3±2．1），差异均有统计学意义（均P〈0．05）。35例患者术后3个月Macnab疗效评定结果显示，优19例（54．4％），良13例（37．1％），可2例（5．7％），差1例（2．9％），优良率为91．4％。与术前比较，术后L3-4、L4-5、L5-S1的椎管面积分别增加（35．7±8．5）mm2、（40．9±4．1）mm2、（42．5±9．1）mm2。术后无硬脊膜破裂，无神经、血管、肠管损伤，无感染病例。最常见的并发症为神经根瞬时感觉异常。结论经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压术治疗椎间盘突出致LSS短期疗效好，术后腰椎管的稳定性、再狭窄的风险，以及再狭窄后是否需要再次手术需要进一步的长期观察。