经皮入路与经肌间隙椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效分析

目的:比较经皮入路与经肌间隙椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2016年6月—2020年3月昆明市中医医院收治的采用椎弓根钉治疗的96例患者胸腰椎骨折的临床资料,根据入路方式不同分为经皮组(52例)与经肌间隙组(44例)。经肌间隙组选用经肌间隙椎弓根钉棒系统固定治疗,经皮组选用经皮椎弓根钉棒系统固定治疗。比较两组手术指标、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及治疗优良率。结果:经皮组术中出血量少于经肌间隙组,住院费用高于经肌间隙组,差异有统计学意义(P<0.001);术后1周、1个月,两组患者VAS评分均降低,同时间点经皮组VAS评分低于经肌间隙组,差异有统计学意义(P<0.001);两组患者治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮入路及经肌间隙治疗无神经损伤的胸腰椎骨折,疗效相当,不考虑经济的情况下,首选经皮椎弓根钉棒系统固定治疗。

颈椎单开门手术入路对围手术期加速康复外科进程的影响

目的:探讨经肌间隙入路和传统后正中入路对颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型颈椎病(CSM)围手术期加速康复外科(ERAS)进程的影响。方法:回顾性选取2021年3月至2022年9月行颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的116例患者作为研究对象,将行经肌间隙入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的58例患者列为经肌间隙入路组,行传统后正中入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的58例患者列为后正中入路组。对比两组手术时间、留置引流管时间、下地时间、住院时间、术中出血量、术后第1日和第2日引流量、术后总引流量、手术前后白蛋白和血红蛋白水平变化、颈肩痛视觉模拟评分(VAS)、Barthel指数和脊髓功能改善率等。结果:经肌间隙入路组手术时间明显高于后正中入路组[(119.5±46.1)min vs.(68.1±11.4)min,P<0.05]。经肌间隙入路组留置引流管时间、下地时间、住院时间、术中出血量、术后第1日和第2日引流量、术后总引流量等均明显低于后正中入路组[(2.21±0.52)d vs.(4.14±1.05)d,(1.05±0.29)d vs.(1.83±0.82)d,(5.16±1.84)d vs.(6.17±1.26)d,(116.5±76.2)mL vs.(172.6±66.2)mL,(110.5±55.3)mL vs.(226.8±70.4)mL,(50.6±35.2)mL vs.(69.0±21.8)mL,(171.6±98.5)mL vs.(377.3±125.9)mL,均P<0.05]。经肌间隙入路组术后白蛋白水平降低值低于后正中入路组,但差异无统计学意义(P>0.05)。经肌间隙入路组术后血红蛋白水平降低值低于后正中入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。经肌间隙入路组术后脊髓功能改善率、出院时Barthel指数与后正中入路组比较差异无统计学意义(P>0.05)。经肌间隙入路组术后颈肩痛VAS低于后正中入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较传统后正中入路,经肌间隙入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术有术中出血少、术后引流量少、留置引流管时间短、下地和出院时间早等优点,可以明显缩短围手术期ERAS进程、提高康复质量,具有推广价值。

经肌间隙入路与后正中入路下手术治疗腰椎管狭窄症的效果及安全性观察

目的 观察经肌间隙入路与后正中入路下手术治疗腰椎管狭窄症的效果及安全性。方法 选取我院2016年3月至2020年8月期间收治的62例腰椎管狭窄症的住院患者,按随机表法分为对照组及研究组各31例。对照组给予常规后正中入路手术,研究组给予经肌间隙入路手术。观察两组患者疗效、手术指标、术后疼痛及生活能力。结果 两组疗效比较(P>0.05);两组患者手术时间比较(P>0.05),研究组切口长度、术中出血量及术后引流量均低于对照组(P<0.05);两组术前疼痛评分及脊柱功能比较(P>0.05),研究组术后3、6个月疼痛评分低于对照组,脊柱功能高于对照组(P<0.05);研究组术后6个月生活能力评分高于对照组(P<0.05);两组竖脊肌各数值和腰大肌功能截面积/总截面积比较(P>0.05);研究组多裂肌各数值及腰大肌总截面积、相对截面积均高于对照组(P<0.05)。结论 经肌间隙入路治疗腰椎管狭窄症患者可有效减少术中出血量,减轻患者术后腰腿部疼痛,促进患者正常活动功能恢复。