TPA支抗作用的评价

目的:评价横腭杆(TPA)在矢状及垂直方向的支抗作用。方法:选择10例需拔除上、下颌第一双尖牙的女性高角病例.平均年龄13.35岁,应用TPA加强支抗,在治疗前(T1期)和尖牙远移到位(T2期)摄头颅侧位定位片,根据Mx、FMA、GoGn—SN交角、PP-SN交角、OP-PP交角、0P-SN交角的变化,评价TPA的支抗作用。利用SPSS11.0统计软件包对所测数据进行配对t检验。结果:T1期和T2期的Mx变化具有显著差异,反映了少量的矢状方向的支抗丧失;T1期与T2期的FMA、GoGn-SN、PP-SN、OP-PP、OP-SN交角变化均无显著差异,反映TPA能有效地维持垂直方向的支抗。结论:TPA能满足正畸治疗中强支抗的需要,特别能很好地控制垂直向支抗。

使用TPA及TPA+Nance弓支抗形式矫治双颌前突的临床研究

目的：比较单独使用TPA和联合使用TPA、Nance弓支抗形式矫治青少年双颌前突的疗效。方法：选取11～18岁双颌前突患者20例，随机分为：TPA与TPA＋Nance弓两组；两组病例均拔除4个第一前磨牙，使用直丝弓矫治技术，一步法关闭拔牙间隙，分析治疗前后X线头颅侧位片及牙颌模型的各项指标变化。结果：单独使用TPA和联合使用TPA、Nance弓在矢状向上颌磨牙平均近中前移量分别为3．15mm和1．92mm；而在垂直和水平方向上两者差异无显著性（P〉0．05）。结论：TPA和Nance弓是一种制作简单的、有效的、增加支抗的口内装置，对双颌前突的患者疗效显著。

横腭杆在正畸临床中的应用及其力学机制的研究进展

横腭杆是一种在正畸临床中应用广泛的固定矫治器的辅助装置。本文就横腭杆在正畸临床中的应用及其力学机制进行综述,为临床医师提供参考。与传统观念不同,单独使用横腭杆并不能有效加强支抗,将其与其他传统支抗加强装置联合使用可以在某些情况下提供充足的支抗。同时,横腭杆可以辅助唇侧固定矫治维持牙弓宽度,辅助排齐牙列,纠正不良习惯,使矫治效率得以提高,副作用减少。用作主动矫治装置时,横腭杆可以使单侧或双侧磨牙在三维方向进行移动,尤其适用于改正磨牙旋转和宽度不调。应用力学原理对横腭杆与双侧磨牙连接构成的双力偶系统进行分析,可以增进对于矫治机制的理解,提高矫治结果的确定性。近年来,横腭杆常常与种植体支抗联合使用以压低磨牙或整体近移或远移上牙列。未来研究者可探讨更多横腭杆与种植体支抗、上颌骨性扩弓装置等结合方案以进行正畸治疗。

Nance弓和横腭杆在拉尖牙远移中支抗效果的研究

目的:研究Nance弓和横腭杆在拉尖牙远移过程中,二者在三维方向上磨牙支抗效果的比较。方法:选择Angle I类中度拥挤,或Angle II类I分类软组织侧貌前突不明显者40人,随机分组,上、下颌减数双侧第一前磨牙,设计方案为中度支抗,两步法关闭拔牙间隙。排齐整平后和治疗阶段结束时取模型,拍摄口内像和头颅侧位片。测量各标志点的线距和磨牙角度变化。应用SPSS 17.0统计软件对测量结果行统计学分析。结果:2组在阻止上颌第一恒磨牙近中前移、水平宽度或垂直方向、近中倾斜差异无显著性,但在磨牙旋转的控制上,Nance弓组磨牙向近中舌向旋转3.70°±1.20°,横腭杆组向近中舌向旋转8.50°±3.59°(P<0.05)。结论:在磨牙旋转支抗控制上,Nance弓明显优于横腭杆。

横腭弓增强支抗的研究

目的 :评价临床矫治安氏Ⅱ类 1分类错牙合病例使用横腭弓支抗的控制效果。方法 :选择 15～ 2 9岁安氏Ⅱ类 1分类错牙合患者 12例 ,分析用横腭弓增强支抗治疗前后的X线头影测量值的变化。结果 :① 6 Ptmo、6 So、6 CR So、6 AP So、1 Ptmo、1 So、1 NA、1 SN矫治前后改变极具显著性 (P <0 .0 0 1) ;② 6 PP于治疗后亦增大 ,有显著性 (P <0 .0 5 ) ,但是∠GoGn SN和ALFH/AFH的改变没有显著性 ;③横腭弓用于增强支抗时 ,磨牙前移量被控制在拔牙间隙的 1/3内。结论 :在常规治疗手段如Ⅱ类牵引及后牙段结扎固定的辅助下 ,横腭弓能够提供中到重度支抗 ;横腭弓能够对磨牙伸长进行较为有效的限制。

腭杠腭托联合支抗矫治双颌前突的临床研究

目的：通过研究不依赖于患者配合的腭杠腭托口内支抗系统矫治双颌前突的临床疗效分析其支抗作用．方法：选取12～26岁安氏Ⅰ类双颌前突患者34例，均在拔除4个第一前磨牙后，应用标准方丝弓固定矫治技术治疗，支抗设计采用腭杠腭托联合支抗系统（横腭杆＋Nance弓）；分析治疗前后X线头颅侧位定位片以及牙颌研究模型的各项指标变化．结果：磨牙平均前移（1．50±0．85）mm，但未达到拔牙间隙的1／3；上下切牙平均内收量分别为（4．73±2，64）mm和（5，52±4，62）mm；双颌前突软组织侧貌有较大改善（Ls-E，Li-E，Cm-Sn-Ls，Pg’B＇-FH，A’Ls-FH，Z角的改变，P〈0．01）；磨牙伸长量有统计学意义（P〈0．05），但下颌平面角、面高比以及后牙弓宽度改变没有显著性（P≥0．05）；上下牙槽骨的变化没有显著性（P≥0．05）．结论：腭杠腭托联合支抗系统对于矢状向、垂直向、水平向支抗控制较好，是一种简单有效的非依赖性口内强支抗系统；对于矫治双颌前突拔牙病例是一种非常有效的强支抗．

关于横腭弓Ω曲朝近中或朝远中在增加支抗方面的对比研究

目的:本文对临床使用Ω曲朝近中的横腭弓和Ω曲朝远中的横腭弓在增加磨牙支抗方面进行对比研究,以利于临床应用。方法:选择上颌前突的安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合12例为对照组,使用Ω曲朝近中的横腭弓增加支抗;按照同样病例选择标准选择病例14例为实验组,使用Ω曲朝远中的横腭弓增加支抗,对这两组进行治疗前后的矢状方向及垂直方向测量指标的对比研究。结果:①6-Ptm,6-So在对照组及实验组中治疗前后均增加,但实验组相对于对照组增加的少,且具有显著性;②6-PP在两组中治疗前后均增加,且两组增加的程度差值不具有显著性;③1-Ptm,1-So,1-NA,1-SN两组中治疗前后均显著减小;④∠GoGn-Sn和ALFH/AFH%在两组中治疗前后均无明显改变。结论:对于安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合的患者,Ω朝远中的横腭弓在控制磨牙前移方面优于Ω曲朝近中的横腭弓。

微螺钉或横腭杆支抗治疗双颌前突的临床疗效对比研究

目的:研究以微螺钉种植体或横腭杆作支抗,治疗成人双颌前突患者,通过比较其颜面软硬组织变化,评价其临床疗效。方法:将26名平均年龄为20.96岁的双颌前突患者分为两组,分别以横腭杆(组1)、横腭杆结合种植钉(组2)为支抗,应用直丝弓技术行减数正畸治疗,对头颅侧位片行头影测量,运用统计学方法比较两组不同支抗术前术后软硬组织的变化差异。结果:组2的上唇美线距LS-EP、上颌磨牙水平位置U6-VP、上颌磨牙垂直位置U6-HP、上唇突距LS-VP、上切牙水平距U1-VP治疗前后的差值较组1显著减小;两组其他测量值差值无统计学意义。结论:横腭杆结合微螺钉作支抗较横腭杆能更多地内收上切牙并改善上唇突度,支抗作用更显著。

Nance弓-横腭杆-双磨牙带环联合支抗与口外弓增强磨牙支抗的比较研究

目的比较研究Nance弓-横腭杆-双磨牙带环联合支抗与口外弓增强磨牙支抗的效果。方法临床选择15-26岁安氏Ⅱ^1类错殆患者24例，随机分为两组，分别应用口内联合支抗和口外弓增强上颌磨牙的支抗，并对两组治疗前后X线头影测量值的变化进行分析。结果矢状方向上，口内联合支抗组的U6A-RL和U6s-RL分别增加1．13mm和1．64mm，口外弓组为0．95mm和1．34mm，但均未达到拔牙间隙的1／3；两组的磨牙近中倾斜角度的变化均无显著性（P〉0．05）。口内联合支抗组的U1A-RL和UiE-RL分别减小2．38mm和4．96mm，口外弓组为2．69mm和5．04mm，两组的上颌切牙唇倾角度分别减小15．22度和13．15度，上颌突度分别减小1．25mm和1．50mm，差异均具有统计学意义（P〈0．05）。垂直方向上，两组的支抗磨牙伸长量、下颌平面角和面高比例变化均无显著性（P〉0．05）。结论口内联合支抗具有与传统口外弓同样的强支抗效果，且戴用不需依赖患者配合，易被患者接受。

横腭杆加强支抗作用的三维有限元研究

目的研究横腭杆在支抗牙受到不同方向作用力情况下,加强支抗的作用。方法建立横腭杆以及支抗牙的有限元模型(模型1)。在3种不同方向作用力的情况下,计算支抗牙的牙周膜的应力,并与没有横腭杆加强支抗有限元模型(模型2)的牙周膜应力作比较。结果在近中向力和垂直向力作用下,横腭杆没有降低支抗牙牙周膜的应力。模型1和2相比,应力差异低于1%;在水平腭向力作用下,横腭杆显著降低牙周膜的应力。模型1和2相比,应力减低了约10%。结论横腭杆只对水平腭向力有支抗作用,而对近中向力和垂直向力无支抗作用。

三维有限元方法比较二种支抗形式关闭上颌拔牙间隙

目的 :建立关闭上颌第一前磨牙拔牙间隙的上颌骨三维有限元模型 ,比较 2种支抗形式在关闭上颌拔牙间隙时的区别 ,寻找一种安全可靠的加强支抗方法。方法 :应用螺旋CT扫描、计算机图象处理和CAD技术 ,建立关闭上颌第一前磨牙拔牙间隙的上颌骨三维有限元模型。在此基础上分别建立腭部种植体加强磨牙支抗、横腭杆加强磨牙支抗的加载模型。对 2种不同的支抗形式进行有限元分析、比较。结果 :腭部种植体支抗模型中的上颌第一恒磨牙的位移均明显小于横腭杆加强支抗模型 (P <0 .0 1) ,有高度统计学意义。结论 :腭部种植支抗能明显加强磨牙的支抗 ,这种作用优于横腭杆。

腭部微螺钉种植支抗在安氏Ⅱ类错牙合矫治中的应用

目的:评价腭部微螺钉种植支抗+改良腭弓在安氏Ⅱ类错牙合畸形矫治中推上颌磨牙远移的临床效果。方法:30例安氏Ⅱ类错牙合患者,采用在上颌双侧第二前磨牙和第一磨牙间腭侧植入微螺钉种植支抗,配合改良腭弓推上颌磨牙远移,上下颌直丝弓固定矫治,改善磨牙关系,解除前牙拥挤和前突,矫治前后拍摄口腔全景片和头颅侧位片、取研究模型,进行头影测量和模型分析,并做统计学分析。矫治结束后对患者进行问卷调查,通过综合分析评价矫治效果。结果:30例患者均顺利完成矫治,推磨牙远移时间平均为4~6个月,磨牙远移量平均为(4.23±1.08)mm/侧,LU6-b(°)倾斜度平均为(0.13±1.16)°,RU6-b(°)倾斜度平均为(0.18±0.79)°,矫治时间平均为20个月,矫治后面型良好,咬合关系正常,头影测量分析UI-NA角度平均减少(10±2.04)°,UI-NA距离平均减少(3±0.78)mm,UI-SN角度平均减少(9.5±3.01)°,患者满意度100%。经t检验:SNA(°)、SNB(°)、ANB(°)、MP-SN、UL6-b(°)、UR6-b(°)治疗前后值无明显差异(P>0.05),UI-NA(°)、UI-NA、UI-SN(°)、U6-a治疗前后值差异明显(P<0.05)。结论:微螺钉种植支抗+改良腭弓推上颌磨牙远移是一种有效的矫治方法,不完全依赖于患者的依从性,磨牙整体远移,减少正常牙列中牙齿的拔除,患者满意度高,值得临床推广应用。

微螺钉-横腭弓联合支抗辅助正畸治疗临床疗效研究

目的:通过对单纯微螺钉支抗和微螺钉-横腭弓联合支抗辅助治疗成人双颌前突患者临床疗效的比较,探索联合支抗辅助治疗的优越性。方法:选择平均年龄为21.68岁的双颌前突患者22名,正畸治疗中分别以微螺钉(组1)、微螺钉与横腭弓联合(组2)加强支抗,对2组应用不同支抗患者术前术后软硬组织的变化差异进行统计学比较。结果:组2的上唇美线距LS-EP、上颌磨牙矢状位置U6-VP、上颌磨牙垂直位置U6-HP、上唇突距LS-VP、上切牙水平距U1-VP、上颌磨牙间宽度U6-U6治疗前后的差值较组1有显著性差异;两支抗组其他测量值差值无统计学意义。结论:微螺钉-横腭弓联合应用在三维方向对上颌磨牙的控制较微螺钉更有效和稳定,更多的内收上切牙及上唇。

活动腭杆适配下颌牙合垫矫治单侧后牙反牙合的临床研究

目的:利用模型测量分析活动腭杆适配下颌牙合垫矫治单侧后牙反牙合的临床效果。方法:应用活动腭杆适配下颌牙合垫矫治11例上颌单侧后牙反牙合病例,测量矫治前后第一双尖牙、第二双尖牙、第一磨牙间宽度变化及上颌第一磨牙倾斜度,用统计软件处理数据。结果:扩弓后,反牙合侧牙弓宽度及上颌第一磨牙倾斜度增加,而正常侧变化不明显。结论:活动腭杆适配下颌牙合垫是矫治单侧后牙反牙合简单而有效的方法。

自攻型微种植钉支抗与传统支抗在青少年上颌前突患者中的应用效果比较

目的探讨自攻型微种植钉支抗与传统支抗在青少年上颌前突患者中的临床疗效。方法回顾性分析徐州市中心医院口腔科2016年1月~2019年1月收治的60例上颌前突正畸需拔牙矫治的青少年患者的资料,按照采用支抗的类型分为支抗钉组(n=30)和传统组(n=30)。支抗钉组采用自攻型微种植钉加强支抗,传统组应用口外弓+腭杆加强支抗。比较两组患者治疗前后相关的头影测量值及治疗时间。结果 7枚微种植支抗钉在治疗过程中松动脱落,脱落率为11.6%(7/60)。支抗钉组治疗后上颌中切牙突度及角度改变均大于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);支抗钉组上颌第一磨牙近中移动量小于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后支抗钉组上牙槽突度及上唇-E线距改变均高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);支抗钉组的治疗时间短于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于口外弓配合腭杆传统支抗,自攻型微种植钉支抗作用更好,患者能获得更加协调的侧貌外形。

横腭弓与Nance弓联合增强支抗的研究

目的：评价临床拔牙矫治病例使用Nance弓和横腭弓联合支抗的控制效果。方法：选择11~28岁30例严重前牙拥挤或上颌、双颌前突错颌患者使用Nance弓与腭弓联合支抗,分析治疗前后X线头影测量值以及牙颌研究模型的各项指标变化。结果：磨牙前移量未达到拔牙间隙的1/3;∠G。Gn-SN和ALFH/AFH无显著变化,6 6宽度矫治前后无显著差异。结论：Nance弓与横腭弓联合支抗是一种简单有效的装置,具有三维支抗的作用,能够提供中到重度支抗,且对磨牙伸长进行较为有效的限制。

微螺钉种植体支抗与横腭杆支抗对减数矫治临床疗效的对比

目的:比较微螺钉种植体支抗与横腭杆增强磨牙支抗的效果和对矫治疗程的影响。方法:选择本院本科室就诊的上颌前突患者42名,随机分为两组,分别采用种植体支抗和横腭杆支抗,对两组治疗前后的X线头颅侧位片测量并通过Pancherz分析法进行对比分析,同时记录并比较两组的正畸疗程。结果:种植支抗组较横腭杆支抗组在上中切牙位置方面改善明显,上磨牙位置更为稳定,正畸疗程更短(23.26±3.12)m vs(26.58±4.76)m,均P<0.01。结论:种植支抗比传统横腭杆支抗增强上颌支抗的临床效果更为理想,其矫治疗程也明显短于传统横腭杆支抗。

Nance托与横腭杆联合支抗正畸治疗的疗效分析

目的:探讨安氏Ⅱ类一分类伴双颌前突的拔牙矫治病例,采用Nance托与横腭杆联合增强口内支抗的疗效分析。方法:收集2009年7月至2012年7月新疆医科大学第二附属医院口腔正畸科接受诊疗的安氏Ⅱ类一分类伴双颌前突的患者45例,男性18例,女性27例,均进行拔牙矫治。拔牙后Nance托与横腭杆联合增强口内支抗行直丝弓矫治,对治疗前后患者的面部软组织侧貌和硬组织进行头影测量的对比分析。结果:①支抗磨牙在矢状方向上,U1A-RL和U1E-RL分别减少了2.61mm和5.67mm,(t=11.30,P<0.001;t=18.90,P<0.001);U1-NA减小15.06°,A-RL减小了1.36 mm,(t=2.73,P<0.005;t=2.125,P<0.05)差异具有统计学意义。②硬组织U1-SN、U1-NA、L1-NB分别减小了13.14°、12.26°、10.82°,(t=3.30,P<0.002;t=2.76,P<0.002;t=2.72,P<0.001);U1-L1增大了29.73°,(t=3.29,P<0.002)差异有统计学意义。③软组织Cm-Sn-Ls和Ls-FH在矫治后分别增大了8.12°和4.03°,(t=9.14,P<0.001;t=6.72,P<0.001)差异有统计学意义。结论:加强颌内支抗和正确的正畸治疗设计可达到理想的矫治效果,可操作性强,在临床上值得推广。

弯制横腭弓和改良铸造横腭弓控制磨牙支抗的比较

目的:探讨改良铸造金属横腭弓在控制磨牙支抗方面与传统弯制横腭弓的区别。方法:选择安氏Ⅱ类1分类错畸形需要中度支抗的患者20例,分为两组,一组使用改良铸造金属横腭弓加强支抗,另一组使用传统弯制横腭弓加强支抗,对治疗前后的记存模型和X线头影测量片进行测量和分析。结果:下颌平面角、前下面高比例变化指标两组间差异无统计学意义(P>0.05),其余指标两组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:改良铸造金属横腭弓是一种良好的增强磨牙支抗的方法,其性能在很多方面优于传统弯制横腭弓,为临床同类支抗的应用提供了选择。

腭部微螺钉-横腭杆-摇椅弓支抗系统治疗上颌前突的临床研究

目的:研究腭部微螺钉-横腭杆-摇椅弓结合的支抗系统治疗上颌前突的临床效果。方法:取14例需要强支抗内收前牙的上颌前突患者(拔除14、24、34、44),直径1.2 mm横腭杆与腭部6 mm微螺钉结扎固定作为支抗系统,摇椅弓作用下,直丝弓固定矫治技术一步法内收上前牙,取治疗前后头颅侧位片进行定点测量,比较第一、二恒磨牙矢状向和垂直向位置变化;取治疗前后模型,测量双侧第一恒磨牙中央窝宽度,进行比较分析。结果:上颌第一、二磨牙未见明显矢状向和垂直向位置变化(P>0.05),第一磨牙间宽度未见明显变化(P>0.05)。结论:微螺钉种植支抗与横腭杆、摇椅弓结合的方式,可在长、宽、高三维向上实现上颌强支抗。