蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

经尿道U-100双频双脉冲激光碎石术联合等离子双极汽化前列腺电切术治疗前列腺增生症合并膀胱结石

目的探讨前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)合并膀胱结石的腔内治疗的方法。方法 2008年1月～2010年1月采用经尿道U-100激光碎石术联合等离子双极汽化前列腺电切术(transurethral bipolar Plasmakinetic prostatectomy,TUPKVP)治疗31例BPH合并膀胱结石。结果 31例均手术成功,碎石时间20～55min,平均31min;前列腺电切时间55～150min,平均75min。无电切综合征出现,无输血、结石残留、膀胱穿孔及死亡等并发症。术后4～6d拔管,拔管后均能排尿通畅。尿失禁3例,经抗炎、提肛、膀胱训练等1～3周治愈。术后3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(25.3±2.0)分下降至术后(8.1±0.4)分(t=27.709,P=0.000),最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.6)ml/s增加至术后(17.4±3.7)ml/s(t=-29.725,P=0.000),生活质量评分(QOL)由术前(4.2±1.3)分下降至术后(2.1±0.3)分(t=13.418,P=0.000)。结论经尿道U-100激光碎石术联合TUPKVP治疗BPH合并膀胱结石安全、疗效好、并发症少。

补肾健脾法预防经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(TUPKVP)后并发症的疗效观察

目的观察补肾健脾法预防经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(Transurethral bipolar Plasmakinetic prostatectomy,TUPKVP)术后并发症的疗效。方法选取2015年1月—2018年12月期间广西中医药大学附属瑞康医院泌尿外科住院的80例良性前列腺增生患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,每组各40例。两组患者均接受TUPKVP,对照组患者给予围术期常规治疗,治疗组在对照组基础上口服补肾健脾通淋汤,两组患者均持续治疗1周。观察两组患者手术前后最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、最大膀胱容量(Maximum cystometric capacity,MCC)、膀胱顺应性(Bladder compliance,BC)、最大逼尿肌压力(Pressure of detrusor maximum,Pdet.max)、剩余尿量(Residual urine,PVR)、国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、慢性前列腺炎症状评分(INH-CPSI)、生活质量评分(Quality of life,QOL)、雌二醇(Estradiol,E_(2))、黄体生成素(luteinizing hormone,LH)、促卵泡素((Follicle stimulating hormone,FSH)、睾酮(Testosterone,T)和催乳素(Prolactin,PRL)水平、血清白细胞介素-6(Interleukin 6,IL-6)、白细胞介素-8(Interleukin 8,IL-8)水平变化及术后留置尿管时间、冲洗膀胱时间和住院时间和术后并发症情况。结果两组患者术后的Qmax、MCC、BC较术前均明显升高,Pdet.max、PVR较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组术后的Qmax、MCC、BC较对照组均明显升高,Pdet.max、PVR较对照组均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者的INH-CPSI、IPSS、QOL评分较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组术后INH-CPSI、IPSS、QOL评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者的血清IL-6、IL-8水平较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组术后血清IL-6、IL-8水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者的血清E_(2)、LH、FSH水平较术前均明显降低,T和PRL水平较术前均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组术后血清E_(2)、LH、FSH水平较对照组明显降低,T和PRL水平较对照组明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者的留置尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间均明显短于对照组,其术后并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论补肾健脾法能有效改善TUPKVP手术后患者尿动力学指标,减轻炎症反应水平,缓解术后下尿路症状,预防TUPKVP术后并发症的发生,还能维持患者术后性激素水平处于正常范围内,对患者生活质量水平的提高有重要意义,值得临床推广运用。

高功率绿激光汽化术与双极等离子电切治疗高危高龄BPH疗效比较

目的对比经尿道前列腺双极等离子电切术(transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate,TUPKRP)与高功率选择性前列腺绿激光汽化术(green laser photoselective vaporization,PVP)治疗高危高龄良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者的临床疗效和安全性。方法 68例高危高龄的BPH患者为研究对象,其中33例行TUPKRP治疗,35例行PVP治疗。比较两组术前和术后6个月的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、残余尿(residual urine,RUV)以及手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后住院时间及远期并发症等情况。结果两组患者术后的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均较术前取得了明显的改善,在TUPKRP组,术后6个月的IPSS评分由(22.0±5.5)分降至(4.0±2.1)分,Qmax由术前的(7.5±2.7)ml/s升至(18.5±2.7)ml/s,RUV由术前的(100.1±32.4)ml降至(26.3±22.4)ml;在PVP组,IPSS评分由(21.0±7.5)分降至(4.0±2.5)分,Qmax由术前的(7.4±2.8)ml/s升至(18.4±3.2)ml/s,RUV由术前的(100.8±31.2)ml降至(25.8±23.2)ml,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。但PVP组的术中出血量、术后留置尿管时间及术后住院时间均优于TUPKRP组(P<0.05),术后并发症无明显差异。PVP组手术时间较TUPKRP组长(P<0.05)。结论两种手术方式对于高危高龄BPH患者在良好控制内科疾病的情况下均有明确的临床疗效,但PVP术中出血少、术后住院时间更短,较TUPKRP更具优势、更安全。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生并急性尿潴留的效果

目的:研究经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)并急性尿潴留(acute urinary retention,AUR)的临床效果。方法:选取笔者所在医院2017年6月-2020年6月收治的BPH并AUR患者77例,根据手术方法的不同将其分为对照组(36例)和观察组(41例)。观察组行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗,对照组行经尿道前列腺等离子电切术治疗。比较两组围手术期指标、术后并发症发生情况、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后2 h血红蛋白变化值、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后血尿发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周、1、3、6个月,两组IPSS评分、QOL评分、PVR、Qmax均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3、6个月,观察组Qmax大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺绿激光汽化术治疗BPH并AUR的效果显著,安全有效。在减少术中出血、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间上有明显优势。

经尿道双极等离子汽化电切治疗膀胱肿瘤的临床观察

目的 探讨经尿道双极等离子汽化电切治疗膀胱肿瘤的疗效。方法 运用经尿道双极等离子汽化电切镜治疗膀胱肿瘤 2 7例。结果 手术时间平均 3 0min ,术中出血平均 2 5ml,术后留置导尿管 3～ 5d ,全部患者拔除导尿管后均能自主排尿 ,术中出血少、易操作 ,并发症少。结论 经尿道双极等离子汽化电切膀胱肿瘤安全、可靠。

PVP、等离子电切和PVP联合等离子治疗大体积BPH的疗效比较

目的比较经尿道绿激光汽化术(PVP)、经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)和PVP联合TUPKRP治疗不同体积前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法将体积大于80 mL的BPH患者90例,随机分为3组:PVP组(n=30),TUPKRP组(n=30),PVP+TUPKRP组(n=30),观察患者的手术情况、疗效、近期并发症.结果所有患者术后IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR较术前均有显著改善,三组间差异无统计学意义(P>0.05).PVP+TUPKRP组手术时间、留置尿管时间、术后住院时间、术中出血量及术后血钠浓度下降程度均明显少于PVP组及TUPKRP组.而PVP组和TUPKRP组差异无统计学意义(P>0.05).并发症方面,PVP+TUPKRP组短暂性尿失禁及继发性出血的发生率明显低于其余两组(P<0.05).结论PVP+TUPKRP组较PVP组、TUPKRP组具有出血更少、创伤更小、并发症发生率较低的优点,更适用于大于80 mL的BPH患者.

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高龄高危前列腺增生症48例

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗高龄高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 2011年3月～2012年12月,我院应用TUPKP治疗高龄高危BPH患者48例,观察手术时间、术中出血量、手术并发症、术后住院天数,记录并计算手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量改变等指标的差异。结果 48例患者均安全渡过围手术期,手术时间(45.0±25.6)min,切除腺体重(40.6±16.3)g,术中出血(100.0±62.5)mL。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(26.5±2.6)分降至术后(9.6±4.3)分,残余尿量由(223±25)mL降至(15.0±8.5)mL。随访3～24月,平均12个月,疗效满意。结论 TUPKP可作为高龄高危BPH患者安全有效的治疗方法,而非绝对禁忌证。

尿道双极等离子切割术与汽化切割术治疗前列腺增生疗效评价

目的:评价经尿道汽化电切(TUVP)与等离子体双极电切(PKRP)治疗前列腺增生的安全性和并发症。方法:应用WOLF及CIRCONACMIF汽化电切镜经尿道汽化电切469例,用英国GyrusMedical等离子双极电切镜等离子体双极点切313例。随访6￣36个月。结果:等离子体双极点切组国际症状评分(I-PSS)由平均26.3降至6.9,最大尿流率(Qmax)由7.9ml/s升至16.4ml/s,残余尿量(RUV)由124.6ml减至18.2ml,经尿道汽化电切组国际症状评分由25.6至8.9,最大尿流率由8.6ml/s到15.1ml/s,RUV由117.2ml减至21.3ml,3项指标差异无统计学意义(P>0.05)。等离子体双极点切组术中出血平均30ml,并发尿道外口狭窄4例(1.28%),无后尿道狭窄、尿失禁、继发性出血和经尿道切除综合征发生;经尿道汽化电切组术中平均出血70ml,并发后尿道狭窄6例(1.28%),尿失禁4例(0.85%),前尿道狭窄6例(1.28%),经尿道切除综合征5例(1.07%),继发性出血7例(1.49%)。结论:等离子体双极点切和经尿道汽化电切均是治疗前列腺增生微创有效的手术方式,临床症状改善疗效相同。等离子体双极点切出血更少,能有效减少并发症,其安全性和可操作性优于经尿道汽化电切。

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法：回顾分析经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生60例临床资料。结果：手术时间30-100 min,切除前列腺重量30-90 g,术中出血少,无前列腺电切综合征,术后留置尿管时间4 d（3-7 d）。术后随访3-6个月,无尿失禁,最大尿流率由术前（5.7±3.3）mL/s升到术后（20.5±4.5）mL/s,国际前列腺症状评分由术前（23.8±1.2）分降到术后（7.8±0.5）分。结论：经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、术后恢复快等优点。

等离子体汽化术治疗重度前列腺增生症

目的探讨治疗重度前列腺增生症(BPH)的有效方法。方法采用经尿道等离子体前列腺汽化术(PKVP)对46例重度BPH行前列腺汽化切除。结果手术(65±21)min,出血(80±35)mL,无电切综合征(TURS)发生,发生前列腺包膜穿孔1例。2、3d拔除导尿管后皆排尿通畅。术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及剩余尿量比术前有明显改善(P<0.01)。结论PKVP具有并发症少、安全性高、疗效确切等优点,是当前治疗重度BPH的有效方法。

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗BPH患者的临床疗效探讨

目的:探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法:选取我院收治的BPH患者6 2例,分为两组,研究组行TUERP治疗,对照组行PKRP治疗,对比两组治疗疗效。结果:研究组各项手术指标与对照组对比差异显著,P<0.05;两组并发症发生率对比无统计学的意义,P>0.05。结论:TUERP治疗BPH的效果显著,可推广。

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生合并前列腺炎疗效观察

目的观察经尿道前列腺等离子电切术(transurethral plasmakinetic vaporization prostatectomy,TUPVP)治疗良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)合并前列腺炎患者的疗效。方法回顾性分析BPH合并前列腺炎患者112例的临床资料,所有患者采用TUPVP为主的治疗方法。结果经术后随访,前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01,P<0.05),且术后并发症少。结论 TUPVP操作简易,出血少,手术时间短,治疗BPH合并前列腺炎疗效满意。

2种术式治疗前列腺增生的近期疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子汽化切除术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的近期疗效。方法以2008年3-11月南昌大学第二附属医院泌尿外科收治的BPH患者73例作为对照组,行TURP治疗;以2008年12月-2009年6月同科室收治的BPH患者61例作为治疗组,行PKRP治疗;观察2组患者的手术时间、术中出血量、术前和术后15d的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及术后并发症的情况。结果治疗组平均手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);治疗组术中出血量、术后并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01);2组术后15dIPSS、RUV、Qmax、QOL值与术前比较差异均有统计学意义(均P<0.01),但治疗组术后15dIPSS、RUV、Qmax、QOL值与对照组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论PKRP治疗效果优于TURP,是目前治疗BPH理想的方法。

经尿道等离子体电切术联合疝无张力修补术治疗高龄前列腺增生并腹股沟疝

目的探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKVP)联合疝无张力修补术治疗高龄前列腺增生症(BPH)并腹股沟疝的疗效。方法先行TUPKVP术。再同期行疝修补术:用花瓣状网塞填充疝环口,用片状补片加强腹股沟管后壁。结果术中安全、术后效果满意,具有创伤小、恢复快、拔出尿管后排尿顺畅、腹股沟区无紧缩感、疼痛轻等优点;随访3个月～4年无严重术后并发症及疝复发的优点。结论TUPKVP术联合疝无张力修补术一期治疗高龄BPH并腹股沟疝效果良好,尤其对合并其他内科疾病的患者更具有优越性和实用性。

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的:探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法:BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS)。结果:TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mm o l/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qm ax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广。

经尿道前列腺等离子汽化切除术治疗高危前列腺增生65例临床观察

目的探讨高危前列腺增生行经尿道前列腺等离子汽化切除术治疗的效果和安全性。方法将高危前列腺增生的130例患者随机分为观察组和对照组,每组各65例,观察组给予经尿道前列腺等离子汽化切除术(TUPKVP)治疗,对照组给予常规的经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。观察两组的手术时间、术中出血量、前列腺切除重量,术后随访3个月,观察两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax和术后并发症情况。结果两组患者均顺利完成手术治疗。观察组手术时间、术中出血量显著低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);而两组腺体切除量比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后IPSS和QOL评分均显著低于对照组,而尿流率显著高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后无电切综合征、继发性出血、尿道狭窄、尿失禁等严重并发症发生。结论 TUPKVP临床疗效显著,手术安全性高,是治疗高危前列腺增生安全、有效的方法。

不同手术方案治疗高危良性前列腺增生症患者的疗效对比研究

目的比较经尿道前列腺电切除术(TURP)、经尿道前列腺剜除术(TUEP)、经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)、经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)5种手术方法治疗高危患者良性前列腺增生症(BPH)疗效。方法选取2016年4月至2017年5月杭州市富阳区第一人民医院诊治的263例高危BPH患者作为研究对象。根据手术方法,将患者分为五组,其中TURP组56例,TUEP组52例,PVP组54例,TUPKEP组51例,TUPKRP组50例。记录患者术中、术后指标手术时间(T1)、术中出血量(AB)、术后膀胱冲洗时间(T2)、术后留置导尿管时间(T3)、前列腺体体积(PV)和术后住院时间(T4)并发症情况;记录患者术前、术后3个月的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺状态评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)。结果 PVP组T1、AB、T3、T4较TURP组、TUPKRP组、TUEP组、TUPKEP组均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);TUPKEP组T1、AB、T2、T3、T4较TURP组、TUPKRP组、TUEP组均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);TUEP组AB、T2、T3、T4较TURP组均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05),较TUPKRP组显著升高,差异具有统计学意义(P<0.05);TUPKRP组AB、T2、T3、T4较TURP组均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前五组IPSS、Qmax、PV、PVR、QOL比较无差异(P>0.05),术后3个月五组组间IPSS、Qmax、PV、PVR、QOL比较差异无统计学意义(P>0.05),IPSS、Qmax、PV、PVR、QOL均较手术前有显著改善,差异具有统计学意义(P<0.05);五组组间术后各并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);各组随访期间无复发。结论 TURP、TUPKRP、TUEP、TUPKEP、PVP治疗高危BPH有效性及并发症发生率无显著差异,TUPKRP、TUEP、TUPKEP、PVP安全性均高于TURP,以PVP最优。

经尿道前列腺等离子切除术与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的效果

目的探讨经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法选择2017年1月—2020年3月安徽省马鞍山市中心医院收治的80例BPH患者,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。观察组使用PVP治疗,对照组使用TUPKRP治疗。比较两组围术期情况、排尿情况、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分及并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组最大尿流率大于术前,残余尿量少于术前,前列腺体积小于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组IPSS及QOL评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUPKRP和PVP治疗BPH的效果相近,但PVP损伤更小,术后恢复更快,且并发症发生率更低,值得应用推广。