直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

不同经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性分析

目的探究不同经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性分析。方法选取2021年1月至2023年5月本院收治的良性前列腺增生患者215例临床资料开展回顾性分析,根据手术方式分为经尿道前列腺等离子电切术治疗的等离子电切术组(n=81)、经尿道前列腺激光切除术治疗的激光切除术组(n=92)、经尿道前列腺绿激光剜除术治疗的绿激光剜除术组(n=42),比较三组围手术期指标(手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后血红蛋白浓度、住院时间)、尿动力学指标(RUV、IPSS评分、Qmax、QOL评分)、术后并发症发生情况的差异。结果绿激光剜除术组、激光切除术组总有效率高于等离子电切术组(P<0.05)。3组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),但绿激光剜除术组手术时间>激光切除术组>等离子电切术组(P<0.05),绿激光剜除术组、激光切除术组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间<等离子电切术组,且术后血红蛋白浓度>等离子电切术组(P<0.05)。重复测量方差分析结果显示,3组术后1个月、术后3个月RUV、IPSS评分、QOL评分与术前相比均降低,而Qmax与术前相比均升高(P<0.05),且激光切除术组与绿激光剜除术组术后1个月、术后3个月RUV、IPSS评分、QOL评分均低于等离子电切术组,Qmax均高于等离子电切术组(P<0.05),但激光切除术组与绿激光剜除术组术后1个月、术后3个月RUV、IPSS评分、Qmax、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。绿激光剜除术组术后并发症总发生率<激光切除术组<等离子电切术组(7.14%vs.21.74%vs.35.80%,P<0.05)。结论3种手术方式治疗良性前列腺增生均具有较好疗效,但经尿道前列腺激光切除术与绿激光剜除术疗效与安全性均优于经尿道前列腺等离子电切术,可促进患者早期康复,且经尿道前列腺绿激光剜除术治疗安全性最好。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

两种术式治疗良性前列腺增生患者的效果对比

目的 对比经尿道前列腺绿激光剜除术和经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果。方法 选取2020年6月至2022年7月我院收治的106例BPH患者,按手术方式不同分为A组(经尿道前列腺绿激光剜除术,50例)和B组(经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术,56例)。比较两组的手术情况、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)。结果 A组手术时间短于B组,术中出血量少于B组(P <0.05)。术后3个月,两组的Qmax高于术前,PVR低于术前(P <0.05),但组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论 经尿道前列腺绿激光剜除术和经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术治疗BPH均可获得良好的效果,但经尿道前列腺绿激光剜除术可明显缩短手术时间,减少术中出血量。

1470 nm激光DiLEP手术对良性前列腺增生患者围术期指标及IPSS评分的影响

目的:探究1470 nm激光半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)对良性前列腺增生患者围术期指标及国际前列腺症评分(IPSS)的影响。方法:选取新密市中医院72例良性前列腺增生患者为研究对象,以随机数字表法分为A组、B组,各36例,分别实施经尿道前列腺电切术和1470 nm激光DiLEP术治疗,比较两组围术期指标、前列腺特异性抗原(PSA)水平、尿动力学指标、IPSS评分、勃起功能及并发症发生率。结果:B组手术时间、并发症发生率与A组相近,差异无统计学意义(P>0.05);B组血钠下降水平较A组低,膀胱冲洗时间、留置导尿管时间较A组短(P<0.05);术后7 d时B组PSA水平较A组高,术后3个月B组最大尿流(Qmax)水平、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分较A组高,残余尿量(PVR)水平、IPSS评分较A组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对良性前列腺增生患者实施1470 nm激光DiLEP手术治疗,与应用经尿道前列腺电切术相比,可维持其血钠稳定,缩短术后康复时间,减轻前列腺损伤,改善其排尿、勃起功能及前列腺功能,且安全性良好。

经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术对前列腺增生症患者的影响观察

目的探讨前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)对其术后排尿情况及预后的影响。方法选取2020年6月至2022年6月焦作市博爱县人民医院泌尿外科收治的60例BPH患者作为研究对象。将其随机均分为研究组与对照组,各30例,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)进行治疗,研究组采用PSEP进行治疗,随访6个月。比较两组患者手术时间及住院时间,对比术前与术后6个月时两组患者的排尿功能指标[最大尿流速率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分量表(QOL)等相关指标,比较住院期间两组患者并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月时IPSS评分、PVR、QOL评分均明显低于术前,Qmax明显高于术前,且研究组患者IPSS评分、PVR、QOL评分低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSEP术治疗BPH,相较于TURP术操作更为简单便利,患者术后恢复更快且排尿功能改善效果更好,具有较高安全性,可改善患者的生活质量与预后。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

激光汽化术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效的Meta分析

目的系统评价经尿道980nm激光汽化术与前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法收集国内外关于经尿道980nm激光汽化术与TURP治疗BPH的文献,采用Revman5.3软件进行Meta分析。结果筛选后共6篇文献符合纳入标准,总计839例,其中包括980nm激光治疗组450例和TURP组389例。Meta结果显示:和TURP组相比,980nm激光组手术时间差异无统计学意义[标准化均数差(SMD)=0.11,95%CI(-0.52,0.74),P>0.05],住院时间较短[SMD=-1.95,95%CI(-3.42,-0.48),P<0.05]及术后尿管留置时间较短[SMD=-2.64,95%CI(-3.92,-1.36),P<0.05]。980 nm激光组和TURP组在术后国际前列腺症状评分(IPSS)差异无统计学意义[加权均数差(WMD)=0.12,95%CI(-0.27,0.51),P>0.05],术后生活质量评分(QOL)评分差异无统计学意义[SMD=0.00,95%CI(-0.57,0.57),P>0.05],术后最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义[SMD=0.06,95%CI(-0.26,0.37),P>0.05]。结论 980nm激光治疗良性BPH与经典的TURP术式相比,在住院时间和术后尿管留置时间方面有优势,远期效果无明显差异。

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性临床研究

目的评估绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法 2009年12月～2010年9月,72例BPH患者纳入该研究,按随机、单盲的方法入选PVP治疗组和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)对照组各36例,随访3个月。使用病例报告表记录术前、术中、术后1周及术后3个月的相关临床观察指标,包括最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分、手术时间、术中失血量、冲洗液量、电解质等,并对上述数据进行统计学分析和评估。结果 13例因失访而剔除,余下PVP组30例及PKRP组29例进行统计学分析。两组患者的术前指标差异无显著性,术中冲洗液量、血电解质、住院时间、导尿管拔除时间、膀胱冲洗时间差异无显著性(P>0.05),但是PVP组手术时间长于PKRP组(P<0.05),PVP组术中失血量要显著少于PKRP组(P<0.05)。手术后两组患者排尿症状均得到显著的改善。PVP组和PKRP组分别有2例(7.40%)和3例(11.1%)发生尿道狭窄(P>0.05)。结论 PVP是治疗BPH的一种安全有效的方法,长期的效果需要进一步观察。

1470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术后的炎症及应激反应程度比较

目的:探讨1 470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术(TURP)后的炎症及应激反应程度差异。结果:选择在本院接受手术治疗的220例前列腺增生患者,回顾治疗方案并将其分为接受TURP治疗的TURP组130例、接受1 470nm半导体激光汽化术治疗的激光组90例。对比两组患者术前及术后24h时血清中炎症介质、应激激素含量的差异。结果:术前,两组血清中炎症介质、应激激素含量的差异无统计学意义(P>0.05)。术后24h,激光组血清中炎症介质IL-1β、IL-2、IL-6、IL-4、IL-10、IL-13的含量低于TURP组;血清中应激激素Cor、NE、E的含量低于TURP组。结论:前列腺增生患者接受1 470nm半导体激光汽化术治疗,较TURP所致炎症及应激反应轻,具有微创优势。

三种经尿道手术方法治疗前列腺增生效果的评价

目的 :比较三种经尿道手术方法治疗前列腺增生的效果。方法 :分别采用经尿道前列腺电切术 (TURP)、经尿道前列腺电气化术和经尿道KTP/YAG激光前列腺切除术共 2 2 3例。结果 :从手术时间看 ,TUVP、KTP/YAG的手术时间短 ,术中的出血量明显减少。术后留置尿管时间及住院时间也明显少于TURP组。最大尿流率及IPSS也均有明显的改善 ,其中KTP/YAG组改善的效果较TURPTUVP差。术后并发症中TURP组术后近期的再出血例数高于其他两组。KTP/YAG的尿道狭窄发生率最低。三组患者均没有出现电切综合症、尿外渗和死亡。结论 :三种方法均有明显的临床效果 ,各有其优缺点 ,临床上应根据其适应症选择合适的方法 。

“点-线-面”三步法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨"点-线-面"三步法直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2016年5月至2017年8月新乡医学院第一附属医院手术治疗的126例BPH患者的临床资料,其中行"点-线-面"三步法直出PVRP治疗者69例(PVRP组),行选择性前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗者57例(PVP组),比较2组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及术后并发症。结果 PVRP组患者手术时间短于PVP组(P<0.05);2组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、PVR低于术前(P<0.05),Qmax高于术前(P<0.05);2组患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVRP组和PVP组患者术后并发症发生率分别为1.4%(1/69)、1.8%(1/57),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=11.968,P>0.05)。结论 "点-线-面"三步法直出PVRP治疗BPH步骤简单,手术时间短,是一种安全理想的治疗BPH的手术方式。

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。

高功率直出绿激光推铲式剜切术治疗大体积前列腺增生的临床疗效评估

目的评估经尿道160 W高功率直出绿激光推铲式剜切术治疗大体积良性前列腺增生症(BPH)(体积>80 ml)的临床疗效及安全性。方法大体积BPH共212例,分别采用高功率直出绿激光推铲式剜切术治疗(PVRP-ST组,n=108例)和经尿道电切术治疗(TURP组,n=104例)。比较两组患者的手术时间、手术前后血红蛋白及血清Na^+变化、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院时间,术前及术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)等观察指标,并且记录术中及术后的手术并发症情况。结果两组共212例患者手术均一次顺利完成。PVRP-ST组与TURP组的平均手术时间分别为(66.1±18.2)min和(70.6±15.2)min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组手术前后平均血红蛋白浓度减少分别为(3.2±1.4)g/L和(14.7±5.6)g/L,平均血清Na^+减少分别为(1.78±0.81)mmol/L和(4.24±1.22)mmol/L,术后平均膀胱冲洗时间分别为(25.2±11.5)h和(64.4±18.5)h,术后平均留置尿管时间为(38.9±13.6)h和(82.7±15.4)h,平均术后住院时间(3.3±0.6)天和(7.4±1.2)天,两组相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月复查,两组患者IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前显著改善(P<0.05),术后改善情况两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中、术后并发症方面,PVRP-ST组术后出现轻微排尿不适34例,肉眼血尿8例,逆行射精5例,一过性尿失禁3例,无尿潴留、尿道狭窄等情况的发生;TURP组术后出现轻度排尿不适48例,肉眼血尿15例,一过性尿失禁8例,逆行射精12例,无尿道狭窄,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论160 W高功率直出绿激光推铲式剜切术治疗大体积BPH是一种安全有效的微创治疗方法,与TURP相比较,具有术中出血更少,术后恢复更快,安全性更高等优点,尤其适用于高危、高龄的大体积前列腺增生BPH患者。

中西医联合治疗复杂前列腺增生症的疗效观察

[目的]经尿道前列腺激光汽化切除术联合中医药对高龄高危前列腺增生症患者的疗效观察。[方法]所有130例患者均给予经尿道前列腺激光汽化切除术、中药离子导入和口服中药联合治疗。分别观察手术时间、术后留置尿管时间、下尿路症状、手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率Qmax、残余尿量和住院时间。[结果]130例患者手术均取得成功,平均手术时间为(69±25)min,术后留置尿管时间(41±18)h;IPSS术后1个月为(9.4±2.3)分,术后3个月为(7.6±1.2)分;术后QOL、Qmax和残余尿量均明显改善。平均住院时间(7.5±1.3)d。[结论]该法是高龄、高危老年男性前列腺增生症的一种安全有效的治疗方法,明显降低了膀胱造瘘率,明显提高了此类患者的生活质量。

经尿道120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生和前列腺腺癌导致膀胱出口梗阻的效果及其对性功能的影响

目的:分析与探讨将不经尿道120W绿激光前列腺汽化术应用于良性前列腺增生和前列腺腺癌导致的膀胱出口梗阻患者的临床疗效,并研究其对患者性功能的影响。方法:将2015年3月至2017年3月期间经江汉油田总医院临床确诊为后进行治疗的84例患者选择为临床研究病例,采用数字表法随机分成两组,每组42例。对照组给予常规电切术进行治疗,观察组采用经尿道120W绿激光前列腺汽化术方式治疗。比较两组治疗后前列腺症状评分情况、最大尿流率、膀胱残余量以及性功能情况。结果:观察组治疗后IPSS评分(5.56±2.33)分、最大尿流率(23.51±3.79)mL/s、膀胱残余量(21.71±2.63)mL、阴茎勃起功能障碍(9.52%)、射精异常(4.76%)、射精疼痛(0.00%)情况均明显优于对照组IPSS评分(6.72±2.28)分、最大尿流率(21.71±2.63)mL/s、膀胱残余量(24.84±2.48)mL、阴茎勃起功能障碍(28.57%)、射精异常(21.43%)、射精疼痛(14.29%)情况,两组之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经尿道120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生和前列腺腺癌导致的膀胱出口梗阻患者,临床治疗效果确切,能够显著改善患者梗阻情况,同时对性功能影响较小,有助于提高患者生活质量。