宫腔镜电切术治疗子宫瘢痕憩室的临床效果

目的探究宫腔镜电切术治疗子宫瘢痕憩室患者的效果.方法选取博山区计划生育服务中心区妇幼保健院2018年12月—2021年12月收治的80例子宫瘢痕憩室患者为研究对象,按照手术方式分为经阴组与宫腔镜组,每组40例.经阴组采用经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗,宫腔镜组则采用宫腔镜电切术治疗.比较两组患者的手术相关情况包括术中出血量、住院时间等,记录月经来潮时间及疼痛情况.结果宫腔镜组的治疗总有效率为87.50%,高于经阴组的62.50%,差异有统计学意义(P<0.05).宫腔镜组住院、阴道出血、排气、月经来潮和经期时间均短于经阴组,组间差异有统计学意义(P<0.05).术中出血量少于经阴组;术后疼痛视觉模拟评分低于经阴组,组间差异有统计学意义(P<0.05).宫腔镜组的复发率为7.50%,低于经阴组的30.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论宫腔镜电切术治疗子宫瘢痕憩室效果显著,可以提高术后恢复时间,但对月经情况影响较大.

不同手术方式治疗剖宫产术后子宫切口憩室的疗效比较

目的:比较不同手术方式治疗剖宫产术后子宫切口憩室(PCSD)的疗效。方法:选择南方医科大学附属深圳妇幼保健院收治的69例PCSD患者,其中18例行宫腔镜电切术,23例行宫腹腔镜联合手术,28例行经阴道子宫切开憩室憩室修补术。比较3组患者的术后月经恢复情况及PCSD变化情况。结果:宫腹腔镜联合手术组和经阴手术组的月经改善总有效率分别为87%和86%,术后PCSD恢复有效率分别为91%和86%,均明显高于宫腔镜电切术组(50%,33%),差异均有统计学意义(P<0.05),前两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:宫腹腔镜联合手术与阴式手术治疗PCSD的疗效相当,优于宫腔镜手术。3种手术各有优势,应根据具体情况选择术式,以达到最佳的治疗效果。

宫腔镜电切与经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗子宫瘢痕憩室的疗效及安全性分析

目的:探讨宫腔镜电切与经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗子宫瘢痕憩室(previous cesarean scar defect,PCSD)的疗效及安全性。方法:选取2016年8月至2018年8月期间本院收治的PCSD患者87例,根据患者临床表现、病理情况及生育意愿分为宫腔镜组和阴式组。宫腔镜组41例采用宫腔镜电切治疗,阴式组46例采用经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗。比较两组围手术期指标、月经恢复情况、PCSD治疗效果、术后并发症及复发率。结果:宫腔镜组手术时间、排气时间、阴道出血时间及住院时间均短于阴式组,术中出血量少于阴式组,差异均有统计学意义(P<0.05);宫腔镜组术后月经来潮时间晚于阴式组,差异有统计学意义(P<0.05);宫腔镜组PCSD治疗总有效低于阴式组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发病率比较,差异无统计学意义(P>0.05);宫腔镜组术后6个月复发率高于阴式组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相对于经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术,宫腔镜电切治疗PCSD手术时间短、术中出血量少、术后恢复快,且不会明显增加并发症发生率,但憩室消除率低,易复发,临床应根据患者不同情况选择合适手术方式。

宫腔镜电切及经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术在子宫瘢痕憩室治疗中的作用研究

目的探讨宫腔镜电切及经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术在子宫瘢痕憩室治疗中的临床效果。方法 62例行剖宫产手术后发生子宫瘢痕憩室患者,随机分为甲组和乙组,每组31例。甲组患者实施宫腔镜电切术治疗,乙组患者实施经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果甲组患者的手术时间为(25.67±2.46)min,术中出血量为(21.36±3.62)ml,住院时间为(3.64±1.39),均显著优于乙组的(51.65±6.92)min、(59.47±6.95)ml、(4.67±2.34)d,差异有统计学意义(P<0.05)。甲组患者术后月经来潮时间与月经血量均显著少于乙组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的月经周期比较差异无统计学意义(P>0.05);甲组有8例患者术后6个月内再次出现经期延长现象,而乙组全部患者的月经周期和月经时间均恢复正常,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫腔镜电切及经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术在治疗子宫瘢痕憩室时均能获得良好临床疗效,但是宫腔镜电切术操作简易、手术耗时少,更易于在基层推广,而经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术虽然操作较为困难,手术损伤大,但能获得显著的远期疗效,值得推广。

剖宫产子宫切口疤痕憩室经阴道切除48例临床分析

目的 探讨子宫下段剖宫产切口疤痕憩室经阴道切除的临床疗效.方法 回顾性分析本院妇科2012年9月至2013年9月收治的剖宫产子宫切口疤痕憩室48例患者经阴道切除的治疗效果.结果 术后3～12个月随访48例患者,44例临床症状明显改善,经期较前明显缩短,经期≤7天,淋漓出血症状消失.复查超声,44例患者切口愈合良好,未见憩室.临床有效率为91.7％.但仍有4例（8.3％）患者月经症状无明显改善,月经期仍＞7天,于8～ 12天,但较前缩.短;复查超声提示切口仍有憩室存在,但较前缩小.所有患者平均术后经期为（5.6±2.3）天,术前经期时间为（12.1±3.5）天,手术前后经期日数差异有统计学意义（P＜0.001）.结论 经阴道切除憩室修补治疗,创伤较小,疗效好,患者易于接受,值得临床推广.

宫腔镜及经阴道两种手术方式治疗剖宫产切口瘢痕憩室的临床研究

目的探讨宫腔镜下子宫瘢痕憩室开渠术、经阴道子宫瘢痕憩室切除修补术两种手术方式在临床效果、手术并发症、手术时间等方面的的临床研究。方法方便选择2015年7月—2017年6月期间就诊于该院的68例剖宫产切口瘢痕憩室患者,手术均由具有相关资质且临床经验的主任医师操作,39例患者行经阴道子宫瘢痕憩室切除修补术作为对照组,29例患者行宫腔镜下子宫瘢痕憩室开渠术作为观察组。结果术后访视1年,观察组临床症状缓解率达89.66%,对照组临床症状缓解率达89.74%,差异无统计学意义(χ^2=0.000),但重度患者中,观察组临床症状缓解率60.00%,低于对照组临床症状缓解率75.00%;观察组无并发症出现,而对照组1例患者出现月经减少。结论两种手术方式均可有效治疗剖宫产切口瘢痕憩室。但宫腔镜手术组在住院时间、手术时间、术中出血量及住院费用、手术并发症方面较经阴道手术组具有明显优势,值得临床推广应用。但若瘢痕憩室范围较大,经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术的远期疗效可能更为显着。

双层连续缝合在经阴道子宫修补术治疗子宫瘢痕憩室患者中的临床效果及对预后的影响

目的探析在经阴道子宫修补术治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室中使用双层连续缝合的临床价值。方法选取2019年4月至2020年4月在商丘市妇幼保健院接受治疗的剖宫产手术后出现子宫瘢痕憩室的102例患者作为观察对象,将患者按照数字法随机分为对照组和观察组,每组各51例。两组产妇均接受经阴道子宫修补术治疗子宫瘢痕憩室,在术中,观察组患者接受双层连续缝合,对照组患者则接受单层缝合,对比两组患者围手术期手术所需时间、术中出血量以及患者住院时间,对比两组临床疗效以及术后子宫瘢痕憩室复发的情况,并进行结果分析。结果观察组患者手术治疗所需时间为(78.66±11.20)min,明显长于对照组的(52.46±12.33)min,观察组术中出血量、住院时间均明显较对照组患者少,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗有效率(92.16%)明显高于对照组(76.47%),差异具有统计学意义(P<0.05);复发率也明显低于对照组,组间对比结果差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在经阴道子宫修补术治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室过程中使用双层连续缝合获得了较为满意的效果,能够加快患者恢复速度,明显提升治疗效果,减少复发,具有较高的临床应用价值。

3种手术方式治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室的临床疗效对比及评价

目的探讨3种手术方式治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室(previous cesarean scar defect,PCSD)的临床疗效及最佳手术方式。方法回顾性分析2016年11月至2018年11月深圳市龙华区人民医院收治的62例剖宫产术后PCSD患者的临床资料,根据手术方式进行分组,其中行经阴道切口憩室修补术23例为A组,行宫腔镜电切术18例为B组,行宫腹腔镜联合手术21例为C组。比较3组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后月经改善及切口憩室恢复情况,分析和评价最佳手术方式。结果A组和B组手术时间[(40.0±13.2)min、(35.0±12.3)min]短于C组[(80.0±10.2)min],A组和C组术中出血量[(45.0±8.5)mL、(50.0±7.4)mL]多于B组[(5.08±1.6)mL],A组和C组术后肛门排气时间[(6.0±2.3)d、(6.6±2.1)d]及住院时间[(5.0±1.4)d、(5.2±1.3)d]均长于B组[(2.8±1.3)d、(2.1±1.1)d],差异均有统计学意义(P<0.05);A组、C组、B组术后月经改善有效率分别为91.3%、90.5%、55.6%,A组、C组、B组术后憩室恢复有效率分别为87.0%、90.5%、33.3%,A组和B组比较,B组和C组比较差异有统计学意义(P<0.05),A组、C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论3种手术方式临床上各有优势,但经阴道切口憩室修补术和宫腹腔镜联合手术临床疗效较宫腔镜电切术明显,因此应根据患者具体情况及要求,选择最佳手术方式。