阴式子宫瘢痕妊娠病灶切除联合子宫修补术治疗Ⅱ型/Ⅲ型剖宫产瘢痕妊娠患者的临床疗效

目的分析阴式子宫瘢痕妊娠病灶切除联合子宫修补术治疗Ⅱ型/Ⅲ型剖宫产瘢痕妊娠(CSP)患者的临床疗效及对患者术后恢复的影响,以期为临床制定CSP的治疗方案提供参考。方法回顾性选取2018年6月—2020年6月衡水市第二人民医院收治的103例Ⅱ型/Ⅲ型CSP患者,根据治疗方式不同分为对照组(50例)和研究组(53例)。对照组患者采用子宫动脉化疗栓塞术联合超声引导下清宫术治疗,研究组患者采用阴式子宫瘢痕妊娠病灶切除联合子宫修补术治疗。比较2组患者的临床疗效、手术指标、术后恢复情况以及治疗前后的孕酮、β-人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)水平,同时比较2组患者随访2年的子宫瘢痕妊娠复发及正常妊娠情况。结果研究组患者的治疗总有效率为90.56%(48/53),高于对照组的74.00%(37/50),差异有统计学意义(χ^(2)=4.896,P=0.027)。2组患者治疗前孕酮及β-HCG水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后孕酮及β-HCG水平均低于治疗前,且研究组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术中出血量少于对照组,手术时间长于对照组,下床时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后正常月经恢复时间、阴道出血时间、β-HCG恢复正常时间、宫腔肿块消失时间均短于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者随访2年子宫瘢痕妊娠复发率为0(0/53),低于对照组患者的14.00%(7/50),差异有统计学意义(χ^(2)=5.904,P=0.015)。研究组患者随访2年正常妊娠率为66.04%(35/53),高于对照组34.00%(17/50),差异有统计学意义(χ^(2)=10.564,P=0.001)。结论阴式子宫瘢痕妊娠病灶切除联合子宫修补术治疗Ⅱ型/Ⅲ型CSP患者疗效显著,可减少患者术中出血量,促进患者术后恢复,且降低子宫瘢痕妊娠复发风险,提高正常妊娠率。

阴式病灶切除联合子宫壁修补术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠的效果

目的:探究阴式病灶切除联合子宫壁修补术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠(CSP)的效果。方法:选择2019年1月—2022年1月在新泰市人民医院治疗的86例CSP患者作为研究对象,应用随机数表法分为对照组(子宫栓塞+清宫手术)及观察组(阴式病灶切除联合子宫壁修补术),各43例。比较两组临床指标[手术时间、术后阴道出血时间、术后β-人绒毛膜促性腺激素(β-hCG)恢复时间、住院时间]、卵巢储备功能指标[卵泡雌激素(FSH)、黄体生成素(LH)、雌二醇(E_(2))、β-hCG]、应激指标[促肾上腺皮质激素(ACTH)、醛固酮(ALD)、皮质醇(Cor)]、子宫血流动力学指标[舒张末期血流速度(EDV)、阻力指数(RI)、收缩期峰值血流速度(PSV)、搏动指数(PI)、]及并发症发生率。结果:观察组手术时间长于对照组,术后阴道出血时间、术后β-hCG恢复时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组卵巢储备功能指标、应激指标、子宫血流动力学指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后7 d,两组FSH、LH高于术前,E_(2)、β-hCG低于术前,但观察组FSH、LH、β-hCG低于对照组,E_(2)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,两组ACTH、ALD、Cor高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组EDV、RI、PSV、PI均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对CSP患者采用阴式病灶切除联合子宫壁修补术治疗,效果显著,手术应激反应较轻,对卵巢储备功能影响较小,可调节子宫血流动力学,降低并发症发生率。

阴式病灶切除联合子宫壁修补术治疗剖宫产术后子宫瘢痕妊娠的疗效分析

目的探讨阴式病灶切除联合子宫壁修补术治疗剖宫产术后子宫瘢痕妊娠(CSP)的疗效。方法选取我院收治的CSP患者122例,将其随机分为对照组(61例)和观察组(61例)。对照组患者给予子宫动脉化疗栓塞术(UACE)联合超声引导下清宫术治疗,观察组患者给予阴式病灶切除联合子宫壁修补术治疗。比较2组患者围术期指标,术前及术后3 d、5 d、7 d的血清β-人绒毛膜促性腺激素(β-hCG)水平,临床疗效,以及并发症发生情况。结果观察组患者手术时间较对照组明显更长(P<0.05),术中出血量、住院费用、阴道出血时间、月经恢复正常时间、瘢痕部位包块消失时间、β-hCG恢复正常时间、住院时间较对照组明显更少/短(P<0.05)。2组患者术后3 d、5 d、7 d血清β-hCG水平较术前均降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为96.72%,明显高于对照组的85.25%(P<0.05)。观察组患者阴道出血、周围组织受损发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论阴式病灶切除联合子宫壁修补术治疗CSP,可减少术中出血量,降低血清β-hCG水平及并发症发生率,提高临床治疗效果,促进患者更快康复。

不同术式对剖宫产瘢痕部位妊娠疗效及预后的影响

目的:探讨不同术式对剖宫产瘢痕部位妊娠(CSP)患者治疗效果及预后的影响。方法:选择2021年2月1日至2022年1月31日于井冈山大学附属医院妇产科收治的Ⅱ型或Ⅲ型CSP患者90例为研究对象,按照纳入、排除标准及入院治疗的时间顺序依次入组,根据治疗方式依次纳入A组30例、B组30例和C组30例。A组接受腹腔镜下子宫动脉结扎术(UAL)+子宫瘢痕妊娠病灶切除术(FER)+子宫瘢痕修补术(UCR),B组接受子宫动脉栓塞术(UAE)+超声监测下宫腔镜FER,C组接受腹腔镜下FER+UCR。比较3组的术中、术后情况及随访复发性CSP(RCSP)的发生率和再妊娠率。结果:①A组、B组的术中出血量、术后宫腔引流量、术后疼痛视觉模拟(VAS)评分低于C组,而手术时间、住院费用高于C组,以上差异均有统计学意义(P<0.05);A组手术时间、住院费用低于B组(P<0.05)。②A组、B组术后阴道停止流血时间、月经恢复时间和血β-人绒毛膜促性腺激素(β-hCG)恢复时间短于C组(P<0.05)。③3组术后并发症(盆腔粘连、感染、术后大出血及下腹疼痛)的发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。④术后平均随访时间17.60±5.61个月,A组、C组RCSP发生率低于B组(P<0.05)。A组、B组、C组再次妊娠率分别为82.14%(23/28)、77.78%(21/27)、81.48%(22/27),差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下UAL+FER+UCR和UAE+超声监测下宫腔镜FER能减少术中出血量,促进术后康复,只是手术时间延长、住院费用较高;采用UCR治疗后RCSP发生率更低,临床应结合Ⅱ型、Ⅲ型CSP患者具体病情、经济条件和保留生育功能需求等进行综合评估并制定个体化的治疗方案。

经阴道子宫下段瘢痕妊娠病灶清除术联合子宫壁修补术治疗剖宫产术后瘢痕子宫妊娠的临床效果

目的:分析经阴道子宫下段瘢痕妊娠病灶清除术联合子宫壁修补术在剖宫产术后瘢痕子宫妊娠患者中的效果。方法:选取2021年11月—2022年12月鹰潭一八四医院收治的50例剖宫产术后瘢痕子宫妊娠患者,按照随机数字表法将其分成对照组(n=25)、观察组(n=25)。对照组给予子宫动脉栓塞术+甲氨蝶呤+清宫术治疗,观察组行经阴道子宫下段瘢痕妊娠病灶清除术+子宫壁修补术,术后随访3个月。对比两组围手术期指标、术后恢复情况、生活质量、并发症。结果:观察组术中出血量为(65.21±4.48)mL,少于对照组的(87.49±6.37)mL(P<0.05);观察组住院时间为(6.96±1.54)d、月经复潮时间为(31.35±2.56)d、血β-人绒毛膜促性腺激素(β-hCG)恢复正常时间为(18.36±1.59)d,均短于对照组的(8.37±1.89)、(42.58±4.39)、(25.44±2.57)d(P<0.05);观察组并发症发生率为8.00%(2/25),低于对照组的32.00%(8/25),差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL-BREF)各维度评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,观察组WHOQOL-BREF各维度评分分别为(75.96±3.42)、(74.39±4.08)、(76.84±3.44)、(72.49±3.49)分,高于对照组的(69.84±2.98)、(68.44±3.57)、(70.38±2.96)、(66.84±2.96)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫下段瘢痕妊娠病灶清除术+子宫壁修补术具有创伤小、手术时间短等优势,有助于剖宫产术后瘢痕子宫妊娠患者术后恢复,提升生活质量,且并发症较少。

经阴道超声辅助子宫动脉化疗栓塞术联合腹腔镜病灶切除术治疗外生型剖宫产瘢痕部位妊娠的效果及其预后

目的:探讨外生型剖宫产瘢痕部位妊娠应用阴道超声辅助子宫动脉化疗栓塞术联合腹腔镜病灶切除术治疗的效果及其对预后的影响。方法:纳入2018年4月—2020年4月临沂市中心医院收治的60例外生型剖宫产瘢痕部位妊娠患者,并根据手术方式不同分为腹腔镜组30例和超声辅助组30例,比较两组治疗情况。结果:与腹腔镜组比较,超声辅助组术中出血量更小,手术时间更短(P<0.05)。两组β-人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)、月经恢复时间和术前及术后1个月促卵泡激素(FSH)、促黄体激素(LH)、雌二醇激素(E_(2))、抗缪勒氏管激素(AMH)等分泌功能指标水平与术后不良反应发生率、再妊娠率、复发率比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论:阴道超声辅助子宫动脉化疗栓塞术联合腹腔镜病灶切除术的临床疗效显著,预后较好,且不会负性影响患者卵巢内分泌功能及远期妊娠。

阴式病灶清除术联合子宫修补术治疗瘢痕妊娠效果及对患者恢复的影响

目的:探讨阴式病灶清除术联合子宫修补术治疗瘢痕妊娠效果及对患者恢复的影响。方法:回顾性分析2022年1月至2023年8月期间本院收治的85例瘢痕妊娠患者的临床资料。依据治疗方法将患者分为对照组(45例,子宫动脉栓塞术联合清宫术)和观察组(40例,阴式病灶清除术联合子宫修补术)。比较两组治疗成功率,术后恢复情况[住院时间、术后随诊月经恢复时间、血人绒毛膜促性腺激素β亚单位(Human chorionic gonadotrophin,β-HCG)值恢复时间];术后3 d并发症发生率。结果:观察组治疗成功率明显高于对照组(P<0.05)。较对照组,观察组住院时间、月经恢复时间、血β-HCG值恢复正常时间均明显缩短(P<0.05)。术后3 d,观察组的并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:阴式病灶清除术联合子宫修补术治疗瘢痕妊娠,能提高治疗成功率,促进患者的术后恢复,减少术后并发症。

阴式病灶清除联合子宫瘢痕修补术治疗剖宫产子宫瘢痕妊娠的效果观察

目的:探究阴式病灶清除术联合子宫瘢痕修补术治疗Ⅱ、Ⅲ型剖宫产子宫瘢痕妊娠(CSP)的效果。方法:回顾性分析2016年1月-2022年10月江苏省射阳县人民医院妇产科收治的30例Ⅱ、Ⅲ型CSP患者的临床资料,根据患者的手术方法分为观察组与对照组,各15例。对照组采用腹腔镜病灶清除术联合子宫瘢痕修补术治疗,观察组采用阴式病灶清除术联合子宫瘢痕修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生情况、阴道出血时间、血清β-人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)恢复正常时间、月经恢复时间、住院时间。结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P=0.000)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组阴道出血时间、血β-HCG恢复正常时间、月经恢复时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P=0.000)。结论:对于Ⅱ、Ⅲ型CSP患者采用阴式病灶清除术联合子宫瘢痕修补术的效果显著,手术创伤小,术后恢复快,但阴式手术也有缺陷,临床医师在术前应仔细检查,结合患者的病情和意愿合理选择手术方式,促进患者术后早日康复。

剖宫产瘢痕妊娠Ⅱ、Ⅲ型两种治疗方法效果比较

目的:分析经阴道妊娠病灶切除术和子宫动脉栓塞术(UAE)联合刮宫术治疗剖宫产瘢痕妊娠(CSP)II、III型临床疗效。方法:选取2017年3月—2023年1月本院收治的Ⅱ型、Ⅲ型CSP患者77例,随机分为两组,分别给予经阴道妊娠病灶切除术(经阴道组,36例),UAE联合刮宫术(UAE组,41例)。比较两组治疗成功率、住院费用及时间、人绒毛膜促性腺激素(hCG)恢复至正常时间、术中出血量、术后首次月经复潮时间、并发症、术后疼痛等。结果:经阴道组治疗成功率(100.0%)、术中出血量(24.4±13.9ml)、住院时间(7.3±1.7d)与UAE组(97.6%、22.4±8.6ml、7.0±2.1d)无差异(P>0.05),住院费用(10808.3±2310.7元)、血清hCG下降至正常时间(16.0±3.6d)、月经恢复时间(30.3±2.1d)、并发症发生率(0)、患者术后疼痛评分(4.72±1.67分)均低于UAE组(16888.7±4004.5元、18.4±3.0d、32.8±4.6d、9.8%、7.89±1.41分)(均P<0.05)。结论:两种方法治疗效果相当,但经阴道妊娠病灶切除术术后恢复指标更佳,并发症更低。

子宫憩室超声量化与经阴道子宫憩室修补术疗效的相关性

目的 应用经阴道超声检查量化评估剖宫产术后子宫瘢痕憩室(cesarean scar diverticulum, CSD;简称子宫憩室)的声像图特征,探讨CSD的影像参数、临床资料与经阴道子宫憩室修补术后疗效的相关性。方法 收集2014年1月—2016年2月224例因CSD导致月经延长并在同济大学附属第一妇婴保健院行经阴道子宫憩室修补术患者的临床资料。回顾性分析患者阴道超声的影像学特征及临床资料。涉及的量化参数为CSD宽度(width, W)、深度(depth, D)、长度(length, L)、残留肌层厚度(residual myometrial thickness, RMT)、残留肌层厚度/深度(RMT/D)、残留肌层厚度/(深度+残留肌层厚度)[RMT/(RMT+D)]及月经史。结果 剖宫产次数、子宫位置、CSD长度、深度、宽度均与经阴道修补术的疗效无关(P>0.05)。残留肌层厚度、RMT/D和RMT/(RMT+D)与经阴道子宫憩室修补术的疗效均相关(P<0.05)。残留肌层厚度的ROC曲线下面积0.580。RMT/(RMT+D)的ROC曲线下面积0.578。结论 憩室长度与手术的疗效无关。RMT、RMT/(RMT+D)是判断经阴道子宫憩室修补术疗效的有关指标。

阴式子宫瘢痕妊娠病灶清除术治疗瘢痕妊娠效果及月经恢复

目的:探讨阴式子宫瘢痕妊娠病灶清除术(TCSPDS)治疗剖宫产瘢痕妊娠(CSP)疗效及对患者月经恢复的影响。方法:回顾性分析2020年1月-2022年8月本院诊治的53例CSP患者临床资料,根据治疗方式不同分成对照组[n=22,子宫动脉栓塞术(UAE)联合清宫术]和TCSPDS组(n=31,TCSPDS)。比较两组手术指标、疗效、术后恢复、并发症及生活质量。结果:TCSPDS组手术用时(43.8±9.4min)长于对照组(26.3±5.2min),术中失血量(64.5±11.6ml)多于对照组(35.5±9.7ml),住院时间(6.7±1.8d)短于对照组(9.3±2.6d)(均P<0.05),治疗有效率(96.8%)及术后并发症总发生(6.5%)与对照组(90.9%、18.2%)无差异(P>0.05);术后经期延长率(0)低于对照组(27.3%),阴道出血(9.5±2.4d)、月经恢复(31.9±8.6d)、血HCG转阴时间(17.4±5.0d)均短于对照组(12.2±3.2d、43.5±11.8d、25.8±7.1d)(均P<0.05)。TCSPDS组术后3个月时生活质量评分(64.02±8.28分)低于同期对照组(69.09±9.12分),术后6个月评分(69.23±8.71分)高于本组术后3个月(P<0.05),而对照组术后6个月(69.57±8.24分)与术后3个月比较无差异,术后6个月时两组评分无差异(P>0.05)。结论:TCSPDS与UAE联合清宫术治疗CSP的有效率和安全性相当,但TCSPDS术后月经恢复、血HCG转阴更迅速,住院时间更短,且能预防术后经期延长发生,而在改善患者早期生活质量方面与UAE联合清宫术相比有所不足。

探讨两种不同方式修补有生育要求的子宫瘢痕憩室患者的临床疗效

目的探讨不同手术方法治疗有生育需求的剖宫产瘢痕憩室的临床效果。方法回顾性选取2016年1月—2021年1月福建医科大学附属漳州市医院手术修补的剖宫产术后有生育要求的子宫瘢痕憩室患者41例的临床资料。宫腹腔镜子宫瘢痕憩室切除修补23例为研究组,阴式子宫瘢痕憩室切除修补18例为对照组,术后均口服避孕药3个周期。对比两组患者的有效率,术后活产率及手术并发症。结果研究组有效率为91.30%,对照组有效率为88.89%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.074,P>0.05);研究组无并发症,对照组并发症发生率为5.56%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.015,P>0.05);研究组术后活产率为91.30%,对照组术后活产率为83.33%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.086,P>0.05)。结论两种术式效果相当,手术并发症无差别,术后活产率相当。

宫腔镜电切术治疗子宫瘢痕憩室的临床效果

目的探究宫腔镜电切术治疗子宫瘢痕憩室患者的效果.方法选取博山区计划生育服务中心区妇幼保健院2018年12月—2021年12月收治的80例子宫瘢痕憩室患者为研究对象,按照手术方式分为经阴组与宫腔镜组,每组40例.经阴组采用经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗,宫腔镜组则采用宫腔镜电切术治疗.比较两组患者的手术相关情况包括术中出血量、住院时间等,记录月经来潮时间及疼痛情况.结果宫腔镜组的治疗总有效率为87.50%,高于经阴组的62.50%,差异有统计学意义(P<0.05).宫腔镜组住院、阴道出血、排气、月经来潮和经期时间均短于经阴组,组间差异有统计学意义(P<0.05).术中出血量少于经阴组;术后疼痛视觉模拟评分低于经阴组,组间差异有统计学意义(P<0.05).宫腔镜组的复发率为7.50%,低于经阴组的30.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论宫腔镜电切术治疗子宫瘢痕憩室效果显著,可以提高术后恢复时间,但对月经情况影响较大.

三种不同方式治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室所致经期延长疗效分析

目的:探讨宫腔镜子宫瘢痕憩室电切术、宫腹腔镜联合子宫瘢痕憩室折叠缝合修补术及左炔诺孕酮宫内缓系统(LNG–IUS)治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室(CSD)所致经期延长的疗效。方法:选取2018年1月至2022年1月在厦门大学附属第一医院诊治的105例CSD所致经期延长患者,根据不同的治疗方式分为47例宫腔镜子宫瘢痕憩室电切术组(宫腔镜组),35例宫腹腔镜联合子宫瘢痕憩室折叠缝合修补术组(宫腹腔镜组),23例LNG–IUS治疗组(LNG–IUS组),比较三组患者治疗后月经改善情况及治疗有效率。结果:治疗后12个月,LNG–IUS组患者经期持续时间短于宫腔镜组、宫腹腔镜组,差异具有统计学意义(P<0.05);宫腔镜组患者手术时间、住院天数短于宫腹腔镜组,术中出血量、住院费用少于宫腹腔镜组,差异具有统计学意义(P<0.05);LNG–IUS组患者直接医疗费用低于宫腔镜组、宫腹腔镜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:三种方式均能有效改善CSD所致经期延长症状,LNG–IUS治疗简单、经济、安全,可作为无生育需求患者的优先治疗方式。

不同手术方式治疗剖宫产术后子宫切口憩室的疗效比较

目的:比较不同手术方式治疗剖宫产术后子宫切口憩室(PCSD)的疗效。方法:选择南方医科大学附属深圳妇幼保健院收治的69例PCSD患者,其中18例行宫腔镜电切术,23例行宫腹腔镜联合手术,28例行经阴道子宫切开憩室憩室修补术。比较3组患者的术后月经恢复情况及PCSD变化情况。结果:宫腹腔镜联合手术组和经阴手术组的月经改善总有效率分别为87%和86%,术后PCSD恢复有效率分别为91%和86%,均明显高于宫腔镜电切术组(50%,33%),差异均有统计学意义(P<0.05),前两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:宫腹腔镜联合手术与阴式手术治疗PCSD的疗效相当,优于宫腔镜手术。3种手术各有优势,应根据具体情况选择术式,以达到最佳的治疗效果。

阴式子宫瘢痕妊娠病灶切除+子宫憩室修补术与子宫动脉栓塞术治疗剖宫产瘢痕妊娠的疗效比较

目的:比较阴式子宫瘢痕妊娠病灶切除+子宫憩室修补术与子宫动脉栓塞术对治疗剖宫产瘢痕妊娠(caesarean scar pregnancy,CSP)的疗效。方法:回顾性分析30例CSP患者临床资料,12例行经阴式子宫瘢痕妊娠病灶切除+子宫憩室修补术,18例行子宫动脉栓塞术联合甲氨蝶呤治疗+择期清宫术。比较2种术式的手术时间、术中出血量、术后血β-h CG恢复正常的时间、住院时间、住院费用及并发症的发生情况。结果:2种术式手术时间和住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。12例经阴道子宫下段切开取胚术均手术成功,无明显并发症,术中出血量为(55.2±15.5)m L,血β-h CG恢复正常时间为(15.8±3.5)d,住院费用为(7 820.5±360.0)元,均明显少于子宫动脉栓塞术各指标(P<0.01)。18例子宫动脉栓塞术中有1例在术后进行清宫术,术中出现瘢痕破裂,急诊行经腹子宫瘢痕妊娠病灶切除及修补。结论:阴式子宫瘢痕妊娠病灶切除+子宫憩室修补术作为治疗CSP的手术方案,是一种损伤小、恢复快、有效、安全、经济的手术方法。

阴式手术治疗剖宫产术后子宫切口憩室53例疗效观察

目的：探讨阴式子宫切口憩室切除修补术治疗剖宫产术后子宫切口憩室的有效性。方法：回顾性分析确诊并行阴式子宫切口憩室切除修补术的53例宫产术后子宫切口憩室患者的临床资料。结果：全部患者手术顺利，无任何手术相关并发症。术前45例经期延长，其中4例失访，术后月经缩短天数为1～20d不等，平均（6．7±3．7）d，其中4｜D例术后经期正常，2例经期较前明显缩短，3例月经症状无好转；2例经期延长伴不孕患者术后经期正常，其中1例自然妊娠并足月剖宫产分娩；2例经间期阴道流血患者术后症状元明显好转。术后42例患者复查阴道彩超，结果显示35例憩室消失，4例憩室较前缩小，3例憩室无变化。手术有效率达89．8％。结论：阴式子宫切口憩室切除修补术治疗剖宫产术后子宫切口憩室是一种微创可行且有效的治疗方法。

剖宫产切口瘢痕妊娠分析

【目的】回顾性分析剖宫产瘢痕部位妊娠(CSP),3种不同治疗方案的疗效及其优缺点。【方法】2006年5月至2016年9月期间中山大学附属第三医院及中山大学附属第一医院妇科确诊并治疗的CSP 186病例,根据其治疗方案,分为3组:手术组(经阴道剖宫产瘢痕部位妊娠物切除+修补术,73例)、药物组(MTX+米非司酮+清宫术,51例)、栓塞组(双侧子宫动脉栓塞后+清宫术,62例)。比较3组治疗方案的成功率、住院时间、住院费用及治疗副作用。【结果】3组治疗方案中成功率分别为:98.6%、54.9%、80.6%;住院时间为(7.3±3.3)、(16.2±11.2)、(12.6±10.4)d;住院费用为(7 966±1 987)、(5 499±1 965)及(15 863±5 941)元;治疗副作用发生率为:15.1%、23.5%、37.1%;以上比较均有统计学差异(P<0.05)。其中手术组成功率最高,住院时间最短,费用较低,治疗副作用也最少,并且无严重的并发症出现。【结论】经阴道剖宫产瘢痕部位妊娠物切除+修补术是治疗子宫部位瘢痕妊娠安全,有效的方法。

剖宫产瘢痕部位妊娠不同治疗方式及其疗效分析

目的研究剖宫产瘢痕部位妊娠的临床治疗方式及疗效。方法选取2008年12月至2015年3月妇科收治的90例临床确诊剖宫产瘢痕部位妊娠患者作为研究对象,回顾性分析不同治疗方法的疗效。将90例患者按不同治疗方法随机分组,A组患者24例,行药物保守治疗(米非司酮联合甲氨喋呤),B组患者28例行腹腔镜下妊娠病灶切除术+子宫修补术;C组38例患者行子宫动脉栓塞术治疗。比较研究三组患者的临床治疗效果。结果 1与治疗前相比,治疗后三组患者血β-HCG水平均明显降低(P<0.05),组间β-HCG水平比较A组>B组>C组,差异有统计学意义(P<0.05);2各项激素水平组间比较无显著性差异(P>0.05);3在月经恢复时间、血β-HCG恢复正常耗时、阴道流血时间、流血量、住院时间等指标上,C组<B组<A组,统计学F检验,差异有显著性(P<0.05)。结论三种治疗方式均能够保留子宫及卵巢功能,符合有生育要求患者,其中子宫动脉栓塞术治疗患者治愈耗时短,创伤小,恢复快,临床推荐应用。

经阴道妊娠病灶清除术与腹腔镜手术及憩室修补治疗剖宫产瘢痕妊娠效果比较

目的:分析经阴道妊娠病灶清除术及切口憩室修补和腹腔镜手术治疗剖宫产瘢痕部妊娠(CSP)疗效。方法:回顾性收集2014年10月-2017年10月于本院接受诊治的CSP患者180例临床资料,按照治疗方法分为经阴道组92例和腹腔镜组88例,分别行经阴道剖宫产瘢痕妊娠病灶清除术或腹腔镜下妊娠病灶清除及憩室修补。比较两组手术指标,治疗前后憩室、经期改善、并发症及复发率。术后随访2年统计妊娠情况。结果:术后阴道出血时间、术中出血、手术时间、住院时间等腹腔镜组优于经阴道组,两组憩室深度及憩室宽度均降低、经期均缩短(P<0.05),但两组无差异(P>0.05)。术后2年妊娠率经阴道组(51.1%)与腹腔镜组(51.1%)无差异(P=0.995),宫内妊娠率经阴道组高于腹腔镜组(P<0.05),瘢痕妊娠率、憩室妊娠率及继发不孕率两组无差异,并发症发生率两组(4.4%、5.7%)无差异(P=0.681)。结论:经阴道妊娠病灶清除术及切口憩室修补和腹腔镜手术在CSP治疗中疗效均较好两者各具优势,临床可根据具体情况选择合适的手术方法以达到最佳治疗效果。