经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

经尿道前列腺等离子剜除术预后的影响因素分析

目的研究经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)预后的影响因素。方法选取2020年5月至2022年1月在自贡市第一人民医院行PKEP手术的148例良性前列腺增生患者作为研究对象,根据术后3个月患者的国际前列腺症状评分(IPSS)分为两组,将IPSS≥8分的患者纳入术后预后不佳组(59例),将IPSS≤7分的患者纳入预后良好组(89例),收集并统计两组患者间年龄、体重指数、基础疾病、术前IPSS评分、前列腺体积、术中剜除时间、出血量等数据,并将差异有统计学意义的指标进行二元logistic回归分析。结果术后3个月预后良好组的IPSS为(4.93±1.16)分,低于预后不佳组的(10.81±2.18)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的游离前列腺特异性抗原(fPSA)、体重指数(BMI)、前列腺体积(PV)、剜除的前列腺质量、术前IPSS评分、剜除时间、出血量、最大尿流率(Q_(max))和糖尿病发生情况相比较,差异有统计学意义(P<0.05);糖尿病(β=0.516,OR=1.236,95%CI=1.106~2.539)、剜除时间(β=0.019,OR=1.023,95%CI=1.010~1.037)是前列腺剜除术后预后不佳的危险因素(P<0.05)。结论PKEP是一种有效的手术方式。糖尿病及剜除时间是经尿道等离子剜除术预后的危险因素。积极调控患者血糖,提高技术,缩短剜除手术时间,能够让患者获得更好的预后。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的效果对比

目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者治疗中的应用效果。方法:选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为剜除组(采用TUKEP治疗)与电切组(采用TURP治疗),各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果:剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组,术中出血量少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿量(RV)较术前改善,且剜除组改善幅度大于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及前列腺特异性抗原(TPSA)水平低于术前,且剜除组低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组并发症发生率(6.00%)低于电切组(22.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUKEP在BPH的治疗中安全性更高,其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点,还能更好地改善尿路功能,降低IL-6、IL-8、TPSA水平,降低并发症发生率。

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2021年12月至2022年12月我院收治的110例BPH患者按照抽签法分为两组。对照组采用经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗,观察组采用PKRP治疗。比较两组手术相关指标、并发症及手术效果。结果观察组术后膀胱冲洗时间、导管留置时间、术后排尿疼痛时间、术后出血时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组术中及术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组IPSS评分及Qmax、RUV低于术前(P<0.05);但两组IPSS评分及Qmax、RUV比较无统计差异(P>0.05)。结论PKRP治疗BPH的效果与TUVP相当,但PKRP术后恢复快,治疗安全性更高。

前列腺铥激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:探讨前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的对比研究。方法:回顾性研究本院2021年1月至2023年12月收治的160例BPH患者病历资料,根据手术方式的不同将患者分为观察组(n=80)和对照组(n=80)。对照组实施PKRP治疗,观察组实施ThuLEP治疗。比较两组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间,并比较两组术前、术后3个月的最大尿流速(Qmax)、残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积的变化情况和术后并发症。结果:观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间[(60.10±5.15)min、(43.24±6.65)h、(5.03±1.24)d、(6.55±1.67)d]均短于对照组[(67.25±7.24)min、(46.90±10.77)h、(5.60±1.31)d、(7.31±2.00)d,P<0.05)];观察组术后3个月的Qmax水平[(20.68±1.45)ml/s]高于对照组[(18.50±1.24)ml/s],PVR、PSA、前列腺体积水平[(10.82±3.10)ml、(3.38±0.40)μg/L、(20.12±5.13)ml]均低于对照组[(12.10±3.53)ml、(4.60±0.78)μg/L、(25.35±6.46)ml,P<0.05)];两组术后并发症的总发生率(7.50%vs 5.00%),无统计学意义(P>0.05)。结论:ThuLEP治疗BPH具有显著疗效,能够缩减手术及住院时长,改善尿流动力学和前列腺功能,值得推广。

两种不同术式治疗高危良性前列腺增生临床疗效的对比研究

目的对比研究经尿道双极等离子前列腺剜除术(TPKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(TPKRP)对高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法选取2020年10月至2023年6月蒙城县第二人民医院收治的100例高危BPH患者作为研究对象,根据治疗方法将其分为TPKEP组(n=57)和TPKRP组(n=43),TPKEP组给予TPKEP治疗,TPKRP组给予TPKRP治疗。比较两组术后并发症发生情况,术中手术指标(手术时间、术中出血量、腺体切割量),术前、术后6 h创伤应激因子[促肾上腺皮质激素(ACTH)、醛固酮(ALD)、皮质醇(Cor)]水平,术前及术后1个月、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)和性生活质量情况[国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)、性生活质量调查量表-生活质量维度(SLQQ-QOL)评分]。结果两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与TPKRP组比较,TPKEP组手术时间更短,术中出血量更少,腺体切割量更多;术后,TPKEP组患者ACTH、ALD和Cor水平更低;术后1个月、3个月,TPKEP组患者IIEF-5和SLQQ-QOL评分更高,IPSS更低(P<0.05)。结论TPKEP比TPKRP治疗更有利于高危BPH患者的病情恢复。

经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生患者前列腺症状及性功能的影响

目的:分析经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者前列腺症状及性功能的影响。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月盐城市大丰人民医院泌尿外科收治的82例有手术指征的BPH患者作为研究对象。随机分为TURP组[行经尿道前列腺切除术(TURP)治疗]与TUPKRP组(TUPKRP治疗),各41例。比较两组围手术期指标、手术并发症、前列腺症状[残余尿量(PVR)、最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)评分]、性能力[国际勃起功能简表指数-5(IIEF-5)评分]。结果:TUPKRP组手术时间、住院时间均短于TURP组,术中出血量少于TURP组,切除组织重量高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组导尿时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TUPKRP组术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,TUPKRP组PVR、IPSS评分均低于TURP组,Qmax、IIEF-5评分均高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKRP具有手术时间短、创伤小、更多切除前列腺增生组织等优势,有利于改善BPH患者前列腺症状,降低并发症发生率,促进性能力恢复。

经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP术式对良性前列腺增生合并膀胱结石患者下尿路症状及术后VAS评分的影响

目的分析经尿道膀胱钬激光碎石术联合经尿道双极等离子前列腺汽化电切术(PKRP)对良性前列腺增生合并膀胱结石患者下尿路症状及术后疼痛视觉模拟评分法(VAS)的影响。方法选择2021年8月—2023年8月该院收治的74例良性前列腺增生合并膀胱结石患者为研究对象,采用抽签法将其随机分为对照组与观察组,各37例。两组患者均给予PKRP治疗,对照组加用气压弹道碎石术治疗,观察组加用钬激光碎石术治疗,对比两组患者的围术期指标、下尿路症状、VAS评分、取石成功率及并发症发生率。结果术后,观察组下尿路症状评分、VAS评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组一次性结石清除率为97.30%,高于对照组的75.68%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对良性前列腺增生合并膀胱结石患者实施经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP治疗,能够改善患者下尿路症状,减轻患者的疼痛度,联合手术方式能够提高取石率。

老年前列腺增生患者经尿道等离子双极电切术后尿道狭窄发生的风险因素分析

目的探究老年经尿道等离子双极电切术(PKRP)术后患者尿道狭窄发生的风险因素,为制定科学有效的防治对策提供依据。方法回顾性选取2020年4月—2022年10月在连云港市第二人民医院住院部进行PKRP治疗的老年前列腺增生患者260例,收集患者临床资料,随访12个月,统计患者术后尿道狭窄发生情况,采用二元Logistic回归方法分析患者术后发生尿道狭窄的风险因素。结果260例老年前列腺增生患者,PKRP术后发生尿道狭窄104例,发生率为40.00%;单因素分析结果显示,术前导尿、术前合并尿路感染、前列腺体积、手术时间、术后留置导尿管时间与老年患者PKRP术后发生尿道狭窄有关(P<0.05);二元Logistics回归分析显示,术前合并尿路感染(OR=1.740)、前列腺体积cut-off值≥80 mL(OR=2.042)、手术时间cut-off值≥60 min(OR=1.939)、术后留置导尿管时间cut-off值≥8 d(OR=1.697)是老年PKRP术后发生尿道狭窄的独立风险因素(P<0.05)。结论术前合并尿路感染、前列腺体积≥80 mL、手术时间≥60 min、术后留置导尿管时间≥8 d可能是增加PKRP术后发生尿道狭窄的危险因素,临床上应重点关注,采取针对性的防治措施。

盆底肌群康复训练对良性前列腺增生患者PKRP术后排尿功能的影响

目的研究盆底肌群康复训练对良性前列腺增生患者经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)后并发症及排尿功能的影响。方法 选取海南万宁市人民医院2019年3月~2022年3月收治的112例良性前列腺增生PKRP术后患者,通过随机数表法分为观察组与对照组,各56例。两组均给予常规干预,对照组给予索利那新治疗,观察组在对照组基础上给予盆底肌群康复训练。通过国际前列腺症状评分(IPSS)评估两组术后1、2、4和6周前列腺症状水平,检测比较两组术前及术后2个月排尿功能[最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)、排尿量(VV)、残余尿量(RUV)]水平,通过尿失禁生活质量问卷(I-Qo L)评分比较两组术前及术后2个月生活质量,观察比较两组术后并发症发生情况。结果 术后2、4和6周,观察组与对照组IPSS评分均有显著下降,且观察组IPSS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后2个月,观察组与对照组Qmax、Qave、VV水平较治疗前均有显著上升,RUV水平较治疗前均有显著下降,且观察组Qmax、Qave、VV水平显著高于对照组,观察组RUV水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后2个月,观察组与对照组总分、行为限制、心理影响、社会职能评分较术前均有显著上升,且观察组总分、行为限制、心理影响、社会职能评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。两组术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 盆底肌群康复训练能够改善良性前列腺增生PKRP术后患者前列腺症状及排尿功能,并改善患者生活质量,具有临床应用意义。

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生症的效果

目的:探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKP)在前列腺增生症治疗中的应用效果。方法:回顾性分析中国融通医疗健康集团有限公司鹰潭一八四医院2020年1月-2022年3月收治的60例良性前列腺增生患者临床资料。按照不同术式将60例患者分为TUPKP组(n=32)和经尿道前列腺电切术(TURP)组(n=28)。比较两组患者围手术期指标、住院时间、临床并发症、术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)改善情况,以及术前及术后6个月膀胱残余尿量、最大尿流率变化。结果:两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);TUPKP组患者术中出血量少于TURP组,导尿管留置时间及住院时间均短于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05);TUPKP组尿道狭窄、尿失禁、电切综合征、水中毒、勃起障碍等并发症总发生率(6.25%)低于TURP组(35.71%),差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IPSS评分、膀胱残余尿量均显著降低,最大尿流率均显著升高(P<0.05);TUPKP组患者术后6个月IPSS评分、膀胱残余尿量均低于TURP组,最大尿流率高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于常规TURP手术,TUPKP术中出血量少,患者术后恢复快,并发症少,同时在改善前列腺增生症前列腺功能方面更具优势,值得临床推广和应用。

经尿道等离子切除术与电切术治疗良性前列腺增生的效果对比研究

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取2021年1月—2022年1月麻城市人民医院就诊的230例BPH患者作为研究对象,按照不同手术方法将其分为TURP组(n=120)与TUPKP组(n=110);TURP组采用TURP治疗,TUPKP组采用TUPKP治疗。对比两组临床指标、远期疗效指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流量(Qmax)、残余尿量(PVR)]及两组术后并发症发生情况。结果:TUPKP组手术时间、置管时间及住院时间均短于TURP组(P<0.05),术中出血量小于TURP组(P<0.05),TUPKP组切除腺体重量大于TURP组(P<0.05)。术前,两组IPSS、Qmax、PVR及QOL比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组IPSS、PVR及QOL均降低(P<0.05),且TUPKP组均低于TURP组(P<0.05),两组Qmax高于术前,且TUPKP组大于TURP组(P<0.05)。TUPKP组并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUPKP手术创伤小,术中出血量少,可显著缩短手术时间、住院时间,且可有效改善前列腺症状,降低残余尿量,提升生活质量,术后并发症少。

低功率融合波铥激光前列腺剜切术对良性前列腺增生患者性功能的影响

目的:探讨应用新型低功率融合波铥激光行经尿道前列腺剜切术对良性前列腺增生(BPH)患者性功能的影响。方法:选取2022年1月至2023年6月江苏大学附属金坛医院泌尿外科收治的BPH患者89例,随机分为低功率融合波铥激光行经尿道前列腺剜切(LP-ThuVEP)组45例和经尿道前列腺等离子切除(TUPKRP)组44例,记录围手术期指标,对比分析两组患者术前和术后3、6个月IPSS、Qmax、Qavg、PVR、QoL,通过国际勃起功能指数评分问卷表5(IIEF-5)和男性性健康调查问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)评价手术对男性性功能的影响。结果:与TUPKRP组比较,LP-ThuVEP组在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),在膀胱冲洗时间、留置尿管时间、手术日血红蛋白下降幅度、术后排便诱发肉眼血尿消失时间方面,有显著差异(P<0.05或P<0.01)。两组围手术期并发症相当。排尿状况指标中,LP-ThuVEP组术后3个月IPSS、QoL评分和PVR较TUPKRP组有统计学差异(P<0.05);在男性性功能方面,IIEF-5评分在术后3个月及术后6个月两组间比较均有统计学差异(P<0.05);除了术后3个月组间射精相关满意度评分无统计学差异(P>0.05)之外,其他的组间及组内的术后3个月和术后6个月射精功能及满意度评分均有显著差异(P<0.01)。结论:较之TUPKRP,LP-ThuVEP同样可以高效解除BPH导致的尿路梗阻,且具有损伤更小、患者勃起功能和射精功能恢复更快等优势。

分叶分隔法经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生患者的效果

目的:观察分叶分隔法经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:回顾性分析2019年3月至2020年12月该院收治的82例大体积BPH患者的临床资料,按照手术方法不同将其分为对照组和观察组各41例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组行分叶分隔法PKRP治疗,比较两组围术期指标(术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间)水平,术前和术后1个月最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、前列腺功能[国际前列腺症状评分表(IPSS)]评分、术前和术后6 h创伤应激指标[皮质醇(Cor)、醛固酮(ALD)、促肾上腺皮质激素(ACTH)]水平,以及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,观察组Qmax高于对照组,PVR和IPSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6 h,两组Cor、ALD、ACTH水平均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.32%(3/41),低于对照组的26.83%(11/41),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:分叶分隔法PKRP治疗大体积BPH患者可改善围术期指标水平,降低PVR、IPSS评分、创伤应激指标水平和并发症发生率,提高Qmax,效果优于TURP治疗。

以跨理论模型为指导的健康宣教在经尿道前列腺等离子电切术患者中的应用

目的探讨基于跨理论模型的健康宣教在经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)患者中的应用。方法选取2021年7月—2022年7月医院泌尿外科收治PKRP患者94例,按照组间基本特征具有可比性的原则将患者分为观察组和对照组,每组47例,对照组行常规健康指导,观察组实施基于跨理论模型的健康宣教,比较两组疾病认知、自护能力、康复情况、并发症发生率及生活质量。结果基于跨理论模型的健康宣教干预前,两组疾病认知评分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组疾病认知评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组自护能力各维度评分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组自护能力各维度评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后持续尿失禁时间、拔除导尿管时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组前列腺生活质量量表修订版(BPHQLS)各维度评分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组BPHQLS各维度评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论基于跨理论模型的健康宣教能有效提高PKRP患者疾病认知水平及自我护理能力,从而改善预后,提升生活质量。

经尿道腔内同期微创手术治疗良性前列腺增生症合并膀胱结石的临床观察

目的 探讨良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石经尿道腔内同期微创手术治疗的临床效果。方法 选取2016年1月—2021年7月抚宁区人民医院收治前列腺增生合并膀胱结石患者130例,随机分为观察组和对照组,每组65例。观察组行经尿道膀胱结石气压弹道碎石术(transurethral barometric trajectory lithotomy,TUBTL)或经尿道膀胱结石钬激光碎石术(transurethral holmium laser lithotripsy, TUHLL),同期经尿道前列腺等离子双极电切术(plasmakinetic resection of prostate, PKRP),对照组行TUBTL或TUHLL。观察对两组患者的各项手术指标,对两组患者手术前、后以及组间的症状改善情况进行对比分析。结果 130例患者均手术成功。膀胱结石碎石手术时间8~35 min,平均(17±5.6) min[其中钬激光碎石时间8~20 min,平均(14±3.2) min;气压弹道碎石时间10~35 min,平均(18±6.2) min],术后住院时间5~8 d,平均(6.9±0.6) d。观察组前列腺电切手术时间26~125 min,平均(65±28.2) min,术中出血60~350 mL,平均(110±54.5) mL。两组患者术前IPSS、Q_(max)、RU无显著差异(P>0.05);观察组术后的IPSS、Q_(max)、RU较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后IPSS、Q_(max)、RU改善效果较对照组更优,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后复查腹部X线平片(KUB)未见结石复发,无尿失禁、血尿等并发症。结论 BPH合并膀胱结石采取TUBTL或TUHLL,同期行PKRP,具有安全高效,并发症少,明显改善患者症状提高临床疗效,值得推广应用。

经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的疗效

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗老年良性前列腺增生的安全性和临床效果。方法选择120例老年良性前列腺增生患者,其中75例采用PKEP手术、45例采用经尿道前列腺电切术(PKRP),比较两组围术期各项指标、术后6个月恢复情况和并发症发生率的差异。结果 PKEP组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院时间和手术出血量均少于PKRP组,而前列腺切除体积大于PKRP组(P<0.05)。术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)比较两组无显著性差异(P>0.05),而PKEP组的PSA值低于PKRP组(P<0.05)。两组的并发症发生率无显著性差异(P>0.05)。结论 PKEP治疗老年良性前列腺增生安全性好、手术时间短、术后恢复快、并发症发生率低,适合在各级医院推广。

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较

目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效。方法:回顾性分析67例高危BPH患者的手术方式,就两种手术方式的前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、手术并发症、术后住院时间进行比较;同时对两组术前与术后国际前列腺症状评分(International prostate symptom score,IPSS)、生活质量(Quality of life score,QOL)、最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、残余尿量(Postvoid residua,PVR)进行比较。结果:31例TUERP,36例行TKRP,术前2组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05);术后各组患者IPSS、QOL、Qmax、RVR与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间TUERP组明显小于TKRP组(P<0.05),前列腺切除率TUERP组显著高于TKRP组(P<0.05)。结论:TUERP与TKRP对治疗高危BPH疗效差异无统计学意义,TUERP手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少。

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生有关尿路症状疗效的比较研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVRP)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析TUVRP和PKRP手术治疗的341例良性前列腺增生(BPH)患者的临床资料。结果所有患者手术顺利,未发生明显的术中并发症。TUVRP组(193例)的手术时间及术后冲洗时间均长于PKRP组(148例)(P<0.05)。在术中出血量、输血量、导尿管拔除时间、住院时间方面,两组间差异无显著性(P>0.05)。术前两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、储尿期症状评分、排尿期症状评分、生活质量评分(QOL)评分和最大尿流率(Qmax)等指标差异无显著性(P>0.05),出院时再次评估这5个指标,显示两组均有明显改善(P<0.05),但改善程度在两组之间并无明显差异(P>0.05)。结论 TUVRP和PKRP的短期疗效相近,但PKRP的手术时间和术后冲洗时间均较TUVRP有明显优势。