CBCT引导下对三维治疗床与六维治疗床配准放疗摆位误差的研究

目的利用锥形束CT图像引导三维放射治疗床与六维放射治疗床配准精度,并分析其放疗摆位误差,为临床使用三维放射治疗床的放疗流程管理提供参考。方法选取50例鼻咽癌患者、49例食管癌患者和25例直肠癌患者治疗前的锥形束CT图像为研究对象,在离线配准下设置相同的感兴趣区域,分别选择三维放射治疗床的线性方向和六维放射治疗床的线性与旋转方向进行骨性配准,分析配准后产生的摆位误差。结果鼻咽癌与直肠癌患者分别采用秩和检验与方差齐性独立样本检验,升降(Vertical,Vrt)方向与左右(Lateral,Lat)方向差异均有统计学意义(P<0.05),进出(Longitudinal,Lng)方向差异无统计学意义(P>0.05);食管癌患者采用秩和检验,Vrt方向上差异有统计学意义(P<0.05),在Lng和Lat方向上差异均无统计学意义(P>0.05)。3个部位的Lng方向上差异均无统计学意义(P>0.05)。鼻咽癌、直肠癌、食管癌3种病例患者在线性方向的容差值分别为3、5、5 mm时,其中2、4、4 mm容差范围的数量占比较大;在平移方向,2种配准方式的摆位误差基本都在临床设定值的范围内。六维配准显示,鼻咽癌患者的头脚旋转方向与食管癌和直肠癌患者3个旋转方向的摆位误差较大。结论三维放射治疗床配准时反馈的摆位误差信息量低于六维放射治疗床,使用三维放射治疗床摆位时需加强放疗全流程与旋转方向摆位技术管理,提高放疗摆位效率与放疗增益比。

治疗床旋转误差对立体定向放射治疗计划剂量验证的影响

目的:分析治疗床旋转误差对立体定向放射治疗(SRT)计划剂量验证的影响。方法:选取医院收治的22例已行SRT患者的临床计划,通过旋转治疗床模拟患者±0.5°、±1°、±1.5°和±2°的摆位误差,利用ArcCheck剂量的验证设备在Axesse直线加速器上进行剂量验证,分析不同治疗床旋转误差在γ通过率3%/3 mm、2%/2 mm不同评价标准下对剂量验证通过率的影响。再根据患者肿瘤体积(PTV)大小将计划分为PTV≤25 cm^(3)组、PTV25~50 cm^(3)组、PTV50~75 cm^(3)组和PTV>75 cm^(3)组,对4组不同肿瘤体积大小分组的计划剂量验证通过率行双因素方差分析,分析不同治疗床旋转角度对不同体积肿瘤的计划剂量验证通过率的影响。结果:在γ通过率3%/3 mm标准下,除0.5°和-0.5°外,模拟治疗床旋转误差角度为1°、1.5°、2°、-1°、-1.5°和-2°剂量验证γ通过率的γ通过率与临床计划相比分别降低了1.4%、1.2%、5.8%、6.1%、12.4%和9.1%,差异均有统计学意义(t=5.241,t=9.733,t=16.641,t=5.387,t=10.792,t=11.292;P<0.05)。在γ通过率2%/2 mm标准下旋转误差角度为0.5°、-0.5°、1°、-1°、1.5°、-1.5°、2°和-2°剂量验证γ通过率与临床计划相比分别降低了2.3%、2.8%、9%、7.4%、19.1%、19.3%、29.5%、24.5%,差异均有统计学意义(t=5.365,t=11.533,t=16.640,t=21.992,t=6.575,t=11.884,t=18.264,t=19.603;P<0.05)。当评估标准设为3%/3 mm时,在相同治疗床旋转误差角度-2°、-1.5°、-1°、-0.5°、0°、0.5°、1°、1.5°和2°下,不同体积的4组γ通过率比较,差异均有统计学意义(F=10.129,F=4.887,F=3.280,F=3.379,F=3.396,F=4.087,F=3.335,F=4.625,F=11.687,P<0.05)。当评估标准设为2%/2 mm时,在相同治疗床旋转误差角度-2°、-1.5°、-1°、-0.5°、0.5°、1°、1.5°和2°下,不同体积的4组γ通过率比较,差异均有统计学意义(F=7.716,F=6.886,F=3.338,F=3.666,F=3.411,F=4.968,F=6.035,F=5.439,P<0.05)。结论:治疗床旋转误差对SRT计划的剂量验证有较大的影响。

探讨瓦里安加速器治疗床对放射治疗剂量的影响

目的探讨加速器治疗床在临床放射治疗中的安全性。方法将固体水模置于治疗床的中心处，改变机臂角度，从不同角度让不同能量的高能x射线穿透治疗床的各种床板，通过对比测量，计算出不同治疗床板对X射线的穿透因子。结果瓦里安加速器治疗床中的网状板对6MVX射线的穿透因子在0．981～0．997，对15MVX射线的穿透因子在0．990-0．999；延长板对6MVX射线的穿透因子在0．854～0．987，对15MVX射线的穿透因子在0．899～0．996。结论放射治疗对后野时应选用网状板，因为整个后野范围的x射线穿透因子平均在0．981～0．999，而延长板主要起延长支撑作用，而此板的X射线穿透因子最小达0．854。在同一角度下，相同床板对6MVX射线穿透因子要小于15MVX射线的，而且在相同能量x射线下，穿透因子随床板厚度的增加而减小。

Varian直线加速器全碳纤维治疗床对放疗剂量的影响

目的:探讨Varian直线加速器全碳纤维治疗床对放疗剂量的影响。方法:将固体水模置于主床板、衔接处、延长板的中心处,改变机臂角度,从不同角度让不同能量的高能X射线穿透治疗床,通过对比测量计算出穿透因子。利用放射治疗计划系统设计加床和不加床的计划,测量绝对剂量的误差。结果:6、15 MV X线,主床板和延长板的穿透因子在机架角105～120°区间较低,主床板在115°时最小,穿透因子分别为0.954 4、0.968 5;延长板在110°时最小,穿透因子分别为0.914 7、0.924 7;衔接处的穿透因子远小于主床板和延长板,120°时最小,分别为0.484 8、0.586 0。利用TPS设计放射治疗计划加虚拟床后,实测剂量更接近计划中的计算值。结论:随着床板厚度的增加,穿透因子减小;主床板和延长板对剂量的衰减接近,衔接处衰减最大,摆位时应避免射野穿过;能量越高,穿透因子越大;在设计放射治疗计划时,加虚拟床是必要的。

VARIAN直线加速器IGRT全碳纤维治疗床与虚拟治疗床对高能X射线剂量的影响

目的：探讨放疗后斜射野中VARIAN直线加速器影像引导放射治疗（IGRT）全碳纤维治疗床与虚拟治疗床对高能X射线的剂量学研究。方法：将固体水模体置于加速器IGRT治疗床的中心处,改变机架角度,从不同机架角度即射野入射角度让不同能量（6 MV和15 MV）的高能X射线穿透治疗床的薄、中、厚3个部分,分别测量对比穿透因子（F值）,并利用放射治疗计划系统设计加虚拟治疗床和不加虚拟治疗床的计划,计算对比测量值与放射治疗计划系统（Treatment Planning System,TPS）计算值的差异百分比（PD）。结果：6 MV和15 MV X射线对IGRT治疗床薄、中、厚3个位置的F值随射线入射角度的变化分别在机架角度110°时最小,对应的F值分别为0.9510、0.9496、0.9409和0.9668、0.9645、0.9600;IGRT治疗床薄、中、厚3个位置测量值与计划设计相对应的IGRT虚拟治疗床位置的PD值在160°~180°范围内达到最大,分别为2.79%、2.37%、1.81%和1.15%、0.90%、0.53%;IGRT治疗床薄、中、厚3个位置测量值与放射治疗计划系统不加虚拟治疗床计算值的PD绝对值在120°时较大,分别为1.85%、2.23%、3.08%和1.42%、1.68%、1.83%。结论：在TPS中加虚拟治疗床的PD绝对值比不加虚拟治疗床的PD绝对值小,所以加虚拟治疗床在临床上是必要的。而对于后斜射野,F值和PD值均受以下3个因素影响：（1）射线入射角度,入射角度越大则F值及PD值越大;（2）全碳纤维治疗床的厚度,床厚度越大则F值、PD值越小;（3）高能X射线能量,能量越大则F值越大,但PD值越小。

Hi-ART螺旋断层加速器治疗床自动移位准确性的验证

QUASAR Penta-guide模体粘贴定位标记,CT扫描图像传输工作站进行靶区勾画,用Tomo Plan系统设计计划。模体进行MVCT扫描,图像配准后治疗床自动位置调整,绿激光灯在左右和头脚方向与中心长十字线重合,误差小于2mm;垂直方向存在床面下沉,与中心长十字线有2mm的偏差,校正后能消除影响。头部或盆腔肿瘤患者,MVCT扫描调整治疗床,再次扫描配准分析残存误差。保证影像配准后治疗床位置校正准确。

一种新型体部精确放射治疗定位床研制

对体部立体定向精确放射治疗而言,其体部机械定位系统是保证治疗精确性的核心。介绍一种用于体部精确放射治疗的新型定位床的组成和结构,它具有重量轻、刚性大不易变形、X射线穿透性好的特点,保证了肿瘤放射治疗的效果,值得临床推广。

瓦里安IGRT治疗床对调强放疗剂量的影响

目的：射线经过加速器治疗床有一定的衰减,对靶区和危及器官的剂量有一定影响。本文探讨Varian Exact IGRT治疗床对调强放射治疗（IMRT）剂量的影响。方法：选取10例肺癌患者,使用Eclipse计划系统设计两组IMRT计划,第一组计划考虑治疗床的影响,第二组计划去掉治疗床后重新计算剂量分布,比较两组计划剂量分布。并对两组计划进行剂量验证,比较γ因子符合度指数（GAI）。结果：去掉治疗床后,计划靶区平均剂量升高3.1%,其余重要危及器官受到剂量也有增加。剂量验证的GAI结果表明,当射野先经过治疗床再到达靶区时,考虑治疗床的影响通过率更好（GAI为93.9%～100%）。结论：在设计IMRT计划时,有必要加入治疗床板,使计算结果与实际剂量分布更加吻合。

碳纤维材料对鼻咽癌放疗计划剂量验证的影响

目的使用瓦里安Portal Dosimetry(PD)系统对鼻咽癌放射治疗计划进行剂量验证,探讨碳纤维材料对剂量验证结果的影响。方法使用鼻咽癌患者的CT图像和结构数据,制作放射治疗计划和相应的PD剂量验证计划。使用瓦里安Clinac IX直线加速器,分别执行以下3种情形下的剂量验证计划:A.加速器机头和非晶硅平板探测器之间没有碳纤维材料;B.加速器机头和探测器之间有Varian IGRT碳纤维治疗床板;C.加速器机头和探测器之间有碳纤维治疗床板和ORFIT AIO碳纤维固定底板。使用PD软件模块,分析每个射野的二维剂量分布,共获得3组数据,每组包含18个Gamma通过率值。对3组Gamma通过率数据进行统计分析。结果 A组平均Gamma通过率为(94.31%±1.75%),B组平均Gamma通过率为(94.35%±1.81%),C组平均Gamma通过率为(91.58%±2.91%)。A组和B组数据比较差异无统计学意义(P>0.05),A组和C组数据比较差异有统计学意义(P=0.001)。结论对于鼻咽癌放疗计划,单独的碳纤维治疗床板对PD剂量验证结果的影响较小;而碳纤维治疗床板和固定底板联合对剂量验证结果的影响较大,会导致Gamma通过率明显下降。

锥形束CT结合六维床HexaPOD验证及纠正放疗中摆位偏差的研究

目的探索用锥形束扫描CT(Cone Beam Computed Tomography,CBCT)验证放疗技师摆位偏差大小及六维床HexaPOD纠正摆位偏差的能力和稳定性,为临床提供数据参考。方法回顾性分析本院2018年6月至2019年6月经影像学和病理学证实的340例不同治疗部位的肿瘤患者,收集每位患者首次扫描CBCT后的摆位误差数据,验证不同部位摆位偏差的大小。另选取18例对摆位要求较高的特殊病例,收集每个病例首次摆位、首次六维床纠正偏差后及治疗分次间摆位偏差结果,分析CBCT和六维床HexaPOD纠正偏差的能力和治疗分次间验证的必要性。结果头颈部摆位偏差明显小于其他部位(P<0.05)。18例特殊病例,经首次摆位偏差纠正后,x、y、z平移方向和Rx、Rz旋转方向数值均减小(P<0.05)。分次间摆位偏差因人为摆位因素仍然存在且数值变大(P<0.05)。分次间纠正偏差后的残余偏差数值稳定,且无统计学差异(P>0.05),经纠正后的数值可达到亚毫米和亚度。结论CBCT和六维床HexaPOD联合验证、纠正摆位偏差,可使各方向摆位偏差减小;分次间建议合理安排CBCT扫描次数。

应用MatriXX测量西门子PRIMUS加速器治疗床的金属部件对射野剂量分布的影响

目的:测量西门子PRIMUS加速器治疗床的金属部件对射野剂量分布的影响。方法:PRIMUS加速器治疗床由可拆卸的床头、网状碳纤维床板和有机玻璃床板三部分组成,3种床板均有金属部件。本文将MatriXX夹在上下各6 cm厚的IBA固体水体模的中间,对齐MatriXX的测量中心轴与治疗床的中心纵轴,SAD为100 cm,首先通过旋转机架分别确定10 cm×10 cm射野能照到3种床板的金属部件的机架角度范围分别是110°~135°(对侧225°~250°)、115°~140°(对侧220°~245°)、155°~180°(对侧180°~205°)。然后采用6 MV X射线,在上述角度区间每间隔5°设一个野,机器跳数为50 MU,分别进行测量。接着在有机玻璃床板上悬空MatriXX,其它条件不变,重复测量不受治疗床影响下的剂量分布。最后对比分析金属部件的衰减影响。结果:3种床板的金属部件对射线的衰减,在等中心处分别为2.1%~22.4%、1.3%~43.8%、0%~46.7%,最大剂量衰减值分别为12.1%~32.2%、12.9%~65.3%、32.8%~58.3%。结论:PRIMUS加速器治疗床的金属部件对射野剂...

一种放疗激光定位系统校验模体的研制

目的:研制一种放疗激光定位系统校验模体,以解决目前进口校验模体价格昂贵、结构复杂、校正精度低、功能单一等问题。方法:该校验模体主要由圆柱底座、固定立柱、中心旋转轴和测量面板4个部分组成。圆柱底座用于支撑固定立柱和中心旋转轴,上面设有水平调节旋钮和气泡水平仪;中心旋转轴置于固定立柱中,其外周壁和固定立柱的内周壁分别刻有角度刻度线;中心旋转轴的顶端固定有测量面板,测量面板表面刻有刻度线且中心嵌有金属小球。除金属小球和气泡水平仪外,所有组件均采用有机玻璃制作。结果:该校验模体可以较好地实现CT模拟定位机以及光子、质子和重离子等放疗设备激光定位系统的校验、治疗床到位精度的检测以及机械kV、MV级成像系统等中心精度的验证。结论:该校验模体结构简单、体积小、校正精度高,能够快速实现放疗专用激光定位系统的校验,较好地完成对激光定位系统的日常质控,具有广泛的应用价值。

IGRT治疗床模型对食管癌调强计划ArcCHECK剂量验证的影响

目的研究瓦里安IGRT治疗床模型对食管癌固定野调强计划Arc CHECK剂量验证结果的影响。方法选取14例食管癌患者的固定野调强计划进行研究。每例计划均采用5个不同机架角度的照射野。对每例治疗计划分别制作两个Arc CHECK剂量验证计划,一个模体图像中没有治疗床模型(验证计划A),另一个模体图像中添加了瓦里安IGRT治疗床模型(验证计划B)。使用瓦里安Clinac i X加速器执行验证计划A,得到Arc CHECK的测量剂量分布。将两组验证计划的计算剂量分布分别与测量剂量分布进行Gamma分析比较,分析参数为3 mm/3%和2 mm/2%。比较两组验证计划的Gamma通过率值。结果分析参数3 mm/3%时,验证计划A组和B组的Gamma通过率分别为99.57%±0.19%和99.22%±0.44%,两组数据有统计学差异(P<0.05);分析参数2 mm/2%时,验证计划A组和B组的Gamma通过率分别为97.26%±1.27%和96.31%±1.37%,两组数据有统计学差异(P<0.05)。结论瓦里安IGRT治疗床模型对食管癌固定野调强计划的Arc CHECK剂量验证结果会产生影响。为了获得精确的剂量验证结果,在制作食管癌固定野调强计划的Arc CHECK剂量验证计划时,应考虑加入治疗床模型。

测量治疗床、SBRT体架及DAVID系统造成的剂量衰减

目的:通过测量6 MV的X线经过治疗床、SBRT体架和DAVID系统后的剂量衰减,为计划设计时的剂量补偿提供参考数据。方法:加速器与固体水之间无任何器材,源皮距(SDD)为100 cm,出束照射100 MU,利用电离室测量固体水下深度5 cm的剂量,作为基准剂量。同样条件下测量治疗床、SBRT体架和DAVID系统以不同组合在水下深度5 cm的剂量。结果:射线穿过治疗床剂量衰减了3.08%,经过治疗床和SBRT体架衰减了13.10%,经过治疗床、SBRT体架和DAVID系统衰减了13.10%,经过治疗床和DAVID系统衰减了10.88%,经过DAVID系统衰减8.07%。结论:在没有安装DAVID系统时,只有经过治疗床和SBRT体架的射线需要进行剂量补偿。安装了DAVID系统时,所有的射线束都需要计算DAVID系统对射线的衰减,经过治疗床和SBRT体架的射线还需要计算这两个器材对剂量的衰减。不同情况下衰减比例不同,需要补偿的剂量也不同。

对瓦里安碳纤维治疗床面模型的评估

目的比较瓦里安碳纤维治疗床面模型与实际治疗床面衰减值,评估治疗床面模型的精度。方法对瓦里安治疗床面进行CT扫描,在90~180°范围每10°计算衰减系数,分析不同kV、不同床面厚度等条件下由模型计算的衰减系数,并与对应条件下实际床面衰减值进行比较,提供临床使用治疗床面模型时的参考依据。结果实际治疗床衰减系数2.51%±0.50%,当模型碳纤维外壳及泡沫内芯轮廓参数设置为-580 HU、-950 HU时,与床面衰减结果基本一致,偏差小于0.5%。相同X射线kV及相同治疗床厚度条件下,床模型与实际床衰减基本一致偏差<0.5%。衰减系数随射束能量增大或模型变厚而减小。AAA算法相对Acuros XB算法高估了治疗床的衰减约1.16%±0.17%。结论正确引入治疗床面模型可以准确模拟治疗床面对剂量的衰减,建议根据实际结构采用合理的结构参数并选用更为精准的Acuros XB算法。

联影直线加速器新型全碳素纤维治疗床对放疗剂量的影响

目的:研究联影直线加速器新型全碳素纤维床床板对放疗剂量的影响。方法:将固体水分别置于治疗床中间(offset=0 cm)、右侧(offset=+10 cm)以及左侧(offset=-10 cm),改变机臂角度,让高能X射线从不同角度穿透治疗床,计算出相对应的衰减因子。结果:对于6 MV的X射线,治疗床板中间处的衰减因子范围是0.043 8~0.085 0,在115°时衰减因子最大;右侧位置的衰减因子范围是0.044 1~0.127 2,在110°时衰减因子最大;左侧位置的衰减因子范围是0.043 2~0.093 1,在110°时衰减因子最大。在180°~130°区间时,治疗床中间、右侧和左侧位置的衰减因子之间的差异较小,且右侧衰减因子高于中间和左侧处。结论:不同的机架角度,在联影直线加速器新型全碳素纤维治疗床床板上不同的位置,对X射线的衰减程度不同。治疗床右侧位置在130°~110°区间对剂量的衰减高于中间和左侧,且在110°时衰减最大,在设计患者后斜野计划时应该尽量避开对剂量衰减程度大的角度。

螺旋断层调强放射治疗床沉降规律的测量和计算公式的拟合

目的:通过对螺旋断层调强放射治疗(TomoTherapy)治疗床沉降规律测量结果的分析,拟合计算公式,以指导靶区margin的外放以及图像引导扫描范围的选择。方法:从TomoTherapy治疗床床头敏感电子元件标记线开始,将治疗床划分成不同的压载区,设计26组系列压载方案,自床头标记线开始每隔10cm为1个沉降测量点,在机器等中心处测量治疗床的沉降值;根据测量结果拟合治疗床沉降值计算公式,并验证计算结果的准确性。结果:经过测量数据拟合与优化选择,得出治疗床等中心点沉降值y(mm)与治疗床等中心点前段承重x(kg)的关系公式为:y=-0.0781x-0.5557(r2=0.89)。结论:等中心处治疗床的沉降值与治疗床等中心前的承重呈良好的线性关系,拟合的线性函数可以很好的反应治疗床的沉降情况。针对人体体重分布特点,实测与计算值均反应胸腔及上腹部经过等中心点时床沉降变化的速度较快,对长靶区的治疗需要考虑治疗床沉降的影响。

有无均整器模式下臂架与准直器不同角度条件下的剂量学比较

目的:探讨臂架或准直器角度的改变对均整(FF)与非均整(FFF)两种模式的射线剂量的影响。方法:选用Versa HD直线加速器配备的6 MV/10 MV光子束FF/FFF模式4档能量在设定好九点位置的10 cm×10 cm标准射野内进行实验。首先,借助IMF等中心夹具将Mapcheck2固定于治疗机机头,并用Mapcheck2测量相同臂架与准直器角度条件下4种光子束输出的平面剂量值;其次,用Mapcheck2测量在相同臂架角度、不同准直器角度与相同准直器角度、不同臂架角度两种条件下4种光子束的中心轴剂量值;最后,固定准直器为0°,设立两组臂架对穿射野(0°与180°,90°与270°)。拆除Mapcheck2,采用固体水和FC65-G电离室建立一个测量模体来测量4种光子束在两组等中心对穿野的剂量。运用SPSS统计软件对该实验收集到的数据进行对比分析。结果:在相同臂架与准直器角度条件下,4种光子束辐照9个点的平面剂量之间均存在明显统计学差异(P6MV FF=0.020,P6MV FFF=0.017,P10MV FF=0.030,P10MV FFF=0.016);而不同臂架角度或不同准直器角度条件下,4种能量光子束的中心轴点剂量值均无统计学差异。在0°与180°的对穿野,4种能量光子束的输出剂量存在统计学差异(P6MV FF=0.001,P6MV FFF=0.002,P10MV FF=0.003,P10MV FFF=0.001),而在90°与270°的对穿野无统计学差异。结论:Versa HD直线加速器拥有优良的机械等中心性能。在实际工作时,臂架和准直器的旋转,均不影响光子束的中心轴剂量的准确输出。在FF模式下,射线能量越高,受治疗床影响越小;FFF模式射线由于射线质软,能量越高,更易受到治疗床的衰减作用,在实际中应引起重视。

Synergy加速器治疗床自动摆位准确性的验证

目的:验证图像引导放射治疗中Synergy加速器治疗床位置自动校正(RATM)的准确性。方法 :Quasar Penta-Guide模体在Brilliance下进行定位扫描,CT图像传送到PrecisePlan治疗计划系统进行计划设计,计划分别传至MOSAIQ和XVI系统。模体在加速器治疗床上摆位后进行CBCT扫描,图像配准后用RATM进行治疗床自动位置校正,用直尺测量激光灯十字线和模体中心十字线的距离作为摆位偏差。选取头部肿瘤患者,CBCT扫描后用骨性标记自动配准,移床后再做一次CBCT扫描,配准后分析残存摆位误差。结果:治疗床的自动最大校正范围为20 mm。模体验证结果显示,在左右、头脚、垂直3个方向自动校正误差均小于2 mm。头部肿瘤患者的残存误差小于2 mm。结论:治疗床远程控制自动摆位的准确性满足临床要求,治疗床自动移动的准确性直接影响治疗效果,需要对治疗床移动的准确性进行验证和采取严格的质量保证措施。

Elekta Infinity直线加速器治疗床对放疗剂量的影响

目的:研究Elekta Infinity直线加速器治疗床在常用X射线能量下对放疗剂量的影响。方法:将圆柱体模体分别置于碳纤维主治疗床、延长板以及治疗床与延长板衔接处正中,旋转机架,分别让6和10 MV高能X射线穿过治疗床,利用指形电离室测量固体水中间的绝对剂量,得出不同角度下的剂量分布,并计算治疗床对X射线的衰减因子。结果:治疗床与延长板衔接处在120°和240°两个机架角处的剂量衰减因子在6和10 MV两种治疗模式下分别达到了36.02%和36.01%以及30.46%和30.63%,而当机架角为140°~220°时,衔接处与主治疗床的剂量衰减因子相近,在6与10 MV能量下的剂量衰减因子平均值及标准差分别为2.56%±0.49%和2.14%±0.39%以及2.55%±0.48%和1.95%±0.41%,机架角由180°增大或减小时两处的剂量衰减均呈上升趋势,二者均在120°和240°附近达到最大;6和10 MV两种能量下延长板在该角度区间的剂量衰减因子平均值及标准差分别为1.55%±0.24%和1.07%±0.25%,并在115°和245°附近达到最大值,剂量衰减因子分别为4.08%和3.97%以及3.20%和3.34%。结论:后斜野主体部分在主治疗床与衔接处对剂量的衰减低于3%,在延长板处对剂量的衰减小于2%,但在120°和240°附近以及115°和245°附近3处位置的剂量衰减会达到最大,需在计划系统中考虑床的影响;此外,主治疗床与延长板衔接处在120°和240°附近对剂量的衰减急剧增大,不适合作为治疗区域,在治疗病人时需注意避免将靶区移到该区域。