脑干听觉诱发电位分级标准评价脑功能损伤的研究

目的 比较不同脑干听觉诱发电位 (BAEP)分级标准对脑功能损伤评价及预测预后的作用。方法 6 8例半球病变的急性脑血管疾病患者进行BAEP检测 ,并根据 3种不同分级标准 (Hall、Krieger和Cant标准 )进行BAEP分级。结果 3种不同标准的BAEP分级与预后均有显著相关性 (P <0 0 0 1) ,均为BAEP级别越高 ,预后越差。经Logistic回归分级 ,3者中Hall标准死亡准确率最高 ,Cant标准生存预测准确率最高 ,Hall标准生存和死亡综合准确率最高 ;而Krieger标准除死亡预测准确率高于Cant标准外 ,另两项预测准确率为最低。结论 根据Hall标准进行的BAEP分级更好地反映了脑功能损伤由轻到重、不同程度的变化 ,预测准确率高 ,更适于临床推广应用。

三叉神经痛微血管减压术后神经传导功能的恢复

目的评价三叉神经痛(TN)微血管减压术(MVD)前后三叉神经的功能恢复。方法本文研究了38例经磁共振三维层析血管成像术(MRTA)证实有神经血管接触的TN患者,在MVD过程中,通过术前、中、后记录早期头皮诱发电位监测三叉神经传导功能;同时从三叉神经出脑干区(REZ)直接记录诱发电位作为对照研究。结果所有病例的术前头皮诱发电位均显示三叉神经根部的传导功能损害。头皮诱发电位和根部直接记录电位证实MVD后32例患者三叉神经传导功能迅速恢复,所有患者术后疼痛均缓解。结论 MVD后TN的改善常与神经生理学数值恢复正常有关,提示神经传导功能的恢复。MVD后电生理数值的迅速恢复和疼痛缓解均证明这两种现象与髓鞘再生无关。

肝肾阴虚型脑中风患者的临床与体感诱发电位

目的：通过观察肝肾阴虚型脑中风患者的体感诱发电位（ Ｓ Ｅ Ｐ）、神经功能缺损和肌张力变化，探讨他们之间的相互关系及临床意义。方法：对 ４６ 例脑中风患者分别于病后 ３ 天及３～４ 周进行 Ｓ Ｅ Ｐ、神经功能缺损和肌张力变化的观察，同时对４０ 例正常人进行 Ｓ Ｅ Ｐ测定。结果：脑中风患者健侧与偏瘫侧 Ｓ Ｅ Ｐ比较差异有显著性意义。偏瘫侧与健康人 Ｓ Ｅ Ｐ比较差异也有显著性意义。随着神经功能的好转，肌张力同步增高，但是 Ｓ Ｅ Ｐ的变化不明显。结论：上述表现与脊髓低位中枢的兴奋性恢复较快及大脑半球功能恢复较慢有关。

脑干血管病的脑干三叉神经诱发电位的研究

目的 探讨脑干血管病的脑干三叉神经诱发电位 (BTEP)改变及其临床价值。方法 对 2 8例脑干血管病 (出血 12例 ,梗死 16例 )进行 BTEP检测 ,同时检测脑干听觉诱发电位 (BAEP) ,并结合临床资料进行分析。结果 2 8例脑干血管病患者 BTEP正常 7例、异常 2 1例 (75 % ) ,其中双侧异常 13例、单侧异常 8例 ,异常 BTEP主要表现为 T3、T5 波形消失 ,波幅低下 ,或峰潜伏期延长 ,T1 ～ T3、T1 ～ T5 波间期延长。BTEP的变化与病情相关 ,且较 BAEP更灵敏。结论 BTEP可作为评价脑干血管病引起的脑干功能损伤的可靠电生理学方法。

急性脑血管病患者脑干听觉诱发电位研究

目的研究急性脑血管病患者脑干听觉诱发电位（ＢＡＥＰ）变化。方法２４３例发病７天内的急性脑血管病患者和１２２例正常人进行ＢＡＥＰ检查。结果急性脑血管病患者ＢＡＥＰ异常率为８５．６％，明显高于正常对照组２５．４％，Ｐ＜０．０１。病情严重患者ＢＡＥＰ异常率为１００％，而轻、中型患者分别为７９．２％和８３．７％，与严重患者比较，Ｐ＜０．０１。ＢＡＥＰ异常主要表现为主波潜伏期和波间期延长，主波消失或分化不良。结论脑干听觉诱发电位可作为判断急性脑血管病的预后和观察病情变化的一项客观指标。

BAEP和SSEP监测重型脑血管病患者脑干功能的研究

目的 研究急性重型脑血管病的脑干听觉诱发电位 (BAEP)和短潜伏期体感诱发电位 (SSEP)。方法 选择 3 0例急性重型脑血管病患者及 60名正常对照组 ,应用丹麦仪器完成BAEP和SSEP检查 ,分别在发病后 10h ,2、5、7、10及 3 0d观察脑干功能 ,并与临床表现和影像学检查相比较。结果 发病后 10h ,2、5、7、10及 3 0d时 ,BAEP和SSEP发现的脑干损害均明显早于临床表现和影像学检查。结论 BAEP和SSEP在检测重型脑血管病病人脑干功能方面具有定量评价作用。与临床表现和影像学检查相比 ,BAEP和SSEP能更好地反映重型脑血管病病人的脑干功能情况。

耳蜗电图和ABR在听神经病诊断中的应用研究

目的:分析比较耳蜗电图和ABR测试在听神经病(AN)诊断中的作用。方法:AN组为AN患者16例(32耳),对照组为感音神经性听力损失患者20例(26耳)。对2组受试者行交替极性短声刺激耳蜗电图和ABR测试。分别观测AN组和对照组的波形,并进行以下对比:①比较AN组患者的ABR和耳蜗电图波形引出率;②比较AN组与对照组耳蜗电图的复合动作电位(CAP)潜伏期和绝对幅度,以及总和电位(SP)与CAP的幅度比值。结果:AN组32耳中有25耳引出-SP或CAP,耳蜗电图总体引出率为78.1%。AN组的CAP潜伏期短于对照组(P<0.05),CAP绝对幅度低于对照组(P<0.05),-SP/CAP幅度比值高于对照组(P<0.01)。AN组仅5耳引出不完整的ABR波形,引出率为15.6%,且波形分化较差。ABR引出率明显低于耳蜗电图(P<0.01)。对照组全部引出分化良好的耳蜗电图和ABR波形。结论:耳蜗电图和ABR在AN的诊断中各自发挥重要作用。AN患者听觉信息的时间整合作用受到损害而强度感受机制受影响较小。