TRIPs体制下公共健康专利强制许可制度的发展趋势

TRIPs协定下公共健康专利强制许可制度所受质疑随着该协定的修订而暂告一个段落,但TRIPs体制下的强制许可机制至今未有效解决全球公共健康问题。多哈回合WTO各成员方提出的草案虽未被完全接受,但却能反映出草案提出方在相关问题上的立法倾向。TRIPs体制之外的力量也在为构建公共健康新规则积极制定相关软法规则,这些软法规则一定程度上亦能反映出未来公共健康专利强制许可国际规则的发展趋势。

TRIPS体制下公共健康专利强制许可制度述评

TRIPS协定、《关于TRIPS协定与公共健康宣言》、《实施<TRIPS协议和公共健康多哈宣言>第6条》,以及TRIPS协定第31条修正案中都对公共健康专利强制许可制度作了详细的阐述。TRIPS体制下公共健康专利强制许可制度是发展中国家与发达国家间妥协的结果,其在利益上实际倒向了拥有自主知识产权的发达国家。随着实践的检验,强制许可制度还将不断发展变化。

Trips协议与中国知识产权国际保护——从美国特别301条款谈起

美国特别301条款是以国内法的形式处理国际贸易中涉及知识产权争端的典型。Trips体制的建立只意味着美国减少采用特别301条款这种单方面贸易制裁的可能性,但在一定条件下,特别301条款还有强化的可能。对此我国应有清醒的认识,在知识产权国际保护中,要正确处理与好美国301条款、Trips协议和WIPO关系。

国际知识产权保护的加强对发展中国家技术追赶的影响

严厉的知识产权保护,并不有利于发展中国家的技术追赶和自主创新能力的培养,也并不一定能够促进发达国家的技术转让。在TRIPS体制下,发展中国家丧失了根据本国经济成长阶段制定最合适的知识产权保护体制的自主权,反向破解和技术仿制大受限制,自主创新和自主品牌的培养更加困难,这也就减少了发展中国家的技术后发优势。

WTO框架下的美国“301条款”

“301条款”作为一个整体，体系完整、内容广泛、措施攻击、报复单边、规则霸权。“301条款”背后所代表的美国经济政治领域的霸权性。WTO自1995年正式运作以来，保持了了原GATT多边体制的优越性，并且处处无不体现着其“多边性”。“301条款”的存在和适用都极大破坏了业已建立和逐步趋于完善的WTO多边体制及其框架下的争端解决机制。