实时VR场景下多尺度数字全息成像仿真

在数字全息成像的过程中,受光电传感器件结构参量、光照强度以及传输方向等因素的影响,导致全息图成像的亮度、分辨率降低。为了提高多尺度数字全息成像的真实度,提出了实时VR场景下多尺度数字全息成像方法。通过定义图像像素点分布的概率函数,计算多尺度数字图像像素的显著性,根据图像像素特征的分布方差,提取出多尺度数字图像像素点。利用小波变换系数识别多尺度数字图像的噪声,基于图像噪声信号的方差分布,精细化处理多尺度数字图像,结合小波反变换,构建多尺度数字图像去噪模型,得到去噪后的图像。根据多尺度数字全息成像模型,得到图像增强的梯度场,在实时VR场景下,引入加权融合的方法,得到图像的高频细节分量,利用图像融合规则,生成多尺度数字图像。实验结果表明,所提方法能够生成VR图像,并将成像真实度和清晰度分别提高到90%以上和92%以上。

胰岛素化学发光免疫分析系统正确度和一致性评价的初步研究

目的拟对胰岛素化学发光免疫分析系统进行正确度和一致性的初步评价和研究。方法在5个全自动化学发光免疫分析系统上同时测试WHO 66/304系列浓度稀释溶液,及20份覆盖0~350μIU/mL浓度范围的单人份血清,参照YY/T1250-2014通过计算相对偏倚(差)进行系统正确度评价,参照CLSI EP30-A对标准物质及其稀释溶液的互换性进行分析。结果除最低浓度(~2μIU/mL)外,计算WHO 66/304系列浓度稀释溶液测试结果相比于理论靶值的相对偏倚,系统A、B、C的大部分结果在临床允许偏倚±18.5%内,系统D、E的最大偏倚分别达到40.2%、39.8%,并且系统D和E的校准品剂量-反应曲线明显偏离于WHO 66/304;各系统间最高偏倚和最低偏倚间差值的平均值为36%。计算人血清样本测试结果相比于5个系统总平均值的相对偏差,5个系统大部分结果的相对偏差不显著偏离临床允许偏差±18.5%;系统间最高偏差和最低偏差间差值的平均值为48%。各个系统组合间的人血清结果Deming回归显示,斜率远偏离1或者截距远偏离0;除A-C系统组合外,WHO 66/304系列浓度稀释溶液在这5个系统间的互换性均较差。结论国际标准物质WHO 66/304用于胰岛素化学发光免疫分析系统的正确度评价有一定的局限性,胰岛素项目的标准化(一致化)水平与临床要求相比仍有一定差距。

网格数量简化对单冠修复体外形体积及正确度影响的研究

目的:评价网格数量简化后对单冠修复体体积及外形正确度的影响。方法:选取15个单冠修复体,导入3D分析软件,简化网格数量至75%、 50%、 25%、 10%、 5%,分别计算并比较不同比例简化后修复体的体积,文件大小和特定区域的网格边长;用曲线裁剪修复体肩台、组织面(除肩台)以及咬合面区域与未简化修复体的相应部位进行偏差分析,通过均方根误差(RMS)值对不同区域的外形正确度进行评价。结果:网格数量简化后对单冠修复体体积未见显著影响(P>0.05),对文件大小(P<0.001),网格边长(P<0.001)和修复体肩台(P<0.001)、组织面(除肩台)(P<0.001)以及咬合面(P<0.001)各个区域的外形正确度有显著影响。结论:简化网格数量对修复体的总体体积影响不大,但会显著影响其外形的正确度。

口内数字印模的准确性应用探讨

随着数字化技术的发展,数字化口腔扫描应用越来越广泛,特别是口内扫描仪的出现,可以将患者口内软硬组织形态信息,通过三维数据的方式储存或传递。数字印模的准确性会直接影响临床治疗的质量。本文将从口内扫描仪的概述、常见扫描仪类型、印模准确性的影响因素、提高印模准确性的方法等方面进行论述,以期为临床选择提供参考。

非标方法长期稳定性评价及在辉光放电质谱分析纯镍中痕量元素的应用

基于检测标准中提供的重复性和时间变化的再现性数据,通过对其长期稳定性试验中每个时段内测量结果的精密度和正确度,时段间重复性,时段间总精密度度,总平均值的正确度进行检验,可对分析仪器按照该检测标准进检测的长期稳定性进行系统评价,其本质是监控分析结果的精密度和正确度。然而,实验室大量没有上升为检测标准的检测方法,即所谓的非标方法,因缺乏重复性及室内再现性数据,无法按照上述方法直接进行长期稳定性评价,但通过实验设计,在不同时间段对仪器分别进行校正后测量,可获得非标方法的模拟重复性限和模拟室内再现性限数据。基于模拟重复性限及模拟室内再现性限数据,可对非标分析仪器方法长期稳定性进行准确评价。以辉光放电质谱(GD-MS)测定纯镍中18种杂质元素的非标方法为例,设计一组对比实验,获得非标方法的模拟重复性限及模拟室内再现性限数据,利用卡方统计检验,获得了辉光放电质谱仪测定纯镍样品中B, Mg, Al, Si等18种杂质元素的准确的长期稳定性时间,结果表明在相同的测定条件下,不同元素的长期稳定性不完全相同,大部分元素可稳定持续测量3 h, P, As, V, Sb和Pb等5个元素的长期稳定性时间上限可达6 h甚至12 h。在长期稳定性时间上限内,仪器无需再次进行相对灵敏度因子的测量和校正即可得到准确的测定结果。这一评价结果与实验室实际经验基本一致,表明该实验所提出的系统测量和表征方法能客观反映辉光放电质谱仪的长期稳定性。该方法同样适用于其他非标方法的长期稳定性评价,对实验室大量的非标方法的质量控制具有指导意义。

种植修复口内扫描印模精度的影响因素

在种植修复领域中,随着数字化技术逐渐推广,口内扫描印模因其简捷高效、舒适度高、便于医患交流的优势,临床应用日益广泛。但是在实际应用中,口内扫描印模的精度会受到多种因素的影响,包括扫描技术、牙列和种植体的情况、辅助标记和材料以及环境等,进而导致精度的降低,限制其适用性;应用于牙齿缺失较多的患者时可能会精度不足,建议当种植体数量多、间距大时谨慎使用口内扫描,不要过度拧紧扫描杆,尽量维持合适的环境条件。本文回顾近期相关研究文献,对种植修复中口内扫描印模精度的影响因素进行综述。

三种口内扫描仪精度的对比研究

目的:研究3种有代表性的口内扫描仪扫描精度,通过比较国内外产品,为评估国产厂商研发新款口内扫描仪的精度提供参考标准,并为今后进一步提升国产口内扫描仪性能提供依据。方法:选取了iTero Element 1(Align Technology公司,美国)、先临2代(先临三维,中国)和朗视FusionScanner(朗视仪器,中国)3种口内扫描仪作为研究对象。1.数控机床加工铝合金制造标准成品模体(金属模型+六个模拟梯台+白石膏覆盖表面)进行扫描。2.分别用3种品牌口内扫描仪在最新系统下以默认扫描参数对上述模体进行扫描,并使用Geomagic Studio 14软件处理,分别提取五单位梯台、三单位梯台和一单位梯台。3.采用Geomagic Studio 14软件对软件提取的全牙弓、五单位、三单位和一单位梯台分别与高精度台式扫描仪云甲UP560所扫描模型进行“最佳拟合对齐”,软件系统通过算法得出所截取各部分的RMS(均方根)和平均距离。4.重复扫描并重复测量10次,求取平均距离和RMS(均方根误差)的均值及标准差。5.统计学:使用SPSS 26统计学软件,各组数据经正态性检验,方差齐性检验后,采用单因素方差分析检验3个小组组间差异。结果:对比3种口内扫描仪正确度:iTero Element 1的精度最高,全牙列精度达30μm,先临二代优于朗视FusionScanner,全牙列精度达50μm,朗视FusionScanner测量的全牙列精度达100μm,FusionScanner单颗牙精度最低,但仍可稳定在20?30μm以内。精密度:iTero Element 1>先临2代>FusionScanner。结论:扫描精度上,以iTero为代表的国际先进口内扫描仪相较国产品牌在精密度和正确度上具一定优势。国产品牌中,先临2代较朗视仪器第一代产品FusionScanner精度略高。

五种口内扫描仪模型扫描精度对比及扫描质量评估

目的:分析比较5种不同型号的口内扫描仪扫描单颌全牙列石膏模型的扫描精度,并评估扫描质量,为临床应用提供参考,并为今后进一步提升国产口内扫描仪性能提供依据。方法:5种型号口内扫描仪(3 Shape Trios 3、iTero Element 1、FusionScanner、Aoralscan2、Medit i500)扫描单颌全牙列石膏模型,获得三维扫描数据,每组重复5次,作为实验组数据。利用高精度台式扫描仪(云甲UP560)获取数字化模型,作为真值组数据,通过分析软件Geomagic Studio14进行“最佳拟合对齐”后进行偏差分析真值组和实验组数据,并评估扫描数据质量指标、对比扫描精度。将全牙列模型按单牙冠进行分割,得到14颗单牙冠模体,同样进行扫描精度的评价。扫描精度由精密度和正确度进行评价。精密度通过计算同一型号仪器重复扫描的数据与真值数据的偏差分析所得的标准差结果进行评价;正确度通过与真值数据比较的偏差结果的均值进行评价,对不同组间的数据进行统计学分析。实验组和真值组间、以及实验组间的平均距离值与均方根(RMS)的均值和标准差作为计量型指标。各组数据经正态性检验,方差齐性检验后,采用单因素方差分析检验5个小组组间差异,同时对实验组质量指标与其扫描正确度进行Spearman相关性分析。结果:全牙列正确度:3 Shape Trios 3与iTero Element 1均在50μm以下,Medit i500、FusionScanner与Aoralscan2在50-70μm范围。全牙列精密度:iTero Element 1与FusionScanner全牙列精密度的平均距离和RMS值均较小,低于10μm,其余三种精密度的RMS值低于20μm,相较前两种略微增大。单牙冠正确度:3 Shape Trios 3,iTero Element 1,Medit i500均在10-15μm范围,FusionScanner在15-20μm,Aoralscan2在20-30μm范围。单牙冠精密度:五种仪器单冠RMS标准差均在10μm以内,整体稳定性均较好。测量扫描数据质量评估中主要集中于钉状物和高度折射边,相关性分析未显示其与口内扫描仪正确度相关(P>0.05)。结论:扫描精度上,iTero Element 1与3 Shape Trios 3为代表的国际厂商均处于较高水准。FusionScanner、Aoralscan2、Medit i500三种仪器在不同测量范围上在正确度与精密度有不同的优势。几种仪器扫描单牙冠的精度均优于扫描单颌全牙列精度,提示扫描范围的减小能够提升扫描仪精度。

2021 年上海市同型半胱氨酸项目正确度验证结果分析

目的分析2021年上海市同型半胱氨酸(Hcy)项目正确度验证计划反馈数据,了解上海市临床实验室Hcy检测质量。方法收集临床实验室剩余血清样本,制备成高、低2个浓度水平的混合血清室间质量评价调查品(HCY2021-A、HCY2021-B),发放至上海市临床检验中心室间质量评价参评实验室。实验室在3个连续工作日内对调查品进行多次测定,通过室间质量评价平台上报结果。用参考测量程序进行赋值,分析临床实验室检测值与靶值的偏移、实验室内变异系数(CV)和按不同试剂分组后的偏移、实验室内CV。结果HCY2021-A、HCY2021-B测定结果实验室内CV分别为0.28%~9.44%、0.25%~10.69%,与靶值的偏移分别为-20.21%~31.39%、-29.66%~23.93%。按试剂进行分组,HCY2021-A、HCY2021-B测定均值与靶值的偏移分别为-25.33%~20.27%、-18.41%~23.00%。以参考测量程序定值结果为靶值,以1/2允许总误差(TEa)为评价标准,参评临床实验室高、低2个浓度水平调查品的合格率分别为62.07%和65.52%。结论上海市临床实验室Hcy检测正确度水平有待改进。

基于精度理论的测量不确定度评定与分析

针对测量不确定度表示指南(GUM)所述的测量不确定度评定方法存在的局限性,提出了基于经典精度理论的测量不确定度评定的新方法。分析了当不确定度来源繁杂或测量模型未知等特殊情况时,以测量正确度和测量精密度作为2项主要来源进行测量结果的不确定度评定的优势及理论依据。最后,坐标测量机(CMM)工件端面距离测量的不确定度评定实例验证了该方法的可行性。实验结果表明,CMM测量环境引入的标准不确定度分量相对于正确度和精密度引入的不确定度分量可忽略不计。在测量环境非主要不确定度来源时,测量不确定度评定的初始模型仅需考虑正确度和精密度2项来源就可获得较可靠的测量不确定度。

正确度验证计划在六西格玛性能评价中的应用

目的用正确度验证计划评估偏移,分析实验室检测的西格玛(σ)水平,探讨如何科学建立6σ评价法的可接受水平。方法统一发放2个批号由参考方法定值的新鲜冰冻血清,要求参与实验室检测葡萄糖(Glu)、尿素(Urea)、尿酸(UA)和肌酐(Cr)以估计偏移。同时要求上报室内质控累积在控CV,作为CV估计值。以WS/T 403-2012评价CV和偏移的及格率。按公式σ=(TEa-Bias)/CV,计算各指标σ水平。分析偏移和CV都合格时实验室的σ水平,以合格实验室σ分布的5%分位数作为σ阈值。结果共73家实验室纳入研究。Glu、Urea、UA和Cr的CV合格率分别为83.6%、58.9%、95.9%和80.8%,偏移合格率分别为58.9%、57.5%、83.6%和70.0%。各指标的σ阈值依次为2.17、2.21、2.68和2.33。结论正确度验证计划能提高6σ质量管理的可靠性。6σ评价的可接受水平应科学制定以避免出现假阳性警报。

测量方法确认技术及其指标评价

阐述了测量方法确认的方法、指标以及方法确认的6种技术手段;介绍了方法确认技术的9种指标以及指标的获得和评价;指出方法确认技术的重点应放在识别和消除显著影响方面。

全自动血液分析仪Sysmex XE-2100、Beckman-Couler LH750和迈瑞BC-5800性能验证的比较

目的为实验室内部验证全自动血液分析仪性能及选择确定实验室内部的基准仪器提供参考。方法卫生部临床检验中心发放的15支定值新鲜血用于正确度评价;3个浓度全血质控品用于日内和日间精密度评价;5个浓度梯度样本用于线性验证;根据性能验证统计数据给每个仪器评分,选择基准仪器。结果 3台仪器测定白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(Hb)、红细胞压积(HCT)和血小板(PLT)与参考定值的相关系数R值为0.953～0.998,平均红细胞体积(MCV)的R值为0.751～0.821。除XE-2100的PLT外,其他仪器和参数的线性相关斜率的95%的置信区间包括1,截距的95%的置信区间包括0。除BC-5800 PLT的日间精密度外,其他仪器和参数的日内和日间精密度都在说明书要求范围内。LH750和BC-5800的WBC和PLT的检测范围宽于XE-2100。性能验证综合扣分排序由低到高依次为LH750、BC-5800、XE-2100。结论 XE-2100、LH750和BC-5800基本满足产品规定性能水平,但综合考虑认为LH750更适合作为本实验室的基准仪器。

利用SDS-PAGE鉴定水稻品种(组合)的真实性和纯度

利用本实验室完善后的SDS-PAGE,分析了8个水稻品种(组合)的贮藏蛋白,结果表明,品种(组合)间贮藏蛋白带谱表现出明显的多态性;并在实际检验工作中,运用水稻品种(组合)贮藏蛋白SDS-PAGE带谱的多态性,进行了种子的真实性或纯度鉴定。

《临床血液学检验常规项目的分析质量要求》的适用性评价

目的 应用实验数据验证行业标准的适用性.方法 使用按照仪器说明书验证合格的血液分析仪为例,依照行业标准（WS/T 406-2012）规定的性能验证方法和分析质量要求,对仪器性能进行验证.结果 WBC,RBC,Hb和Plt本底计数最大值均为0,携带污染率范围为（0-0.08）％,线性回归斜率范围为0.980 4-1.003 5,相关系数平方值范围为0.999 7-1.000 0;全血细胞计数8个项目批内精密度变异系数范围为（0.5-2.2）％,低、中、高三浓度水平质控品日间精密度变异系数分别为（0.8-3.4）％,（0.5-2.1）％和（0.5-1.3）％,正确度验证结果偏倚范围为（-1.0-2.2）％,准确度验证结果偏倚范围为（-2.7-3.7）％;WBC,RBC,Hb,Hct,MCV和Plt在手动与自动模式下检测结果的相对偏差范围为（-1.7-3.5）％;WBC,RBC,Hb,Hct和Plt可比性验证结果的相对偏差范围为（-8.9-9.3）％;所有项目的验证结果均符合行业标准的要求.结论 行业标准对验证方法和分析质量要求有明确的规定,便于临床实验室的操作;行业标准的规定是血细胞计数分析质量的基本要求,多数验证项目（如本底计数、携带污染率和精密度等）的质量要求比企业标准低,当所用仪器的企业标准较严时,临床实验室应使用企业标准判断仪器性能.

人血清标准物质在改进临床实验室T-Bil测量结果正确度中的价值研究

目的研究人血清标准物质对改进临床实验室总胆红素(T-Bil)测量结果正确度的价值。方法以北京市12家临床实验室血清T-Bil常规测量系统为例,分别用常规测量系统同时测量人血清T-Bil国家一级标准物质GBW09184、GBW09185,评价测量结果的正确度;再以GBW09184代替常规系统校准品重新测量GBW09185,分析各常规测量系统测量结果的正确度。分别用测量结果计量学可溯源、统计学可接受及临床可接受3个判断标准评价各常规系统测量结果的正确度,同时分析12家实验室测量结果的变异情况。结果 12家实验室T-Bil常规测量系统GBW09184、GBW09185标准物质测量结果分别为95.7～137.8μmol/L、35.3～57.4μmol/L,均值分别为116.6μmol/L、47.7μmol/L,偏移分别为+7.9%、+7.0%,总变异分别为10.25%、12.80%;用计量学溯源、统计学可接受、临床可接受标准判断分别有17%(2/12)、33%(4/12)、33%(4/12)的实验室测量结果正确。除4号外的其他11家实验室校准后,T-Bil常规测量系统GBW09185标准物质测量结果为40.7～57.3μmol/L,均值为46.3μmol/L,偏移+3.8%,总变异为9.70%;用计量学溯源、统计学可接受、临床可接受标准判断分别有36%(4/11)、64%(7/11)、64%(7/11)的实验室测量结果正确。结论北京市80%临床实验室T-Bil常规测量系统测量结果的正确度不能满足ISO17511的溯源要求;人血清T-Bil国家一级标准物质可明显改善各临床实验室测量结果的正确度。

5个粳稻杂交组合及亲本的SSR多态性分析

利用68对SSR标记对江苏省生产上应用的5个粳稻杂交组合的杂种F1及其亲本进行扩增。结果表明：在68对引物中有15对在亲本中表现出稳定的多态性且在杂种F1表现为父母本互补带型引物,每个组合获得了6~9对多态性引物,不同组合间多态性频率在8.8%~13.2%。引物RM5629和RM259可以区分5个组合内的亲本和杂交种,引物RM224不仅可以区分除86优8号以外的4个组合的组合内F1及亲本种子,可以同时区分3个不同的组合。

CLSI EP15-A3在临床生化正确度验证中的应用

目的探讨美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP15-A3文件在正确度验证中的应用价值。方法按照EP15-A3文件5×5实验设计方案,用IFCC提供的Rela A(水平1)和Rela B(水平2)样品、美国国家标准与技术研究院(NIST)909C参考物质分别验证肌酐(Cr)、尿素(Urea)、尿酸(UA)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、葡萄糖(Glu)的正确度。每个样品每天1批,每批重复5次,共5 d,每个样品获得25个数据。用Grubbs'法计算离群值,单因素方差分析(ANOVA)计算用户的批内不精密度(S_R)和实验室内不精密度(S_(WL)),基于S_R和S_(WL)计算结果的均值及其标准差,计算靶值(TV)及其标准误差,最后计算出TV的确认区间(VI),观察各指标检测均值是否在VI内,如通过则用户证明了候选方法的偏差可接受;若不通过则计算均值和TV的相对偏差,观察该相对偏差是否小于用户定义的可接受范围(<1/2 TEa),若是则证明候选方法的偏差可接受。否则,需查找原因或与厂家联系。结果6个生化项目的测定结果均通过Grubbs'法离群值检查,各项目无离群值。该次验证实验中,除NIST 909C参考物质样品Urea、TC,Rela样品Cr水平2均值不在VI内,但相对偏差均小于1/2 TEa外,其他均值都在VI内。结论用EP15-A3文件进行验证的6个生化项目的正确度均符合临床要求。

参考测量程序在血清肌酐测定正确度验证中的应用

目的分析和讨论目前肌酐(Cr)常规测定和校准中可能遇到的问题及参考测量程序在正确度验证中的作用。方法使用血清Cr参考测量程序同位素稀释液相色谱质谱法,以及市售4种Cr酶法试剂和3种苦味酸法试剂组成的7种测定系统同时测定正确度验证样品、质控品和受干扰标本,考察不同性质样品在不同分析系统上的表现。结果对于正确度验证样品201211,4种酶法系统与参考方法测定值的相对偏差分别为13.2%、-5.2%、-4.3%和10.2%,3种苦味酸法系统的相对偏差分别为5.0%、28.0%、29.5%。对于正确度验证样品201212,酶法系统的相对偏差分别为3.8%、1.4%、-2.0%和3.0%,苦味酸法系统的相对偏差分别为3.7%、6.0%和10.1%。对于疑似受干扰标本,酶法系统的测定均值为66.40μmol/L,苦味酸法系统测定均值为102.29μmol/L。结论对低Cr浓度的样品,苦味酸法更易受到特异性等因素的干扰。酶法则可能受到药物、还原性等物质的特殊干扰。应正确运用参考测量程序,重视Cr测定的特异性和干扰问题。

液力变矩器点固TIG焊的同心精度设计方法

液力变矩器工作在高速旋转状态，总成焊后的上盖和泵轮的同轴跳动具有严格的精度要求。本文详细讨论了影响液力变矩器填丝ＴＩＧ点固焊后上盖和泵轮的同心精度的要素，包括工件状态、工件结构、机械状态、焊接工艺等影响要素，引入了精度误差理论，对液力变矩器填丝ＴＩＧ点固焊接系统的同心精度综合进行定量分析和设计，建立了该系统的同心精度控制数学模型，讨论了各影响因素的同心精度综合方法和合成系数的确定方法。通过对该模型的分析和解析，得到了在较低成本下保证上盖和泵轮的同心对中精度的工装设计要求，并研制了符合实际生产要求的加工系统。