Truview^TM EVO2光学喉镜和GlideScope视频喉镜显露喉部结构的比较

目的:比较TruviewTM EVO2光学喉镜与GlideScope视频喉镜在经口气管插管中显露喉部结构的效果,探讨该光学喉镜在全麻气管插管中的应用价值。方法:经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的ASAⅠ~Ⅱ级成人患者200例。麻醉前记录入选患者一般情况和气道评估指标(Mallampati舌咽结构分级、甲颏间距、张口度)。全麻诱导后随机应用光学喉镜或视频喉镜先后显露喉部结构并记录Cormack-Lehane喉部结构显露分级(C/L分级),用后一种喉镜进行气管插管。观察指标包括术前患者一般情况及气道评估指标,C/L分级,口咽部损伤,术后咽痛、声音嘶哑等并发症。结果:200例患者中男107例,女93例,平均年龄(52±13)岁,身高(164.8±11.3)cm,体质量(64.0±11.5)kg,甲颏间距(6.9±1.1)cm,张口度(3.7±0.5)cm。两种喉镜C/L分级均与Mallampati舌咽结构分级具有相关性(P<0.01),Mallampati分级越高,C/L分级越高。200例患者中,视频喉镜C/L分级百分比分别为:Ⅰ级71.0%、Ⅱ级28.5%、Ⅲ级0.5%;而光学喉镜为:Ⅰ级78.5%、Ⅱ级21.0%、Ⅲ级0.5%。所有患者未记录到明显口咽部损伤和术后咽痛及声音嘶哑。结论:TruviewTM EVO2光学喉镜对喉部结构显露C/L分级优于GlideScope视频喉镜,可安全用于临床气管插管时喉部结构的显露。

Truview^TM EVO2光学喉镜在经口气管插管中应用的临床经验

目的：介绍Truview^TM EVO2光学喉镜在经口气管插管中应用的经验，探讨其在全麻气管中的应用价值。 方法：经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的ASAⅠ-Ⅱ级成人患者200例，麻醉前记录入选患者一般情况（年龄、性别、身高、体重）和气道评估指标（Mallampati舌咽结构分级、甲颜间距、张口度）。全麻诱导后Truview^TM EVO2光学喉镜显露喉部结构并记录Cormack-Lehane喉部结构显露分级（C/L级）并气管插管，观察指标包括术前患者一般情况及气道评估指标；C/L分级；口咽部损伤，术后咽痛，声音嘶哑等并发症。 结果：200例患者中男107例，女93例，年龄52±13岁，身高164.8±11.3cm,体重64.0±11.5kg,甲颜间距6.9±1.1cm张口度3.7±0.5cm,Truview^TM EVO2光学喉镜C/L分级与Mallampati舌咽结构分级具有相关性（P＜0.01）;C/L分级百分比分别为Ⅰ级78.5%,Ⅱ级21.0%、Ⅲ级0.5%。术前Mallampati舌咽结构分级为Ⅲ级的27例患者，应用Truview^TM EVO2光学喉镜C/L分级分别为：Ⅰ级13例，Ⅱ级13例，Ⅲ级1例。所有患者未记录到明显口咽部损伤和术后咽痛扩声音嘶哑。 结论：Truview^TM EVO2光学喉镜为临床气管插管处理提供了一种新思路和新型操作模式，可安全用于需经口气管插管实施全身麻醉的患者，其在困难气道中的应用有待于进一步研究。

Truview^(TM)EVO_2光学喉镜与Macintosh直接喉镜用于颈椎手术患者气管插管的比较

目的:在颈椎手术患者中比较Truview^(TM)EVO_2光学喉镜与Macintosh直接喉镜在经口气管插管时对喉部结构的显露效果。探讨该光学喉镜在此类患者中的应用价值。方法:100例颈椎手术患者,随机分为A、B两组.每组50例.麻醉诱导后A组先用Macintosh直接喉镜显露喉部结构并记录Cormack—Lehane分级(C/L分级),不插管。再改用Truview^(TM)EVO_2光学喉镜显露喉部结构并插入气管导管。B组先用光学喉镜显露声门,再使用直接喉镜显露喉部结构并插管。观察指标包括患者术前一般情况及气道评估指标(体质指数、甲颏间距、下颌支长度、张口度、颈部活动度,Mallampati分级).喉镜显露的C/L分级.插管时间.喉镜力量,显露难度和插管并发症。结果:A、B两组间比较,一般情况、术前气道评估指标、C/L分级和插管时间均无显著性差异,而喉镜力量A组显著低于B组(P<0.05),即Truview^(TM)EVO_2光学喉镜插管时力量小于直接喉镜;光学喉镜的C/L分级(Ⅰ级:Ⅱ级;Ⅲ级为69:26:5)显著优于直接喉镜(Ⅰ级:Ⅱ级:Ⅲ级为26:46:28,P<0.001);光学喉镜显露困难有5%,显著优于直接喉镜的28%(P<0.001);C/L分级、喉镜力量与术前气道评估指标的分级相关(P均<0.05)。结论:Truview^(TM)EVO_2光学喉镜对喉部结构的显露和插管力量均优于Macintosh直接喉镜,提示应用光学喉镜有助于颈椎手术患者的气管插管处理。

肥胖患者应用Truview^(TM) EVO_2光学喉镜行气管插管的应用

目的评价对肥胖并有插管困难的患者应用TruviewTM EVO2光学喉镜行气管插管的方法。方法经全身麻醉气管插管肥胖患者12例,入选标准为体质量指数大于或等于30,术前行气道评估,包括Mallampati评分,甲颏间距离和张口度。常规麻醉诱导经Macintosh直接喉镜无法完成气管插管的患者,气管插管困难明确后使用TruviewTM EVO2光学喉镜插管,记录诱导前、插管前、插管后的血流动力学变化,插管时间,喉部结构显露Cormack-Lehane分级,同时随访插管后咽痛等不良反应。结果插管后收缩压和心率均有增加。所有患者均一次插管成功,平均插管时间为62.3s(45~103s),12例患者中仅有1例两种喉镜Cormack-Lehane喉部结构显露分级相同,均为Ⅲ级,余11例TruviewTMEVO2光学喉镜Cormack-Lehane喉部显露分级优于Macintosh喉镜,2例患者气管导管进入声门较困难。除1例术后咽痛,其余无不良反应。结论TruviewTM EVO2光学喉镜对于肥胖并潜在插管困难患者是一种简便易行的插管装置。

Truview^(TM) EVO_2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时血流动力学反应的比较

目的:比较TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时的血流动力学反应。方法:80例ASA分级Ⅰ~Ⅱ级,年龄18~65岁,拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的患者,随机分为T组和M组2组,每组各40例患者。在静脉麻醉诱导后,T组和M组分别应用TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作。记录麻醉诱导前(T0)、气管插管前(T1)、气管插管即刻(T2)、气管插管后1 min(T3)、3 min(T4)、5 min(T5)时的心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)及脉搏血氧饱和度(SpO2),并记录喉部结构显露时间、插管完成时间。结果:两组患者除插管即刻(T2)的HR差异显著外(P<0.05),观察期内其他各对应时间点的血流动力学指标无显著性差异(P>0.05)。两组患者喉部结构显露时间差异无统计学意义(P>0.05);T组患者的气管插管完成时间较M组延长(P<0.05),但无超过60 s者。结论:TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管可引起相似的血流动力学反应。

Truview^(TM) EVO_2光学喉镜和Macintosh直接喉镜显露喉部结构的比较

目的比较Truview^(TM)EVO_2光学喉镜与Macintosh直接喉镜在经口气管插管中显露喉部结构的效果,探讨该光学喉镜在全麻气管插管中的应用价值。方法经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的ASAⅠ～Ⅱ级成人患者200例。麻醉前记录入选患者一般情况和气道评估指标(Mallampati舌咽结构分级、甲颏间距、张口度)。全麻诱导后随机应用直接喉镜或光学喉镜先后显露喉部结构并记录Cormack-Lehane喉部结构显露分级(C/L分级),用后一种喉镜进行气管插管。观察指标包括术前患者一般情况及气道评估指标;C/L分级;喉部结构显露难易度;口咽部损伤;术后咽痛、声音嘶哑等并发症。结果200例患者中男107例,女93例,年龄52岁±13岁,身高164.8 cm±11.3 cm,体重64.0 kg±11.5 kg,甲颏间距6.9 cm±1.1cm,张口度3.7cm±0.5cm。两种喉镜C/L分级均与Mallampati舌咽结构分级具有相关性(P<0.01)。即Mallampati分级越高,C/L分级越高。有91例两种喉镜C/L分级相同,其中76例为Ⅰ级,15例为Ⅱ级;4例喉镜C/L分级优于光学喉镜,余105例则光学喉镜优于直接喉镜;在200例病人中,用直接喉镜C/L分级百分比分别为:Ⅰ级40.O%、Ⅱ级38.5%、Ⅲ级20.5%、Ⅳ级1%;而光学喉镜为:Ⅰ级78.5%、Ⅱ级21.O%、Ⅲ级0.5%。所有患者未记录到明显口咽部损伤和术后咽痛及声音嘶哑。结论Truview^(TM) EVO_2光学喉镜对喉部结构显露C/L分级明显优于Macintosh直接喉镜,从而提示应用光学喉镜可能有助于困难气道的处理。

两种喉镜在急救气管插管中显露喉部效果观察

目的:观察两种喉镜在颌面创伤急救气管插管中显露喉部的效果。方法:将颌面严重创伤50例,随机分为观察组和对照组各25例,观察组采用TruviewTM EVO2光学喉镜检查,对照组采用Macintosh喉镜检查,比较两组Cormack-Lehane喉部显露分级、声门暴露时间、插管时间和插管次数。结果:两组Cormack-Lehane喉部显露分级、声门暴露时间和插管时间比较,差异显著(P<0.05);观察组插管一次成功率高。结论:TruviewTM EVO2光学喉镜在颌面创伤急救气管插管中显露喉部效果优于Macintosh喉镜。

光学喉镜与普通喉镜在急诊气管插管的对比研究

目的 在急诊应用TruviewTM EVO2（R）光学喉镜和普通喉镜进行紧急气管插管的对比,评价TruviewTM EVO2（R）光学喉镜在急诊临床应用的优势.方法 选择2009年2月至2009年5月期间在北京朝阳医院急诊科就诊的36例需要进行紧急气管插管的患者,随机分为两组：R组应用普通喉镜进行气管插管,T组应用TruviewTM EVO2（R）光学喉镜进行气管插管.记录气道声门暴露C/L（Cormack ＆ Lehane）分级;气管插管过程中SpO2下降的最低值及成功插管所用时间;IDS评分（intubation difficulty scale score,困难气管插管记分量表）及经气管插管后患者的并发症.结果 T组建立有效气道的时间（22.73±7.66）s与R组（19.91±8.03）s相比差异无统计学意义（P＞0.05）;T组的声门暴露情况明显优于R组;T组IDS评分（0.33±0.49）分明显低于R组（4.11±0.90）分（P＜0.01）;T组插管过程中SpO2平均值（98.87±0.74）%明显高于R组（91.45±4.86）%（P＜0.01）;T组插管后并发症少于R组.结论 TruviewTM EVO2（R）光学喉镜在急诊气道处理中,能够很好地暴露声门,明显降低C/L分级,降低气管插管的困难程度.其特殊的供氧装置能够在气管插管过程中维持患者的SpO2于较高水平,并且明显减少了并发症的发生,从而给急诊气管插管,尤其是困难气管插管提供了良好的帮助.