The Nomocracy Pursuit of ＂the Maritime Silk Road＂--On Legal Guarantee of State＇s Marine Rights and Interests

＂The Maritime Silk Road＂, part of China＇s maritime power strategy, will safeguard the realization of ＂Chinese Dream＂. ＂The Maritime Silk Road＂ needs desperately legal guarantee of State＇s marine rights and interest. The primary target of this paper is to put forward several suggestions on the legal guarantee of maritime rights protection based on analyzing the present situation of China legal system.

Initial Analysis on the Legal Protection of Consumers＇ Rights and Interests in Network Transaction

With the development of network technology and information technology, electronic commerce as a new business model wiht itsnew trading ideas-＋, In changing the traditional business structure,but also gradually changing people’s shopping patterns and consumptionpatterns,Online shopping has become the preferred way of shopping.Changes in consumption patterns will inevitably lead to new problems inthe process of consumption,and the development speed of the problem in sync with the development speed of network economy,as far as therenewal speed of laws and regulations is concerned,this asymmetric development is bound to bring great inconvenience to the consumer rights innetwork transactions.In this paper, from the angle of legal protection,the protection of consumer rights and interests in network transactions areexpounded,analysis of the current situation and reasons of the consumers’ rights and interests are infringed upon in the network transaction,learnfrom the experience of foreign consumer rights and interests protection,In order to put forward effective suggestions on the system constructionof the protection of consumer rights and interests.

论行政公益诉讼中的协同治理原则

行政公益诉讼中的协同治理发生于主要参与主体,即国家公权力行使机关之间,以公共利益保护和客观法秩序维护为协同目标,以治理效能充分发挥为协同旨要,意在形成均衡、共赢的协同行为模式,倍增行政公益诉讼制度效果。以法律原则理论代入,协同治理具备作为一项法律原则的充分理据。依某一法律制度基本原则之认定标准,协同治理原则具备担纲一项行政公益诉讼基本原则的当然资格。作为在行政公益诉讼中生成、实践、提炼而成的原创性准则,应当通过立法确认其基本原则地位,使之具有规范特质,有效指导行政公益诉讼规则体系搭建和制度运行实践。

从治罪到治理——论环境刑法中的法益修复机制

环境刑法所保护的法益被破坏之后,具有恢复的可能。在折中的生态人类中心法益观下,仅仅侵害生态法益,行为人在修复之后若满足有效性的标准应当予以从宽甚至出罪。法益修复完成了对责任刑的阻却以及具备更为优越的犯罪预防功能。其应作为实质的刑罚阻却事由,通过环境合规、绿色教育等非罪化的处置方式既能满足环境刑法法益保护的目的,也能够满足风险社会刑法的新发展需要,可为生态环境设置预防性保护措施,促进生态环境的多元化治理方式的发展。

个人法益视角下数据共享与跨境流通的法律保护体系构建

在数字经济时代,数据作为基础性资源需要通过共享与跨境流通来发掘潜在价值,但当前数据共享的各环节面临安全风险,而且数据跨境流通过程中监管乏力,应该基于对个人法益的保护诉求来加以完善。在数据共享的全流程中,在数据共享前对数据进行分类分级,在数据共享中引入数据中介机制来审核数据质量并优化共享双方的衔接模式,在数据共享后对数据进行追踪,防止数据被二次加工而侵害公民个人法益。在数据跨境流通过程中构建监管机制,应该借鉴域外现有规范,审查数据实质内容中是否涉及公民个人隐私、是否坚持数据最小化原则以及是否保证数据透明度,同时确保数据跨境流通的通道能安全运行,并对数据持有者与数据使用者这两个平台展开有效监管。

农民环境权益保护问题探析

农民环境权益至关重要,关乎人们的生命健康、农业的可持续发展以及社会的和谐稳定。本文通过分析当前我国农民环境权益保护方面存在的主要问题,提出要健全农村环保法律体系、增强农民环保维权意识、强化环保部门的监管作用以及完善司法救济制度四个方面的对策建议,为进一步加强农民环境权益保护,实现农村环境正义提供思路和借鉴。

危险作业罪“现实危险”的规范认定:基于保护法益的再识别

危险作业罪的增设对加强安全生产治理具有重大意义,然而作为典型的预防性刑法,司法实务对本罪保护法益认识不清晰。具体表现为将本罪法益形式化地界定为安全秩序、公共安全或两者构成的复合法益,致使“现实危险”要素的认定方式存在较大缺陷。本罪的保护法益不仅是生产作业领域的主体间互动关系,还有生产作业场所从业人员的生命、健康法益。在此基础上,应运用客观归责方法论,通过判断是否制造、实现法不允许的风险,以规范认定“现实危险”。

论职务侵占罪中的“利用职务上的便利”

职务侵占罪中“利用职务上的便利”的认定尚未形成统一认定标准,导致部分案件出现定性争议。解决问题的关键在于明确何为“职务”以及利用了何种“便利”。基于“单一法益说”与“单一手段说”立场剖析“利用职务上的便利”,“职务”应理解为基于从事单位意志授权的业务而产生的对单位财物的控制、支配地位;“便利”应限定为事前行为人基于职务合法占有单位财产的便利条件,而非事中非法据为己有的行为所利用的便利条件,进一步提出具体化认定标准,同时强调职务侵占罪中的“利用职务上的便利”相较于其他犯罪所具有的独特性,从而发挥“利用职务上的便利”在认定职务侵占罪中的积极功能。

双层法益观视野下数据犯罪的刑法规制

数字经济背景下,以人工智能、云计算、区块链等智能化技术为核心的新一轮科技革命正在成为我国经济高质量发展和生产力跃升的重要引擎。数据犯罪在司法实践中呈现出数据、信息高度混同,保护对象宽泛,案件行为类型多样以及同一案件定性争议较大等问题。因此,积极探索双层法益观下数据犯罪的治理模式对解决这些问题具有重要意义。首先,应明确数据安全法益与信息安全法益存在阶层性,倡导数据安全法益与信息安全法益并存的双层法益观,充分发挥其在法益精准识别、发挥解释指导机能、贯彻数据安全与利用并重理念三个方面的天然优势。其次,运用双层法益观对数据犯罪进行构成要件符合性判断,限缩数据犯罪的范围,同时结合比例原则,分别从适当性、必要性和均衡性三个方面对侵害数据安全法益行为的处罚范围进行司法审查。

具体犯罪保护法益的确定方法

在基本犯与加重犯的保护法益不同的情形下,应当分别确定基本犯与加重犯的保护法益。如果拟制罪名与基本罪名的构成要件不同,就不应按罪名确定保护法益,而应分别确定拟制罪名与基本罪名的保护法益。阻挡层法益与背后层法益是就不同犯罪或者基本犯与加重犯的关系而言,并不是任何具体犯罪的保护法益都包含阻挡层法益与背后层法益。应当根据法益主体与被害人同意或承诺的有效性等要素区分个人法益与公共法益,不应当在对个人法益的犯罪中随意添加公共法益内容,也不宜随意在对公共法益的犯罪中任意添加个人法益内容。此外,需要区分具体犯罪的保护法益与阻却违法性的优越利益,不应将阻却违法性的优越利益当作相关犯罪的保护法益。

元宇宙空间刑法规制的教义学立场

元宇宙是当今人工智能、大数据、5G、区块链以及扩展现实等一系列技术发展集合的结果,本质上是互联网的升级版,其具有拟真性和虚实相融的特点,但是仍然依附于现实世界。元宇宙空间中隐藏着诸如侵犯人身权利、侵犯财产权利、妨害社会管理秩序以及破坏经济秩序等刑事风险。刑法在规制上述风险时,尚没有增设新罪的必要,通过刑法解释可以实现规制的效果。刑法通过解释介入元宇宙空间领域,需以利益衡量原则为指导,坚持刑法最后介入和技术规制技术优先规则,防止前沿技术的发展受到刑法的不当干预。同时,元宇宙空间中不法的认定应以法益现实被侵害为基础,依循各个罪名的规范保护目的,对相应的行为进行客观解释。

市场经济秩序:经济刑法的保护法益

经济刑法的保护法益问题,是经济刑法体系建构的重大理论与实践问题。经济刑法的保护法益需要结合经济刑法产生的背景进行分析。无论是经济自由还是经济利益的法益定位,实际上都反映了以个人自由和个人利益为中心的法益一元论立场。在现代社会,个人自由和个人利益为中心的法益一元论已经式微。经济刑法保护的是集体法益,其内容并非单纯的经济自由或者经济利益,而是市场经济秩序的维护。市场经济秩序与个人的经济自由和经济利益并不对立,而是相互统一与彼此支持的。或者说,市场经济秩序是个人在经济活动中实现自由和利益必不可少的外部条件。因此,对市场经济秩序的保护内在地包含了对个人经济自由和经济利益的保护。作为集体法益的市场经济秩序,虽然在形式上具有抽象性,但其同样具有可损性,可以被具体地损害,因而能够成为经济刑法适格的保护法益。为了实现对市场经济秩序的法益保护,立法对经济犯罪的规制,关注的是犯罪过程要素,危险犯、累积犯等行为主义的设罪模式具有正当性。不过,为了防止可罚界限过度向前挪移,需要明确通过刑法对集体法益进行保护的从属性,适当限制危险犯、累积犯的处罚范围。在司法实践中,经济刑法的保护法益可以发挥穿透式实质认定的作用。在行为没有侵害市场经济秩序时,应发挥法益的出罪功能。

论检察公益诉讼中的调查核实权

依据宪法和法律的规定,人民检察院是我国的法律监督机关。检察机关提起公益诉讼保护社会公共利益、维护社会治理秩序是人民检察院行使法律监督职责的重要内容和途径。调查核实权是检察机关充分行使公益诉讼法律监督职能的必要手段,保障和服务公益诉讼的顺利开展。检察公益诉讼中的调查核实权作为一项基础权力,虽具有非强制性和有限性,但具有一定的刚性和权威性。为更好地贯彻二十大精神,推动习近平法治思想的检察实践,应对公益诉讼不断发展的现实需求,应积极配合公益诉讼立法,在立法中对“调查核实”这一检察公益诉讼的核心环节加强规范,对调查核实权的属性、权力边界和运用程序予以进一步明确和细化。

权力概念的法学定位——兼论全球化时代的法益分析范式

“right”形同实异的一词多义现象,囿于宽泛的“能力”说,只看到权力和权利的共同性而无视其根本差异,权力和权利在一定条件下的可相互转换性,导致人们长期以来误把“权力”混同或归属于“权利”。法律思维的日益精细和法律观念的不断分化;“把权力关在制度笼子里”的政治诉求和政治共识;作为现代法治灵魂的“权利本位论”,唯有在“权力”独立于“权利”以及“权利—权力—义务—责任”四位一体的思维坐标中才能凸显其真正的意义和精髓;这些因素决定了权力概念成为法学独立范畴的必要性。萨尔蒙德和霍菲尔德的分析法学图式,虽然有些琐碎和似是而非,但第一次系统梳理了法律分析及法学研究的核心范畴,较为充分地区分了“权力”和“权利”,初步意识到“法益”的本体地位,从而为我们构建全球化时代的法益分析范式奠定了基础。如果说现象层面的“权利—权力—义务—责任”的分析方法主要服务于法律实务,那么深究法律本体、相对繁复的法益分析范式,则主要着眼于法学的体系性学理建设及其逻辑自洽检验。

公益诉讼中检察谦抑性原则的理论与应用

检察公益诉讼的顺利开展关乎检察权作用时机、检察权与行政权以及和私人权利关系的互动问题。在公益诉讼的启动上,人民检察院应以检察谦抑性原则为基本要求和追求,避免权力行使突破边界,并与民间代表力量充分协调,呵护民间自治力量的发展。在检察权和行政权关系问题上,应当厘清两类公权力的核心差异,合理划分二者的作用范围和边界,避免权力发生混淆和重叠。在检察权和私人权益的关系中,应当秉承公权行使保障私人权益的理念,注重公共利益和私人利益的均衡,避免绝对追求公益实现,忽视私益保护的情况发生。

非法采矿罪的保护法益与违法性认定

非法采矿罪的保护法益包括国家对矿产资源的所有权、矿产资源的完好性及生态环境。其中,矿产资源所有权是本罪必然侵犯的法益,而矿产资源的完好性与生态环境可谓选择性法益。取得采矿许可证而开采的,原则上排除非法采矿罪的违法性,但特殊情况下也可能构成非法采矿罪;未取得采矿许可证而开采的,原则上构成非法采矿罪,特殊情况下也可能排除非法采矿罪的违法性。采矿许可(证)属于解禁性许可,行为人通过贿赂、欺骗等不正当手段取得采矿许可证而开采矿产资源的,并不阻却违法性,应构成非法采矿罪。但是基于具体行政行为的公定力,在程序上应当由作出采矿许可决定的行政机关或其上级行政机关撤销许可后,司法机关方可认定为非法采矿罪。

企业重罪合规改革的理论基础与制度建构

企业重罪合规改革在刑法上面临的主要争议是正当化事由尚不明晰,以及是否违反罪刑法定、罪责刑相适应等刑法的基本原则。应当肯定的是,企业重罪合规改革具有充分的理论基础与重要的现实意义。在改革过程中,重罪合规应当划分为事前重罪合规与事后重罪合规两个方向。在组织体责任模式下,企业在事前制定有效的合规计划,并有效落实合规计划可以排除单位责任;企业事后合规义务的履行可以熔断企业刑事责任,进而带来刑罚上的从宽处罚,并解决罪责刑不相适应的问题。为了能够使企业合规改革在遵循罪刑法定原则的前提下得到充分落实,立法机关应当对《刑法》第30条、第31条以及分则有关条款进行修正,并由司法机关制定关于企业合规有效性的司法解释,以确保其在实践中的应用。

体育赛事法律实践研究——第十一届环渤海体育法学论坛综述

在冬奥会成功举办、新《体育法》实施之际,为加快推进依法治体进程,服务体育赛事发展,第十一届环渤海体育法学论坛以“体育赛事的法律实践”为主题,就体育赛事与《体育法》、大型体育赛事法律实践、体育赛事行政法律制度、体育赛事参与主体权益保障等议题进行了重点研讨,总结实务问题的应对经验,并对实务难点尝试提出完善对策,突出了特色鲜明的理论、实践相互印证的价值。

网络著作权算法私人执法的异化及其矫正

经由算法赋能、私法制度提供合法性的网络著作权算法私人执法,借助公权力体系肆意扩张,正在架构新的社会关系和催生新的社会规范。算法的设计缺陷和法律规制的缺失使得网络著作权算法私人执法存在异化为私主体的利益实现工具的风险,可能造成对网络用户合法权益的侵犯,具体体现为侵蚀用户表达权利、挤压公众合理使用空间、剥夺用户经济利益等。权力与权利的平衡应成为矫正网络著作权算法私人执法异化的规制目标,循着公权力合理限制私权力、增益私权利对抗私权力的规制思路,通过立法建立限权与赋权的制度体系,具体应建立算法审查制度、基本权利保护责任制度以及算法问责制度,配置用户算法解释权和申诉权等,可激发最大制度性合力,实现多元主体的利益平衡。

数据产权刑法保护模式的构建

数据产权是一种具有财产权属性的新型权利,该权利与虚拟财产权和知识产权具有明显差异。数据产权属于刑法保护的公法益范畴,其应归属于市场经济秩序法益之中。现行刑法有关财产犯罪、知识产权犯罪和数据犯罪的规定均无法实现对数据产权的全面保护。刑法对数据产权的保护应以促进数据流通为主要目标,且应当覆盖数据处理的各流程阶段。对侵犯数据产权行为进行刑法规制时,应对“未经同意”获取数据行为审慎入罪。应增设妨害数据流通管理秩序罪,对“情节严重的”妨害数据流通管理秩序行为予以刑法规制。