老年人群24h动态血压监测中清晨高血压与脑血管储备功能相关性

目的研究老年人群24 h动态血压监测中清晨高血压与脑血管储备功能(CVR)的相关性。方法回顾性选取2021年1月至12月到济南市妇幼保健院行24 h动态血压监测的300例老年受试者,依据监测结果分为A组、B组和C组。A组158例为清晨血压升高的高血压患者,男88例,女70例,年龄(66.02±4.35)岁;B组74例为清晨血压正常的高血压患者,男41例,女33例,年龄(65.42±4.42)岁;C组68例为血压正常者,男37例,女31例,年龄(65.77±4.38)岁。以两侧大脑中动脉屏气指数均值<0.69%为CVR减低,屏气指数均值≥0.69%为CVR正常,将300例受试者分为CVR降低组(52例)和CVR正常组(248例)。比较A、B、C 3组患者的临床资料,CVR指标;比较CVR降低组、CVR正常组一般资料,行单因素分析、多因素分析和相关性分析。采用F检验、独立样本t检验、χ^(2)检验、logistic回归分析和Pearson相关性分析。结果300例24 h动态血压监测的老年受试者,清晨血压升高的高血压患者158例,占52.67%;清晨血压正常的高血压患者74例,占24.67%;血压正常者68例,占22.67%。3组收缩压(24 h均值、日间均值、夜间均值)、晨峰指数:A组>B组>C组(均P<0.05);舒张压(24 h均值、日间均值、夜间均值):A组>B组、C组(均P<0.05),B组、C组舒张压比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。CVR:A组[(21.37±7.89)%]<B组[(25.58±8.14)%]<C组[(28.56±8.10)%](均P<0.05);屏气指数:A组[(0.89±0.23)%]<B组[(1.13±0.21)%]、C组[(1.20±0.24)%](均P<0.05),B组、C组屏气指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);脉动指数:A组[(1.49±0.36)]>B组[(1.15±0.31)]、C组[(1.06±0.29)](均P<0.05),B组、C组脉动指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。CVR降低组年龄[(73.14±3.21)岁]、清晨收缩压[(132.42±9.64)mmHg](1 mmHg=0.133 kPa)、清晨舒张压[(68.85±6.59)mmHg]均高于CVR正常组[(64.28±4.36)岁、(121.58±7.26)mmHg、(65.36±7.23)mmHg](均P<0.05)。logistic回归分析结果显示:年龄、清晨收缩压、清晨舒张压均为CVR降低的影响因素(均P<0.05)。清晨收缩压与屏气指数呈负相关(P<0.05),与脉动指数呈正相关(P<0.05);清晨舒张压与屏气指数呈负相关(P<0.05),与脉动指数呈正相关(P<0.05)。结论老年人群24 h动态血压监测中清晨高血压患者占比较大,清晨高血压患者CVR、屏气指数较低,脉动指数较高,清晨收缩压、清晨舒张压均与屏气指数呈负相关,与脉动指数呈正相关。

24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值分析

目的:探讨24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值。方法:选取2020年1月—2022年1月上海市长宁区天山中医医院收治的120例中青年新发高血压患者作为观察组,将同期健康体检人群120例作为对照组。两组均实施血压检测,比较两组24 h偶测血压、动态血压以及观察组不同高血压分级患者偶测血压、动态血压。结果:观察组偶测血压、24 h血压、白昼血压、夜间血压高于对照组,两组24 h血压、白昼血压、夜间血压均低于同组偶测血压,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组3个亚组(高血压Ⅰ级组、高血压Ⅱ级组、高血压Ⅲ级组)24 h血压、白昼血压、夜间血压均低于同组偶测血压,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值较好,可帮助医师精确掌握患者整日血压变化,从而指导患者进行合理治疗。

高血压心肌缺血患者动态心电图联合24 h动态血压监测的价值

目的分析动态心电图联合24 h动态血压监测在高血压心肌缺血中的监测效果。方法选择2020年8月至2021年8月北京航天总医院心血管内科收治的123例高血压心肌缺血患者为观察组,选择2019年7月至2020年7月收治的122例高血压心肌缺血患者为对照组,两组患者均行动态血压监测及24 h动态心电图监测。观察两组患者心肌缺血发生率、昼夜收缩压(dSBP/nSBP)、昼夜舒张压(dDBP/nDBP)、昼夜心率(dHR/nHR)及ST段下移持续时间、下移幅度及心肌缺血阈变异性情况。结果观察组心肌缺血发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组中有心肌缺血患者的dSBP低于无心肌缺血组患者,dHR、nSBP、nHR高于无心肌缺血组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组中,有心肌缺血组患者dSBP、nSBP低于无心肌缺血组患者,nHR高于无心肌缺血组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组有心肌缺血组患者的dSBP、nSBP高于对照组有心肌缺血组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组无心肌缺血组患者的dDBP、低于对照组无心肌缺血组患者,nSBP高于对照组无心肌缺血组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组白昼、夜间的ST段下移持续时间、下移幅度及心肌缺血阈变异性长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论动态心电图、24 h动态血压监测联合应用可提高高血压心肌缺血诊断率,可同步观察患者心率、血压与心肌缺血间的关系,为临床诊治高血压心肌缺血提供有力依据。

24 h动态血压监测联合血清NT-proBNP、T-cadherin水平对子痫前期孕妇围生期结局的预测价值

目的探讨24 h动态血压监测联合血清N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)、T-钙黏合素(T-cadherin)水平对子痫前期(PE)孕妇围生期结局的预测价值。方法选择PE孕妇196例,根据围生期结局分为结局不良组128例、结局良好组68例。所有孕妇入组次日,接受24 h动态血压监测,采集外周静脉血,离心留取血清,检测血清NT-proBNP、T-cadherin。比较两组24 h动态血压参数及血清NT-proBNP、T-cadherin水平。采用多因素Logistic回归模型分析PE孕妇围生期结局不良的影响因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析24 h动态血压参数及血清NT-proBNP、T-cadherin水平对PE孕妇围生期结局的预测价值。结果结局不良组24 h、日间、夜间收缩压(SBP)及其负荷值和24 h、日间、夜间舒张压(DBP)及其负荷值以及血清NT-proBNP水平均显著高于结局良好组(P均<0.05),而血清T-cadherin水平显著低于结局良好组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,夜间SBP负荷值、重度PE、血清NT-proBNP水平是PE孕妇围生期结局不良的独立危险因素,而血清T-cadherin水平则为其独立保护因素(P均<0.05)。ROC曲线分析显示,夜间SBP负荷值及血清NT-proBNP、T-cadherin水平单独和联合预测PE孕妇围生期结局不良的曲线下面积分别为0.759、0.666、0.687、0.921,夜间SBP负荷值及血清NT-proBNP、T-cadherin水平联合预测PE孕妇围生期结局不良的曲线下面积显著高于三者单独(P均<0.05)。结论PE孕妇围生期结局不良者夜间SBP负荷值和血清NT-proBNP水平显著升高,血清T-cadherin水平显著降低;夜间SBP负荷值及血清NT-proBNP、T-cadherin水平对PE孕妇围生期结局不良均有一定预测价值,三者联合预测价值更高。

24 h血压动态监测仪在冠心病合并高血压患者中的应用效果分析

目的 探讨24 h血压动态检测仪应用于冠心病合并高血压患者中的价值。方法 选择60例冠心病合并高血压患者作为观察组,另选择同期60例单纯高血压患者作为对照组,两组均采用24 h血压动态监测仪监测24 h血压、脉压。比较两组血压情况、脉压及脉压指数。结果 观察组夜间收缩压(SBP)(143.35±12.44)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)高于对照组的(137.50±11.35)mm Hg,白昼舒张压(DBP)(78.24±11.06)mm Hg、夜间DBP(76.18±9.33)mm Hg、24 h DBP(77.43±10.46)mm Hg、白昼平均动脉压(MAP)(100.17±9.33)mm Hg、24 h MAP(99.84±8.33)mm Hg低于对照组的(85.34±10.74)、(80.42±8.96)、(84.18±9.82)、(105.64±9.86)、(103.61±8.64)mm Hg,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组24 h SBP、白昼SBP、夜间MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组白昼脉压、夜间脉压、24 h脉压、白昼脉压指数、夜间脉压指数、24 h脉压指数分别为(67.30±12.40)mm Hg、(67.36±12.39)mm Hg、(67.20±11.85)mm Hg、(0.47±0.06)、(0.48±0.06)、(0.47±0.07),均高于对照组的(60.22±10.81)mm Hg、(58.64±12.73)mm Hg、(59.36±10.77)mm Hg、(0.42±0.05)、(0.41±0.05)、(0.42±0.05),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 24 h血压动态监测仪可动态观察患者的血压及脉压,其在冠心病合并高血压病诊治中具有重要价值。

高血压患者24h动态血压的昼夜规律及变异性研究

目的 探讨原发性高血压（EH）患者血压昼夜规律及血压波动程度即变异性的临床意义.方法 回顾分析65例EH患者24 h动态血压（24 h ABPM）监测报告.将65例EH患者分为两组：一组为高血压伴左心室肥大（LVH）30例,另一组为高血压不伴左心室肥大35例.选择同期健康体检者30名为正常血压对照组.对下列参数进行分析：①24 h平均收缩压（24 h SBP）与舒张压（24 h DBP）;②白昼平均收缩压（dSBP）与舒张压（dDBP）;③夜间平均收缩压（nSBP）与舒张压（nDBP）;④24 h收缩压标准差（24 h SSD）与舒张压标准差（24 h DSD）;⑤白昼收缩压标准差（dSSD）与舒张压标准差（dDSD）;⑥夜间收缩压标准差（nSSD）和舒张压标准差（nDSD）;⑦夜间/白昼平均收缩压比值（nSBP/dSBP）与舒张压比值（nDBP/dDBP）.结果 高血压伴LVH组与正常对照组或高血压无LVH组比较,24 h各时间段的血压均值及血压变异性差异有统计学意义（P＜0.01）,血压昼夜（清醒/睡眠）规律性不明显,nSBP/dSBP比值显著高于对照组（P＜0.01）.高血压无LVH组与正常对照组比较,血压均值差异有统计学意义（P＜0.01）,血压大多有较明显昼夜（清醒/睡眠）变化规律,血压变异性比较除白昼收缩压变异性有明显差异外,其余差异无统计学意义.结论 高血压不合并靶器官损害时,血压的变异性不显著,有明显昼夜规律性;高血压合并靶器官损害时,血压的变异性增大,无明显昼夜规律性,nSBP/dSBP比值明显增高.利用这些指标可评估高血压患者是否有靶器官损害,以便更有效地控制血压,减少并发症.

24h动态血压监测与家庭血压自测在原发性高血压诊治中的应用

24 h动态血压监测和家庭血压自测在原发性高血压病的诊断和治疗中有着重要作用,可用于鉴别原发性高血压和继发性高血压。与诊室血压相比,在诊断白大衣高血压、隐匿性高血压、清晨高血压、夜间高血压等特殊类型高血压以及体位性低血压中具有明显的优势,还可以预测靶器官的损害程度,能减少心血管事件的发生,并在评判高血压的治疗效果方面具有重要临床意义。

24小时动态血压监测与血管超声在高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化诊断中的应用价值探析

目的探讨24 h动态血压监测、血管超声在高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化(CAS)诊断中的应用价值。方法回顾性选取开滦总医院2018年1月至2019年1月收治的197例高龄H型高血压或(和)伴CAS患者作为研究对象,按不伴或伴CAS差异分成单纯的A组99例(高龄H型高血压)和B组98例(H型高血压合并CAS)。受试者均于分组前予以24 h动态血压监测、血管超声检测,比较2组患者24 h收缩压(24 hSBP)、24 h舒张压(24 hDBP)、24 h平均脉压(24 hPP)、白昼收缩压(dSBP)、白昼舒张压(dDBP)、白昼脉压(dPP)、夜间收缩压(nSBP)、夜间舒张压(nDBP)、夜间脉压(nPP)水平,同时统计纤维斑块、纤维脂质斑块、坏死核心成分、钙化斑块等指标。结果①B组患者的24 hSBP、24 hPP、dSBP、dDBP、dPP、nPP水平为(133.45±14.59)、(55.07±12.06)、(135.97±15.65)、(80.16±10.09)、(56.33±13.35)、(54.09±12.98)mmHg,显著高于A组[(127.39±12.48)、(47.99±8.87)、(130.64±13.55)、(76.89±10.78)、(48.68±8.59)、(46.77±8.96)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05);2组患者24 hDBP、nSBP、nDBP水平相比[(76.28±10.37)mmHg vs.(79.15±10.06)mmHg、(126.11±17.07)mmHg vs.(121.57±15.84)mmHg、(71.35±11.24)mmHg vs.(73.69±10.98)mmHg],差异无统计学意义(P>0.05)。②B组的纤维斑块、纤维脂质斑块、坏死核心成分、钙化斑块等指标为(52.31±3.13)%、(15.34±3.01)%、(23.47±5.67)%、(17.64±3.35)%,均显著高于A组[(41.20±2.65)%、(12.34±2.58)%、(15.34±2.31)%、(9.12±4.37)%],差异有统计学意义(P<0.05),而斑块体积相比[(161.54±53.48)mm 3 vs.(160.23±57.62)mm 3],差异无统计学意义(P>0.05)。③血管超声准确率97.96%、特异性90.86%稍高于24 h动态血压(87.39%、76.23%),差异有统计学意义(P<0.05);2种方式敏感性比较(96.42%vs.88.71%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论24 h动态血压监测、血管超声均可为高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化的诊断提供一定依据。

高血压合并冠心病老年患者24-h动态血压监测的意义

目的通过监测高血压合并冠心病老年患者24 h动态血压,分析相关参数变化的临床意义,为临床治疗提供诊断依据。方法将试验对象分为三组:高血压合并冠心病组,86例;单纯性高血压组,127例;正常对照组,83例。应用无创动态血压监测系统记录动态血压及相关参数,并作对照分析。结果高血压合并冠心病组收缩压和舒张压比单纯性高血压患者高(P<0.05),其血压昼夜节律消失增加(P<0.05),晨峰出现频率升高(P<0.05);单纯性高血压患者昼、夜平均收缩压、平均舒张压及24小时血压负荷值均比血压正常组高(P<0.05)。结论监测和控制高血压合并冠心病老年患者的动态血压,是减少并发症危险的关键环节。

24h动态血压监测观察针刺人迎穴为主对原发性高血压的影响1例

石学敏院士以中医"脑为元神之府"、"无风不作眩"等理论为基础,创立了以人迎等为主穴,以"活血散风,平肝降逆"为主的治法的针刺方法治疗高血压已取得了一定的效果.对于高血压患者血压波动性的影响还有赖于应用24 h动态血压监测(ambulatoryblood pressuremonitoring,ABPM)进行监测。24ABPM能较准确地反映日常生活中昼夜的血压变化规律,对临床准确诊断高血压具有重要意义,已广泛应用于临床实践。

多系统萎缩患者24 h动态血压变化及影响因素

目的研究多系统萎缩(MSA)患者动态血压变化的特点及其影响因素。方法选取我院2015年1月~2016年9月收治的20例MSA患者作为MSA组,选择同期健康体检者40例为对照组,采用无创性携带式动态血压监测仪分别进行24 h动态血压监测,对比两组动态血压及血压变异性指标;同时对MSA进行Hoehn-Yahr严重程度分级(H-Y分级),探讨MSA患者病情严重程度与血压变异性的关系。结果 MSA组动态血压中的夜间收缩压(n SBP)、夜间舒张压(n DBP)较对照组明显升高(P均<0.05);血压变异性中24 h收缩压标准差(24h SBPSD)、日间收缩压标准差(d SBPSD)和夜间收缩压标准差(n SBPSD)较对照组明显升高(P均<0.05),且MSA患者的H-Y分级与收缩压的血压变异性呈正相关(P<0.05)。结论 MSA患者存在夜间血压升高现象,收缩压的血压变异性(SBPV)与MSA的严重程度相关。

24h血压动态监测仪在冠心病合并高血压患者治疗中临床效果观察

目的探讨24 h血压动态监测仪在冠心病合并高血压患者治疗中的临床效果。方法于2017年1月~2019年10月选择我院80例冠心病合并高血压患者与80例单纯高血压患者,分别设置为观察组、对照组,采用24 h动态血压监测仪对患者进行动态血压监测,比较两组动态血压监测结果。依据随机数字表法将冠心病合并高血压患者分为两组,A组实施常规降血压药物治疗,B组根据24 h动态血压监测结果指导用药,比较两组的血压水平、血压变异性指标。结果相比于对照组,观察组的平均收缩压、平均舒张压、脉压差、晨峰血压均更高(P<0.05),观察组的夜间血压下降幅度更小(P<0.05)。治疗后,B组的收缩压、舒张压、收缩压变异指数与A组相比均更低(P<0.05)。结论24 h动态血压监测仪用于冠心病合并高血压患者治疗中,可反映患者血压波动情况,还可指导患者用药,有利于提高治疗效果。

24h动态血压监测中不同血压监测间隔对诊室高血压和隐匿性高血压的检出情况

目的探讨24h动态血压监测中不同血压监测间隔对诊室高血压和隐匿性高血压的检出情况。方法选取我院4 118例未用药人群进行血压监测,测量并比较不同受检者常规、24h、白天和夜间血压情况。结果本研究中,诊室高血压440例,隐匿性高血压400例,持续性高血压784例。隐匿性高血压组各时期SBP及DBP显著高于正常血压组(P<0.05)。结论 24h动态血压监测对于诊室高血压和隐匿性高血压的诊断尤为重要,需使用相对严格的血压值加以界定,任何时间点血压超过正常值即视为隐匿性高血压。

原发性高血压合并2型糖尿病TyG指标与动态血压变异度相关性分析

目的探讨原发性高血压合并有2型糖尿病(T2DM)患者24 h动态血压变异度和空腹甘油三酯血糖(TyG)指数的相关性。方法选择2021年8月至12月原发性高血压病患者140例,根据是否合并T2DM,分为单纯原发性高血压组和高血压+T2DM组,每组各70例,所有患者行24 h动态血压监测,检测血脂,计算TyG指数和血浆致动脉硬化指数(AIP),比较两组各监测指标的差异、分析血压变异性与TyG的相关性。结果高血压+T2DM组患者的收缩压、舒张压、24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、收缩压变异系数(sCV)和舒张压变异系数(dCV)均大于单纯高血压组,差异均有统计学意义(P<0.05)。高血压+T2DM组患者的TyG和AIP均大于单纯高血压组,差异均有统计学意义(P<0.05)。根据TyG值按中位数分成低水平组及高水平组,TyG≤4.52为低水平组,TyG>4.52为高水平组。随着TyG值增加,收缩压、舒张压、24h平均收缩压、24h平均舒张压、sCV和dCV均明显增加(P<0.05),高血压+T2DM组患者的收缩压、舒张压、24h收缩压及舒张压的平均水平、sCV和dCV均与TyG呈明显正相关(P<0.05)。多元线性回归分析显示24 h收缩压及舒张压的平均水平是TyG的主要影响因素。结论高血压合并T2DM患者24h动态血压变异度与TyG指数密切相关。关注TyG指标有助于进一步改善原发性高血压合并T2DM患者的预后。

动态心电图联合24h动态血压监测对原发性高血压患者心肌缺血的诊断价值

目的探究在原发性高血压患者心肌缺血诊断中采用动态心电图联合24h动态血压监测的价值.方法回顾性分析2022年1月-2023年12月500例原发性高血压患者心肌缺血临床资料,均对其进行常规心电图联合24h动态血压监测(设为对照组),动态心电图联合24h动态血压监测(设为观察组),以冠状动脉造影作为金标准,分析诊断价值.结果金标准、观察组、对照组确诊真阳性依次为254例、234例、169例.观察组对各级别原发性高血压患者心肌缺血的检出率较高(P<0.05).观察组灵敏度、特异度、阳性以及阴性预测值、诊断符合率较高(P<0.05).结论对原发性高血压患者心肌缺血诊断时,采用动态心电图联合24h动态血压监测,诊断价值较高.

老年H型高血压患者血压特点及心脏结构的变化

目的探讨老年H型高血压患者血压特点及心脏结构的变化。方法随机选取我院2014年9月—2016年9月收治的新诊断的老年高血压患者共计120例,按照Hcy增高与否分为两组,每组60例,Hcy>10μmol/L的为H型高血压组;Hcy<10μmol/L的为非H型高血压组。对两组患者行24 h动态血压监测及心脏彩超检查。比较两组患者的24 h平均脉压差、24 h收缩压及舒张压变异系数、心脏超声各项指标的异同。结果H型高血压组的24 h平均脉压差、24 h收缩压和24 h舒张压变异系数均显著高于非H型高血压组,差异有统计学意义(P<0.05)。H型高血压组LA、LVEDD均较非H型高血压组增高,差异有统计学意义(P<0.05)。而RA、RVEDD、IVST、LVPWT H型高血压组较非H型高血压组也增高,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年H型高血压患者的脉压差增大,且血压的变异系数增大。H型高血压患者LA、LVEDD均较非H型高血压组增高,提示Hcy可能与高血压患者的心脏结构变化有关。

住院帕金森病患者24小时动态血压及心率变化的临床研究

目的调查住院帕金森病(PD)患者24h动态血压、心率、餐后血压变化特点及其可能的影响因素。方法采用无创性携带式动态血压监测仪进行24h动态血压及心率监测,评估受试者的动态血压变化节律及餐后血压变化特点,并进行住院PD患者相关量表评分,探讨病理性血压节律、餐后低血压的相关影响因素。结果(1)PD组血压节律倾向于反勺型血压,对照组血压节律倾向于非勺形血压(P<0.001)。(2)PD组夜间血压下降水平与年龄呈负相关(r=-0.454,P=0.005),与病程、统一PD评定量表第三部分(UPDRSⅢ)评分和Hoehn-Yahr(H-Y)分期、左旋多巴等效日剂量无相关性。(3)PD组早餐和晚餐后收缩压下降水平、低血压发生率较对照组均明显升高(均P<0.05)。(4)PD组早餐后收缩压下降水平与年龄呈正相关(r=0.361,P=0.028),与病程、UPDRSⅢ评分、H-Y分期、左旋多巴等效日剂量无相关性。结论住院PD患者广泛存在夜间高血压、餐后低血压。这些异常血压调节与年龄有关。

24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值分析

目的:探讨24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值。方法:选取2022年1月—2023年7月延吉市医院心血管肾内科收治的老年高血压合并心房颤动患者40例作为观察A组,单纯高血压患者40例作为观察B组,并选取同期健康体检者40例作为对照组。三组均进行24 h动态血压监测,对比三组日夜血压水平、血压类型。结果:三组日间收缩压、夜间收缩压以及24 h收缩压比较,观察组A组>观察组B组>对照组,差异有统计学意义(P<0.05);三组日间舒张压、夜间舒张压以及24 h舒张压比较,观察组B组>观察组A组>对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察A组收缩压反杓型、舒张压反杓型占比高于观察B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值较好,可明确患者昼夜血压节律,评估血压类型,指导临床治疗。

原发性高血压病患者动态血压均值、动态脉压、动态脉压指数与血清胱抑素C的相关性研究

目的探讨原发性高血压病患者动态血压均值、动态脉压(24 hPP)、动态脉压指数(PPI)与血清胱抑素C(CysC)的相关性。方法选取2012年3月—2013年2月收住昆明医科大学附属甘美医院心内科的原发性高血压病患者270例为研究对象,进行动态血压监测,获取24 h平均收缩压(24 hSBP)、24 h平均舒张压(24 hDBP)、24 hPP及PPI。根据PPI的中位数将患者分为A、B两组,A组135例,PPI<0.437;B组135例,PPI≥0.437。测定CysC、血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、血糖、血脂等实验室检查指标,使用MDRD方程计算评估肾小球滤过率(eGFR)。比较两组所检测指标的差别,采用偏相关和多元线性逐步回归分析动态血压均值、24 hPP、PPI与CysC的相关性。结果 B组的CysC、Scr水平较A组升高,eGFR较A组降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。B组的PPI、24 hSBP、24 hPP较A组升高,24 hDBP较A组降低,差异有统计学意义(P<0.05)。偏相关分析显示,24 hSBP、24 hPP、PPI与CysC呈正相关(偏相关系数分别为0.409、0.583、0.515,P<0.05),与eGFR呈负相关(偏相关系数分别为-0.264、-0.322、-0.249,P<0.05);24 hDBP与CysC、eGFR无相关(P>0.05)。多元逐步回归分析显示,24 hSBP、24 hPP、PPI与CysC独立相关(标准化偏回归系数分别为0.412、0.577、0.514,P<0.05)。进一步建立多元回归方程示,CysC每增加1 mg/L,24 hSBP、24 hPP、PPI相应增加17 mm Hg、16 mm Hg和0.06。结论原发性高血压病患者24 hSBP、24 hPP、PPI升高与CysC升高独立相关,24 hDBP与CysC水平无相关性。

动态血压监测联合胎心监护、脐血流阻力S/D值对子痫前期不良围产儿预后的预测价值

目的探讨24 h动态血压监测联合胎心监护、脐血流阻力S/D比值在子痫前期不良围产儿预后中的预测价值。方法收集川北医学院第二临床医院南充中心医院2017年1月—2018年1月收治的子痫前期患者50例(子痫前期组)、重度子痫前期患者50例(重度子痫前期组)和50例正常孕妇(对照组)的临床资料。所有受试者均接受24 h动态血压监测、胎心监护(NST)、多普勒超声测定脐动脉血流阻力,记录围产期不良预后。结果重度子痫前期组和子痫前期组24 h平均收缩压、24 h平均舒张压显著高于对照组(F=9.259,P<0.01;F=52.426,P<0.01);3组的反应型无刺激性NST率、可疑反应型NST率差异具有统计学意义(χ^2=44.531,P<0.01;χ^2=7.400,P<0.05);3组的阻力指数(RI)、血流灌注指数(PI)、脐带动脉血比值(S/D)值差异均具有统计学意义(F=220.910,P<0.01;F=83.787,P<0.05;F=539.010,P<0.05);3组的新生儿呼吸窘迫综合征发生率和不良事件总发生率差异具有统计学意义(χ^2=8.119,P<0.05;χ^2=10.031,P<0.01),夜间血压异常率、胎心监护异常率和S/D值异常率差异亦具有统计学意义(χ^2=66.667,P<0.01;χ^2=11.850,P<0.01;χ^2=12.733,P<0.01)。24 h动态血压监测联合胎心监护、脐血流阻力S/D值的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值均高于各单一检测方法。结论24 h动态血压监测联合胎心监护、脐血流阻力S/D值对子痫前期不良围产儿的预后具有较高的临床预测价值,值得推广应用。