鼓膜穿刺鼓室加压吸引对分泌性中耳炎的治疗效果

目的探讨对分泌性中耳炎采用鼓膜穿刺鼓室加压吸引治疗的效果。方法选取2019年1月—2022年6月建湖县人民医院收治的分泌性中耳炎患者130例,随机分为采用常规鼓室灌洗治疗的对照组(n=65)与采用鼓膜穿刺鼓室加压吸引术治疗的观察组(n=65),比较两组临床疗效及治疗后干耳率,分析患者耳鸣、耳聋、听力下降、耳闷塞感改善情况,另比较两组不良反应发生率评估治疗安全性。结果观察组治疗总有效率(98.46%)及干耳率(93.85%)均较对照组(84.62%、80.00%)更高,差异有统计学意义(χ^(2)=8.044、5.482,P<0.05)。治疗后观察组耳鸣率(4.62%)、耳聋率(1.54%)、听力下降率(3.08%)、耳闷塞感率(1.54%),均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对分泌性中耳炎采用鼓膜穿刺鼓室加压吸引术治疗疗效确切,可提高干耳率,改善患者症状,且能降低不良反应风险。

耳内窥镜下鼓膜穿刺注药正负压置换治疗分泌性中耳炎的临床效果分析

目的研究耳内窥镜下鼓膜穿刺注药正负压置换治疗分泌性中耳炎的临床效果。方法随机抽取该院在2017年8月-2019年6月期间收治的80例分泌性中耳炎为研究对象,按照治疗方案划分为对照组(n=40)与观察组(n=40),对照组应用保守治疗方案,观察组应用耳内窥镜下鼓膜穿刺注药正负压置换治疗方案,对两组患者治疗效果、听力恢复时间、咽喉管功能评分、不良反应、随访半年后听阀、静态声顺值、耳峰压值及复发率进行评价与分析。结果观察组治疗总有效率(97.50%)高于对照组(77.50%)(χ~2=14.875,P<0.05);观察组听力恢复时间(20.25±3.02)h低于对照组(28.45±3.81)h,而咽喉管功能评分(8.95±1.23)分高于对照组(6.15±1.47)分(t=13.478、8.205,P<0.05);观察组不良反应(12.50%)与复发率(5.00%)均低于对照组(32.50%、22.50%)(χ~2=11.469、12.911,P<0.05);观察组随访半年后听阀(28.12±3.57)dBnHL、静态声顺值(-24.69±2.23)mmH2O及耳峰压值(0.96±0.05)m L均优于对照组(42.25±3.85)dBnHL、(-39.25±3.26)mmH2O、(0.53±0.02)mL(t=23.054、13.258、10.662,P<0.05)。结论对于分泌性中耳炎采取耳内窥镜下鼓膜穿刺注药正负压置换治疗效果尤为显著,能够有效缓解患者的临床症状,改善听力和咽喉管功能,减少不良反应及复发情况,有助于提升患者的生活质量,在临床上具有较高的应用价值。

对160例分泌性中耳炎患者采取鼓膜穿刺后高负压吸引加药物灌洗治疗的临床效果观察

目的:探讨鼓膜穿刺后高负压吸引加药物灌洗治疗分泌性中耳炎的临床疗效。方法:收治分泌性中耳炎患者160例,给予鼓膜穿刺后高负压吸引加药物灌洗治疗。结果:所有患者未出现全身不良反应,临床治疗总有效率92.5%。结论:鼓膜穿刺后高负压吸引加药物灌洗治疗分泌性中耳炎的临床效果显著。

鼓膜穿刺鼓室加压吸引对分泌性中耳炎的治疗效果

目的观察鼓膜穿刺鼓室加压吸引术治疗分泌性中耳炎的临床疗效。方法采用前瞻性研究方法,选取2017年8月至2018年7月鞍山市中心医院收治的80例分泌性中耳炎患者,随机将患者分为两组:观察组40例43耳选择鼓膜穿刺鼓室加压吸引术治疗,对照组40例45耳选择鼓室灌洗术治疗。比较两组患者的临床疗效、干耳率以及并发症情况。结果手术治疗3个月后,观察组患者的总有效率为95.34%,显著高于对照组(77.78%),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月、6个月、12个月的干耳率分别为81.40%、90.70%、93.02%均显著高于对照组(46.67%、57.78%、75.56%),差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无明显并发症发生。结论鼓膜穿刺鼓室加压吸引术对分泌性中耳炎的治疗效果较好,能够取得较为理想的近期疗效,还能够有效提高中远期干耳率,减少复发,同时具有较高的安全性,是能够满足临床要求的理想术式。

鼓膜穿刺鼓室加压吸引对分泌性中耳炎的治疗效果

目的:探究分泌性中耳炎实施鼓膜穿刺鼓室加压吸引治疗的临床效果。方法:选择收治的分泌性中耳炎患者70例作为研究对象,使用数字随机法进行分组,将患者平均分成对照组(鼓室灌洗治疗法)和观察组(鼓膜穿刺鼓室加压吸引法),对比两组临床治疗有效率以及不良反应发生概率。结果:两组临床治疗有效率比较,观察组与对照组分别为97.14%和82.86%,组间数据对比差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后不良反应发生概率比较,观察组5.71%,低于对照组22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在分泌性中耳炎的临床治疗过程中,使用鼓膜穿刺鼓室加压吸引法可以有效提高疾病治疗有效率,并且降低患者治疗后不良反应发生的概率,是一种高效、安全的治疗方法,应该在临床上广泛应用并推广。

鼓膜穿刺鼓室加压吸引对分泌性中耳炎患者干耳率等疗效指标的影响

目的分析讨论对分泌性中耳炎患者使用鼓膜穿刺鼓室加压吸引的具体效果和临床价值。方法选取本院2017年1~10月分泌性中耳炎患者60例,利用随机数字表法将其平分为两组,每组30例,对照组使用鼓室常规灌洗术;观察组使用鼓膜穿刺鼓室加压吸引。比较两组患者干耳率和总有效率。结果观察组和对照组3、6、12个月的干耳率依次为(86.67%、90.00%、96.67%)和(46.67%、56.67%、73.33%),观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组总有效率依次为96.66%和76.67%,观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论鼓膜穿刺鼓室加压吸引能显著提升分泌性中耳炎患者在3、6、12个月内的干耳率,并且能显著提升治疗效率,可在各大医院进行推广使用。

分泌性中耳炎患者的临床分析

目的探讨分泌性中耳炎患者治疗临床疗效分析。方法随机选择2012年8月—2014年8月该院收治的200例分泌性中耳炎患者,将所有患者分为两组,一组为研究组,另外一组为对照组,每组患者100例,采用不同的方法进行治疗。研究组患者采用鼓膜穿刺术后负压吸引并行药物灌注治疗,对照组患者采用常规方法进行治疗,对比两组患者的临床疗效。结果经过治疗之后,所有患者的病情均得到一定的改善,研究组患者更为显著,研究组100例患者中,有94.00%的患者病情得到改善,对照组则有78.00%的患者病情得到改善,研究组总有效率明显高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对分泌性中耳炎患者给予鼓膜穿刺术后负压吸引并行药物灌注治疗,可有效改善患者的病情,提高临床疗效,值得在医学界中推广使用。

鼓膜穿刺负压吸引治疗急性分泌性中耳炎

目的探讨鼓膜穿刺负压吸引治疗急性分泌性中耳炎的临床疗效。方法将85例急性分泌性中耳炎患者随机分为两组。治疗组43例(48耳)采用鼓膜穿刺负压吸引治疗;对照组42例(47耳)采用鼓膜穿刺抽液治疗。另外两组均给予药物对症治疗,7 d为一个疗程。治疗1～2个疗程,分别比较两组患者在各个疗程结束后的疗效。所有患者均随访3个月以上,观察不良反应及并发症。结果第1个疗程结束时,治疗组与对照组的总有效率分别为81.2%、48.9%;第2个疗程结束时,治疗组与对照组的总有效率分别为93.8%和59.6%。两组疗效比较差异有统计学意义(χ2=4.129,3.959,均P<0.05)。治疗期间至术后3个月,两组患者均未出现明显不良反应及并发症。结论鼓膜穿刺负压治疗是治疗急性分泌性中耳炎的一种安全、可靠和有效的方法。

鼓膜穿刺鼓室加压吸引对分泌性中耳炎的治疗效果

目的鼓膜穿刺鼓室加压吸引对分泌性中耳炎的治疗效果。方法本文中研究对象具体构成为:我院诊治的分泌性中耳炎患者,根据需要分组后,组别为:对照组、实验组,指导依据为:电脑随机法,且两组分泌性中耳炎患者总例数为84;其中,42例在对照组中收入,42例在实验组中收入,2组入院时间开始于2020年12月,结束于2022年10月,在治疗阶段,将鼓室灌洗常规治疗方案为对照组提供,鼓膜穿刺鼓室加压吸引治疗方案为实验组提供,就2组分泌性中耳炎患者最终疗效展开比较。结果两组分泌性中耳炎患者不同时间干耳率比较,实验组患者3个月、6个月和12个月时间段干耳率均高于对照组(P<0.05);治疗前后耳相关指标,治疗之前两组分泌性中耳炎患者耳相关指标没有显著差异,治疗之后,两组患者耳聋相关指标没有显著差异,实验组耳鸣、听力下降和耳闷塞感耳相关指标缓解程度优于对照组(P<0.05)。结论对分泌性中耳炎患者开展鼓膜穿刺鼓室加压吸引治疗效果优于鼓室灌洗常规治疗方案,能够更好地提升干耳率,对于患者耳鸣、耳聋、听力下降和耳闷塞感耳相关指标改善程度优化程度较好。