6组不同用药方案治疗社区2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价不同用药方案治疗2型糖尿病的经济成本、不良反应及药物疗效。方法针对筛选出的230例2型糖尿病患者,按不同的用药方案随机分为6组,对其在治疗前和治疗12周结束后的经济效果、不良反应及药物疗效进行分析。6种不同用药方案为:盐酸二甲双胍片(A组),瑞格列奈片(B组),胰岛素注射液(C组),盐酸二甲双胍片联合瑞格列奈片(D组),胰岛素注射液联合二甲双胍片(E组),二甲双胍片联合阿卡波糖片(F组)。结果在各组用药方案中,D、E组在治疗后的空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)控制较理想,治疗成本相对低。结论各组治疗2型糖尿病的用药方案疗效均较好,且D方案更符合药物经济学原则。

四种口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

评价4种口服降糖药物治疗2型糖尿病的疗效及经济成本。运用药物经济学成本-效果分析法,对4种治疗2型糖尿病的口服降糖药(A组:二甲双胍;B组:格列齐特;C组:瑞格列奈;D组:阿卡波糖)疗效及成本进行分析比较。A、B、C、D组的成本分别为7.00,150.27,282.24,462.00元;对空腹血糖的总有效率分别为83.0%,86.7%,77.8%,85.0%;对餐后2h血糖的总有效率分别为73.1%,78.3%,80.6%,95.0%;对空腹血糖的成本-效果比分别为0.09,1.73,3.63,5.44元,对餐后2h血糖的成本-效果比分别为0.10,1.92,3.50,4.86元。在降低餐后2h血糖方面,阿卡波糖明显优于二甲双胍、格列齐特和瑞格列奈,它们之间的差别有显著统计学意义(P<0.01)。控制空腹血糖以二甲双胍为最佳,降低餐后血糖以阿卡波糖较佳。

格列美脲片与格列齐特缓释片对正常体重2型糖尿病患者血糖控制的成本-效果分析

目的评价格列美脲片与格列齐特缓释片治疗2型糖尿病的成本-效果。方法 86例2型糖尿病患者分成A、B组,分别给予格列美脲片、格列齐特缓释片治疗2型糖尿病患者,并对血糖得到理想控制的成本-效果进行分析。结果 A、B组的总成本分别为825.00元和1348.44元;疗效分别为83.72%和79.07%;成本-效果比分别为9.85和17.05。结论格列美脲片对2型糖尿病血糖控制的成本-效果优于格列齐特缓释片。

国产与进口瑞格列奈片治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的比较国产与进口瑞格列奈片治疗2型糖尿病的成本-效果。方法按照给药方案分为孚来迪组(国产药物)和诺和龙组(进口药物)2组,运用药物经济学原理进行成本-效果比较。结果2组给药方案治疗2型糖尿病均疗效相近,但成本间却存在显著差异。结论国产比进口瑞格列奈片具有较好的成本-效果比。

不同口服给药方案治疗2型糖尿病的回顾性药物经济学研究

目的:比较2种不同给药方案治疗2型糖尿病的临床疗效并进行成本-效果分析,为2型糖尿病患者选择合理经济的药物治疗方案提供建议及依据。方法:采用回顾性调查方法,选取2014年1月至2017年1月在北京市某三甲医院内分泌科就诊的136例2型糖尿病患者的病例资料进行分析,根据治疗方案不同将患者分为A组(77例)、B组(59例),分别为盐酸二甲双胍+阿卡波糖组、盐酸二甲双胍+瑞格列奈组,观察2组患者治疗前后空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2h PBG)、糖化血红蛋白值(HbA1c),比较两组患者的临床疗效和不良反应发生情况,并运用成本-效果分析方法分析两组患者的成本-效果、增量成本-效果并进行敏感度分析。结果:经检验2组患者的病历资料具有可比性,两组患者的FBG、2h PBG、HbA1c均不同程度降低;2组方案的成本-效果比(C/E)分别为8.48、2.53,B组明显低于A组;从增量成本-效果比来看,若要多获得一个效果单位,A组要比B组花费的成本更多;在敏感度分析中,药品费下调10%,可得出两组成本-效果比依然具有一致性。结论:两组治疗方案临床疗效都很明显,B组效果总体有效率高于A组,B组用药成本低于A组,总体成本-效果分析中B组(盐酸二甲双胍+瑞格列奈)在经济学方面较为理想。

4种方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:比较4种方案治疗2型糖尿病的成本-效果。方法:将2009-2010年入选的2型糖尿病患者随机分为A组(72例,阿卡波糖)、B组(72例,格列美脲)、C组(71例,二甲双胍)、D组(71例,瑞格列奈+二甲双胍)并进行治疗。评价其疗效并进行成本-效果分析。结果:治疗后,4组空腹血糖及餐后2h血糖的总有效率两两比较差异均无统计学意义(P>0.05);4组成本分别为798.32、258.54、184.55、210.32元;对空腹血糖的成本-效果比分别为942.53、310.37、225.89、240.92;对餐后2h血糖的成本-效果比分别为845.68、300.28、214.84、237.11;A、B、D组相对于C组对空腹血糖的增量成本-效果比分别为20459、4624.38、460.18,对餐后2h血糖的增量成本-效果比分别为7220.82、36995.00、920.36。结论:二甲双胍治疗2型糖尿病成本较低,但瑞格列奈联合二甲双胍控制2型糖尿病患者空腹血糖和餐后2h血糖的成本-效果比较优。

瑞格列奈、门冬胰岛素30与预混重组人胰岛素30R联合二甲双胍治疗2型糖尿病的成本—效果评价

目的评价瑞格列奈、门冬胰岛素30或预混重组人胰岛素30R治疗对二甲双胍单药失效的2型糖尿病患者的经济学效果。方法选择确诊为2型糖尿病患者并经盐酸二甲双胍单药治疗后糖化血红蛋白未达标者372例,按给药方案A组为瑞格列奈+盐酸二甲双胍,B组为精蛋白生物合成人胰岛素注射剂(预混30R)+盐酸二甲双胍,C组为门冬胰岛素30注射剂+盐酸二甲双胍治疗,治疗12周后观察疗效,并应用成本—效果法进行分析。结果 A、B、C组成本分别为(758.24±69.49)元,(715.75±140.11)元和(942.62±248.70)元,空腹血糖的下降率分别为50.70%、58.94%、69.97%,餐后2h血糖下降率分别为49.02%、46.73%和68.96%,糖化血红蛋白的下降率分别为63.51%、51.07%和57.91%。A、B、C组的成本效果比(C/E)在降低空腹血糖时分别为14.96、12.14和13.47,在降低餐后2h血糖时分别为15.47、15.32和13.67,在降低糖化血红蛋白时分别为11.94、14.02和16.28。结论就经济学效果而言,降低空腹血糖以B方案优于A、C方案,降低餐后2h血糖则是C方案优于A、B方案,而降低糖化血红蛋白方面A方案优于B、C方案。