文化财产的跨国流转与返还的法律问题与对策

文化财产的跨国流转与返还具有一定的联系,主要涉及战时被掠夺文化财产、盗窃文化财产以及非法贸易下文化财产的返还问题。在现有的法律语境下,这不仅是国内法问题,亦产生国际法问题。相应的法律问题主要包括:国家作为所有人时的返还问题、文化财产返还的实质性限制问题、善意第三人保护的问题、诉讼时效问题等。由于国内法并不能为文化财产的返还提供可预期的框架,因此有必要通过国际法体系来处理文化财产的返还问题。对此,本文将重点评价联合国教科文组织关于文化财产保护的UNESCO1970公约和国际统一私法协会关于文物返还的UNIDROIT1995公约的作用与缺陷,并对文化财产返还的法律途径予以进一步探讨。

1970年UNESCO公约对文化财产非法流转的规制及其效力

为了使文化财产免于偷盗、非法挖掘和非法出口的危险,联合国教科文组织于1970年制定通过了《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》。该公约在防止文化财产非法流转的效力上存在缺陷,体现在出口许可证制度、偷盗或非法出口文化财产的进口限制、对善意购买人的补偿机制、危机条款、对经销商的管制程度等方面。1995年UNIDROIT公约弥补了1970年UNESCO公约的某些不足。1995年《国际统一私法协会关于被盗或非法出口文物的公约》扩展了偷盗物的范围,非法挖掘的文物被视为偷盗物,并且公约对是否是审慎购买人设置了一定标准。

1970年UNESCO公约框架下的文化财产返还机制研究

1970年UNESCO公约要求缔约国采取措施禁止进口被盗文化财产并返还非法进口的此类文化财产,针对文化财产非法进出口和所有权转让规定了基本的预防和返还措施,建立起了规范文化财产国际流转的基本原则。文物市场国加入该公约并制定国内实施立法,履行公约义务协助来源国追还流失文物有助于文物,保护领域的国际合作。中国加入公约后,积极运用该公约返还机制及有关国家国内立法的规定,在追索非法流失文物方面取得了很大成绩,但要从根本上遏制文物的非法流转,除了加强国际合作,还需要进一步完善国内文物保护措施。

文化财产返还国际争议解决的公约机制

1970年UNESCO公约要求缔约国采取措施控制文化财产的非法进出口和所有权转让行为,强调通过国际合作促进对文化财产出口管制法的承认和非法流转文化财产的追还。1995年UNIDRO IT公约主要解决的则是文化财产原始所有人与善意取得人之间的利益协调问题,确立了被盗文化财产必须返还的国际法原则。要想在国际公约框架内寻求争议的解决,一方面需要有更多的文化财产市场国加入公约,并善意履行公约的要求,另一方面也要对公约作出新的评估,对公约适用范围和某些含混的用语作出明确的界定,增强公约适用上的统一性和可操作性。

文化财产保护和返还国际公约的实施问题研究——以1970年UNESCO公约为例

1970年UNESCO公约规定了缔约国采取措施预防和遏制文化财产非法流转的主要职责,在文化财产的进出口管制、外国文化财产的追索与返还、濒危文化财产保护的国际合作以及艺术品交易管理等方面需要各缔约国通过国内立法加以实施。受1970年UNESCO公约自身缺陷所限,其在缔约国的实施缺乏一致性和协调性,很难作为一个共同的规则来统一适用。促进1970年UNESCO公约的有效实施,需要对其内容进一步修订,完善执行及争端解决机制,推动形成缔约国实施公约的示范法,以此促进公约的统一解释和适用。

中国对美国追索流失文物的途径研究

历史上中国诸多文物通过非法和不道德的手段流失美国,当今中国文物同样面临着流失美国的风险。中国向美国追索流失文物的方式主要有三种:第一,在《1970年UNESCO公约》框架下,依据相关国际法和美国国内法,通过国家间的外交手段追索;第二,向文物的持有者提起返还财产的民事诉讼;第三,和文物的持有者进行谈判协商。这三种方式各有不同的适用范围、规则体系、优势和劣势。中国针对不同的流失文物类型,应选择相应的追索手段,有理、有利、有节,实现流失文物的返还。