辽宁省某垃圾填埋场及周边地下水重金属污染特征及健康风险评价

以某垃圾填埋场及周边地下水为研究对象,对一个水文年内不同水期样品中的重金属As、Cd、Cr、Mn、Cu和Zn的质量浓度进行测定分析,并采用US EPA推荐的健康风险评价模型对6种重金属进行地下水环境的人体健康风险评价.结果表明,各点位重金属的质量浓度均低于《地下水质量标准》(GB/T 14848—2017)中Ⅲ类水的限值;总致癌风险数量级在10^(-6)~10^(-4)之间,处于Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级和Ⅳ级风险评价标准区间,总致癌风险偏高;总非致癌风险均小于1,饮用地下水途径在各点位的非致癌风险均高于皮肤接触途径下2~4个数量级;As和Cr对致癌风险贡献率较大,Cu对非致癌危害的贡献率较大.

应用美国EPA吸入风险评估模型评估3家医药化工企业职业健康风险

[目的]应用美国EPA吸入风险评估模型对3家化工制药企业进行职业病危害风险评估,评价该模型在职业病危害风险评估应用的适用性。[方法]选择化工制药企业为研究对象,应用该模型对重点岗位进行风险评估。计算非致癌效应风险值和致癌风险值,判定化学物所致职业健康风险水平。[结果]2家化工企业危害因素的非癌症危害商数(HQ值)为0.23~18.49,其中干渣装车岗位吸入硫化氢和磷化氢的HQ<1,发生相应的非癌症健康风险的概率较低;其他岗位吸入危害因素的HQ>1,发生相应的非癌症健康风险的概率较高。制药企业中存在盐酸的解析岗位和酸碱配置岗位鼻黏膜喉支气管增生的HQ分别为5.274和9.041,存在较高的非癌症健康风险。化工企业吸入四氯乙烯的癌症风险值(Risk值)为5.33×10^(-7),该岗位发生癌症的健康风险较低,吸入三氯甲烷的Risk值为1.02×10^(-3),该岗位发生癌症的健康风险较高。无法得到相应岗位工人吸入粉尘、二氧化硫、氟化氢、丙酮、氢氧化钠和接触噪声的职业健康风险结果。[结论]美国EPA吸入风险评估模型在化工制药企业职业健康风险评估中有一定的应用价值和局限性,评估结果可以为企业的职业健康风险管理为提供科学依据。

美国EPA吸入风险模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用

[目的]评估木质家具制造企业职业健康风险。[方法]根据木质家具制造企业职业病危害因素种类和接触方式,于2013年采用美国环境保护署吸入风险评估技术中的癌症类和非癌症类风险评估模型对宁波市4家木质家具制造企业工人的职业健康风险进行评估。[结果]所有被评估企业的备料岗位吸入甲醛的癌症风险值（Risk值）为（0.69~4.15）×10^-5,均有鳞状细胞癌风险;喷漆岗位吸入苯的Risk值为（5.85~34.55）×10^-6,非癌症危害商数（HQ值）为1.98~3.96,均有淋巴细胞计数变化和白血病风险;吸入甲苯和二甲苯的HQ值分别为0.29~3.70和4.27~45.14,均有运动神经协调作用损伤风险,部分企业该岗位还有神经系统影响风险;晾漆岗位吸入苯的最低Risk值为（0.48~1.72）×10^-6,HQ值为0.59~1.19,均有致白血病风险,部分企业该岗位还有淋巴细胞计数变化风险;吸入甲苯和二甲苯的HQ值分别为0.06~0.51和2.26~5.58,均有运动神经协调作用损伤风险。无法得到相应岗位工人吸入木粉尘、乙酸乙酯及接触噪声所致的职业健康风险结果。[结论]被评估的木质家具制造企业有癌症和非癌症类职业健康风险,应采取无毒或低毒材料替代、工艺改进、加强防护和职业卫生管理等措施降低职业健康风险。

美国EPA吸入风险评估模型在某电镀企业职业危害风险评估中的应用

[目的]探讨定量评估方法在职业危害风险评估中的实际应用价值。[方法]对某电镀生产企业,依据美国环境保护署（EPA）《人体健康风险评估手册F部分：吸入风险评估补充指南》的基本原理,开展现场调查和危害识别、暴露期与暴露方式评估、暴露评估、职业病危害致癌与非致癌性风险评估。[结果]该企业职业危害暴露途径以呼吸道暴露为主,暴露期符合亚慢性暴露特征。经检测除油岗位盐酸、预镀铜岗位氰化物、镀铬岗位三氧化铬的8 h时间加权平均浓度分别为5.2-5.8、0.16-0.19、0.018-0.023 mg/m^3。非致癌风险评估显示,除油、预镀铜、镀铬岗位的危害商数分别为75、61、360,均〉1,健康风险较大。致癌风险评估显示,镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的致癌风险（Risk）分别为1.0×10^-4、2.4×10^-3,均〉1×10^-6,具有致癌风险。[结论]镀镍岗位接触可溶性镍化合物、镀铬岗位接触三氧化铬的浓度均达标,但仍具有致肺癌风险。针对无法查询到相应参考值数据（参考浓度或吸入单元风险）的危害因素,不能直接应用该模型开展风险评估。

应用EPA吸入风险评估方法评估皮革制造企业职业健康风险

目的应用美国环境保护署(EPA)吸入风险评估方法评估皮革制造企业重点岗位的职业健康风险。方法以3家生产工艺完整的皮革制造企业(A、B、C)为研究现场,应用EPA吸入风险评估法对重点岗位的职业危害因素进行风险评估。结果皮革制造企业主要的职业危害因素是二甲基甲酰胺、甲苯和丁酮。3家企业各车间(湿法、干法和三版)各岗位(配料、涂台、送料、粘合和复色)的甲苯、丁酮浓度均未超过职业接触限值,部分岗位的二甲基甲酰胺浓度超过职业接触限值。评估结果显示,3家企业各岗位的二甲基甲酰胺的危害指数(HQ)为3.77~1 561.46,均为高风险水平;其中B企业三版配料岗位的甲苯HQ为2.22,丁酮HQ为2.83,均为高风险水平;A、C企业的甲苯、丁酮HQ均<1,为低风险水平。结论 EPA吸入风险评估方法对皮革制造企业二甲基甲酰胺、甲苯和丁酮的职业健康风险评估有一定的指导意义。

我国职业病危害作业分级和EPA吸入风险模型在接苯作业健康风险评估中的应用

[背景]苯是Ⅰ类致癌物,作为一种重要的生产原料应用于各行各业,工业企业中接触苯的人数居高不下。针对工作场所存在的苯这一职业有害因素,迫切需要运用风险评估模型评价其对劳动者健康损害的严重程度,提出预防或者控制措施,降低职业健康风险。[目的]应用我国职业病危害作业分级和美国环境保护署(EPA)吸入风险模型评估江苏省某造漆厂苯接触工人职业健康风险,探讨两种模型的适用性及各自的优势。[方法]于2018年3月收集江苏省某造漆厂各岗位苯接触人群的调查问卷(使用的化学原料、岗位人员分布、个人防护用品使用)以及各岗位作业场所环境中苯浓度的监测数据,采用我国工作场所职业病危害作业分级标准以及美国EPA吸入风险评估模型对苯接触人群进行职业健康风险评估。[结果]该厂苯职业接触人群主要分布在包装、调漆和调色岗位。各岗位苯接触8 h时间加权平均浓度(CTWA)均小于8 h时间加权平均容许浓度(PC-TWA,为6 mg·m^-3),短期接触平均浓度(CSTEL)也均小于短期接触容许浓度(PC-STEL,为10 mg·m^-3),工作场所职业病危害作业分级评分指数(G)≤1为0级(相对无害作业)。但由于不同岗位苯接触浓度差别较大,应用EPA吸入风险评估模型,各岗位工人随着暴露年限的增加出现不同程度的致癌和非致癌风险。苯暴露CTWA最高的岗位是调色岗,高达4 100μg·m^-3。接苯作业1年时,所有岗位工人的致癌风险(Risk)均大于1×10^-6,为中致癌风险;其中,调色岗致癌风险最大,Risk为(32.22~114.23)×10^-6。接苯作业5年时,调色岗、调漆岗和包装岗出现高致癌风险,Risk为(102.16~571.16)×10^-6。接苯作业20年时,除化验岗位外其他岗位均出现高致癌风险。另外,各岗位危害商数(HQ)也均远高于1,其中包装岗和调色岗的非致癌效应风险较大,HQ为25.39~37.44。[结论]依据我国职业病危害作业分级标准,该涉苯企业在此暴露浓度下职业病危害风险为0级(相对无害);依据美国EPA模型,各岗位出现中等到高等水平的健康风险。因此苯的职业病危害作业分级均为0级时,仍应考虑实际接触浓度的致癌性和非致癌性的健康效应,重视苯接触职业人群的健康防护。

线性多阶模型和EPA吸入风险评估模型在苯致癌风险评估中的应用

目的分析线性多阶模型(LMS模型)和美国环境保护署(EPA)吸入风险评估模型(EPA膜型)对评价苯致癌风险的适用性。方法 2018年7—9月选择山东某鞋厂和安徽某漆包线厂苯作业工人为研究对象,通过个体监测及现场调查获得各岗位工人的苯暴露水平,分别用LMS模型和EPA模型对2家接苯企业的漆包岗位、成品岗位以及制帮岗位工人进行苯的致癌风险评估。结果 2家企业漆包岗位、成品岗位和制帮岗位工人的累积暴露浓度分别为1.08、16.19和153.17 mg/(m3·a)。EPA模型对接苯浓度较高的成品岗位和制帮岗位进行的风险评估结果略高于LMS模型;EPA模型评估结果分别为(1.1~3.7)×10-4和(9.9~35.2)×10-4;LMS模型的评估结果分别为2.91×10-4和6.17×10-4。对于浓度较低的漆包岗位,LMS模型的风险值(2.67×10-4)明显高于EPA模型的风险值[(7~25)×10-6],按照EPA可接受致癌风险下限(1×10-6),2个模型的风险结果均提示,该岗位仍然有不可接受的致癌风险。结论 2个模型对所调查企业接苯岗位的致癌风险评估结果基本一致,当前3个接苯岗位的工人均存在不可接受的致癌风险。LMS模型更适用于低浓度职业苯暴露的致癌风险评估。

两种风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用

目的 探讨美国环境保护署（EPA）吸入风险模型和国际采矿与金属委员会（ICMM）职业健康风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的适用性.方法 应用美国EPA吸入风险模型和ICMM职业健康风险评估模型,于2013年8月分别对某小型木质家具制造企业主要岗位职业病危害因素开展评估.结果 该木质家具企业职业病防护设施不完善,备料岗位和打磨岗位存在木粉尘超标,8h时间加权平均浓度（CTWA）分别为8.9、3.6 mg/m3.EPA吸入风险模型评估结果显示,该企业苯接触岗位均存在致白血病风险,甲醛接触岗位均存在致鼻腔鳞状细胞癌风险,尤其是组装岗位苯致白血病和包装岗位甲醛致鼻腔鳞状细胞癌的风险较高,风险值分别为（9.7～34.3）×10-6和11.4×10-6;ICMM职业健康风险评估模型评估结果显示,赋值定量法评估的风险等级高于风险评级表法,二者评估备料岗位接触噪声致噪声聋的风险分别为不可接受风险和中等风险.结论 两种风险评估模型在评价实践中均有一定的适用性,ICMM职业健康风险评估模型因操作相对简单、评估参数易得、评估的职业病危害因素较为全面,更加适用于木质家具生产企业.

济南市医院病理科工作人员甲醛和二甲苯暴露健康风险评估

[目的]调查济南市综合医院病理科空气中甲醛和二甲苯的污染水平,评估其对工作人员的致癌风险和非致癌风险。[方法]收集2013—2016年济南市6家综合医院病理科空气中甲醛和二甲苯的职业卫生日常监测数据,利用美国环境保护署(EPA)吸入风险模型对病理科取材室、技术室、诊断室工作人员的甲醛、二甲苯职业暴露健康风险进行评估。[结果]共检测甲醛样本160个,取材室、技术室、诊断室的甲醛平均质量浓度分别为1.403、0.172、0.129mg/m^3。3个场所的甲醛暴露均存在非致癌风险和致癌风险,危害系数(HQ)均>1,致癌风险(Risk)范围为1.07×10^(-4)~11.67×10^(-4),均超过美国EPA制定的限值(1×10^(-6));取材室甲醛暴露的致癌风险和非致癌风险最高。共检测二甲苯样本92个,取材室、技术室、诊断室的二甲苯平均质量浓度分别为0.259、9.546、0.331mg/m^3。技术室二甲苯暴露的非致癌风险最高(HQ=15.56),取材室和诊断室二甲苯暴露的非致癌风险较小,HQ均<1。[结论]济南市综合医院病理科取材室、技术室、诊断室工作人员甲醛暴露均存在致癌风险和非致癌风险,技术室工作人员二甲苯暴露的非致癌风险最高。

低浓度苯暴露工人的职业健康风险评估

[目的]评估低浓度苯职业暴露下工人的健康风险,为涉苯企业的职业健康管理提供依据。[方法]在宁波市1133家涉低浓度苯的制造企业中随机抽取3家中小型企业,分别于2016年和2017年的3-9月调查其使用的原辅材料、涉苯岗位分布、暴露方式和暴露时间、防护措施和职业卫生管理情况,并检测苯暴露浓度;采用美国环保署吸入风险模型评估低浓度苯暴露岗位工人的致癌风险和非致癌风险。[结果]3家企业涉苯作业地点均设置有防护设施,涉苯岗位工人均没有正确佩戴个体防护用品,职业卫生管理制度未完全执行。3家企业涉苯岗位工人短时间接触浓度最高为6.79mg/m^3,8h时间加权平均接触浓度为0.34~1.40mg/m^3,均符合我国苯的职业接触限值要求。致癌风险值为(0.023~1.800)×10^-4,部分超过致癌风险限值(1×10^4);非致癌风险值为2.83~10.65,均超过非致癌风险限值(1)。[结论]长期低浓度苯职业暴露下工人仍存在健康风险。

某拉链制造企业甲醛职业接触致癌风险评估

[目的]评估某拉链制造企业接触甲醛作业人员致癌风险。[方法]通过对某拉链制造企业塑料拉链车间甲醛浓度的测定,运用美国环境保护署吸入风险模型,估算作业人员接触甲醛所增加的致癌风险。[结果]该企业塑料拉链车间树脂切片、注塑、组装岗位均存在甲醛危害,其中树脂切片岗位甲醛超标率为75%,岗位最高检测浓度为3.10 mg/m^3,致癌风险为7.97×10^(-4);注塑、组装岗位甲醛浓度符合职业接触限值的要求,致癌风险分别为5.14×10^(-5)和7.07×10^(-5)。[结论]该拉链制造企业甲醛接触人员致癌风险较大,尤其树脂切片岗位致癌风险高,应采取更多措施以减少甲醛接触。