地缘冲突下全球粮食危机的传导效应与中国因应之策

党的二十大报告提出,全方位夯实粮食安全根基。在地缘冲突不断加剧背景下,以俄乌冲突为切入点,构建俄乌冲突下粮食危机的生成逻辑,分析其传导效应,把握粮食供求结构性矛盾的内在机理,从而探索保障中国粮食安全的路径。研究表明:地缘冲突导致的粮食危机实质反映出全球粮食供求的结构性矛盾,在短期内俄乌冲突直接导致全球粮食价格上涨,随后传导至化肥和能源市场,间接推高粮食价格。俄乌冲突的持续发酵会引发更多外溢风险,一方面负向影响全球粮食产业链稳定,另一方面加剧中国粮食供给与市场压力,推高农资成本,同时增加中国贸易政策制定难度和风险。据此,提出保障中国粮食安全的4条路径:一是构建粮食进口多元化格局;二是完善中国粮食安全监测预警体系;三是健全粮食产业财政支持政策;四是畅通粮食流通内部循环。

地缘危机驱动下的欧盟能源安全政策转向——从理想主义到现实主义

2022年初俄乌冲突发生后,欧盟国家与俄罗斯多年来因非对称能源依赖所累积的矛盾激化,引发的地缘危机直接造成欧盟能源短缺,价格飙升,能源问题政治化趋势明显。基于欧盟国家与俄罗斯关系的严重恶化,地缘政治因素的影响上升。欧盟先后出台对俄罗斯的煤炭和石油禁令,主动对俄实行能源制裁。这是欧盟自成立以来首次从官方层面运用行政手段直接干预能源市场,标志着在地缘危机的驱动下欧盟开始深刻变革自身的能源理念——由能源理想主义走向能源现实主义。欧盟正重新定位与俄罗斯的关系,并试图弥补以往由于认知偏差所造成的自身能源结构缺陷,扭转能源体系的脆弱局面,重塑自身的能源安全格局。相较于以前的能源政策,欧盟新的能源行动更加注重能源的结构性安全和相对的能源自主,但一定程度上以牺牲经济利益和气候目标为代价,其行动的一致性和政策效果还受内部利益分歧和外部供应链风险等多方面因素制约。

乌克兰事件的世界意义及其对中国的警示

2014年乌克兰危机和克里米亚回归俄罗斯,对欧洲的意义是确定了欧洲人主导的"新凡尔赛体制"东扩的极限和边界。边界历来都是武力确定的。克里米亚的结局对俄罗斯的意义在于俄罗斯守住了生存底线——底线是俄罗斯未来复兴的基础和前提;对欧洲来说,意味着欧洲东扩已抵极限。从彼得大帝到斯大林,俄罗斯只是在波罗的海东岸地区与欧洲进行过边界拉锯,而在乌克兰,除了在第二次世界大战中的斯大林和冷战时期的戈尔巴乔夫有意收缩和放弃外,俄罗斯在乌克兰这个地方基本没有失过手。从对付拿破仑到希特勒的"胜利"经验中,西方人明白,在陆军可以发挥作用的近地,俄国人往往可以完胜。黑海离俄罗斯太近且陆地相连,陆军可以直接进驻;而西方海权国家在此则鞭长莫及。克里米亚对俄罗斯是生死之地,而对欧洲则是重要利益点,为了它,俄罗斯会用全部资源,而西方则不会。如果清楚俄罗斯在乌克兰归属的历史,也就知道2014年乌克兰事件意味着俄国反击欧洲东扩的历史才真正开始。乌克兰事件的影响是全球性的,其中的一些经验教训对中国而言,是有警示意义的。

谁是乌克兰危机的最大赢家?

乌克兰危机爆发的诱因在于乌克兰国内对俄罗斯态度存在严重分歧,向欧盟和北约靠拢。在这一危机中,从表面上看,乌克兰、欧盟和北约都或多或少地获取了利益,然而从长远来看,俄罗斯却在战略上取得了主动权,也在国外俄罗斯人群中获得了支持和认可。

乌克兰危机与俄罗斯和北约在黑海的战略对抗

黑海位居欧亚大陆交汇的十字路口,历来是大国利益交汇与竞争博弈的重要舞台。2014年爆发的乌克兰危机不仅是俄罗斯与西方关系的一道分水岭,同时也是俄与北约对抗升级的重要转折点。特别是克里米亚入俄以来,俄罗斯与西方关系急剧恶化并陷入全面对抗之中,其中黑海对抗是俄与西方总体战略对抗的一个缩影。本文以2014年乌克兰危机为背景,基于黑海地缘战略价值,分析乌克兰危机爆发后俄罗斯与北约不断加大黑海军事存在、频繁举行军事演习以及日益强化黑海战略力量等对抗态势,从“安全困境”、地缘政治与地缘经济利益诉求等维度深入探讨俄罗斯与北约黑海对抗升级的动因,分析黑海对抗给地区地缘政治与安全稳定、沿岸国家区域经济合作、欧洲安全秩序及大国关系与国际秩序造成的冲击和影响。随着乌克兰危机的全面升级和冲突的爆发,俄与北约黑海对抗也在进一步升级和加剧,使得黑海地区局势走向和发展前景充满极大不确定性。

从科索沃战争到乌克兰危机:北约东扩与俄罗斯的“战略觉醒”

2022年乌克兰危机最终发展成一场大规模战争,正式宣告后冷战时代结束,如何理解这场危机的缘起变得异常重要。历史地看,北约不断东扩以及俄罗斯对其态度的趋势性变化是重要解释因素,其中俄罗斯的“战略觉醒”发挥了关键性作用。作为一项重要战略行为,北约东扩有意识地采取了“双轨战略”,在渐进式接纳新成员国的同时,还构建各种伙伴关系制度,对俄罗斯进行“战略安抚”,导致俄罗斯在自身安全不断受到损害的情况下,俄罗斯一再默认北约东扩的既成事实。只有当北约试图吸纳乌克兰和格鲁吉亚这些原苏联加盟共和国后,在战略上才开始醒悟,动用尚有局部优势的军事手段加以反击。在北约持续东扩的压力以及俄罗斯觉醒后对动用武力的积极评估的共同作用下,俄罗斯对北约东扩的态度发生逆转,预示着军事冲突将时有发生。2008年的俄格战争是俄罗斯冻结格鲁吉亚加入北约的强硬举措,而2014年的乌克兰危机以及2022年的新一轮危机则是俄罗斯与北约关系演进过程中的重大转折点。只有北约及其主导国美国与俄罗斯在欧亚大陆重建一种新的安全结构,欧亚大陆的持久和平才能够得到保证。

北约东扩与乌克兰危机

冷战结束后,北约先后实现了五轮东扩,俄罗斯对北约东扩的态度经历了从警惕到希望加入北约再到强烈反对的变化。俄罗斯政府认为,美国曾承诺北约不东扩,但1990年两德统一时,美俄之间并没有就北约停止扩张达成明确的协议。2021年以后,普京政府在北约东扩,尤其是乌克兰加入北约问题上态度愈发强硬,要求北约作出停止扩张的法律承诺。乌克兰对北约东扩的态度则经历了从摇摆到不再谋求加入北约,再到以宪法和法律形式确定争取加入北约的变化。美国的冷战思维和俄罗斯的传统观念是乌克兰危机爆发和不断升级的两个重要因素。美俄在北约东扩问题上的龃龉反映出双方对主权不可侵犯和安全不可分割原则的各自主张。

基于主体间性的乌克兰危机解读

冷战结束,欧美与俄罗斯并没有真正地实现增信释疑。为防止俄罗斯再次成为控制欧亚大陆的"欧亚帝国",欧美急需在东欧寻找一个有效制约俄罗斯的战略支点,乌克兰是其最佳选项。对于俄罗斯来说,乌克兰则是其抗衡欧美的前沿哨所和战略缓冲区。首先系统梳理了历史上的乌克兰"危机",并简要介绍了主体间性这一哲学思维的内涵、特点和存在方式,发现了乌克兰危机的主体间属性;其次以主体间性为视角,探究了乌克兰危机发生的根源并从主体间性的物质性、社会性、历史性和实践性对2013年乌克兰危机进行了剖析。得出:乌克兰危机是欧美与俄罗斯两大地缘体在主体间性作用下在东欧交互争夺的必然结果,只要乌克兰作为独立国家存在,其未来危机还会在欧美与俄的主体间性作用下再出现。最后根据乌克兰危机的启示给正在处于大国崛起路上的中国处理朝核危机、南海冲突等周边地缘政治事件提出地缘战略建议。