目的:通过MRI表观扩散系数(ADC)与乳腺导管原位癌(Ductal carcinoma in situ,DCIS)和浸润性导管癌(Invasive breast cancer,IBC)的传统诊断指标诊断效能的比较,进而评价ADC值对于DCIS和IBC的诊断价值。方法 :选取2015年5月—2016年4月...目的:通过MRI表观扩散系数(ADC)与乳腺导管原位癌(Ductal carcinoma in situ,DCIS)和浸润性导管癌(Invasive breast cancer,IBC)的传统诊断指标诊断效能的比较,进而评价ADC值对于DCIS和IBC的诊断价值。方法 :选取2015年5月—2016年4月因乳房包块伴乳头溢液就诊于我科的女性118例为研究对象,患者就诊时记录其基线资料、ADC值、弹性评分、血清CA125、CA153及CEA水平。根据穿刺活检结果是否是DCIS和IBC将患者分为疾病组和对照组,单因素分析DCIS与IBC可能相关的危险因素,t(χ~2)检验显示具有影响力的因素在两组间的分布差异;运用多因素Logistic回归分析进一步评价具有统计学意义的所有因素对DCIS与IBC诊断可能性的影响程度;采用Pearson分析研究对象ADC值与传统诊断指标弹性超声评分之间的关系;运用ROC曲线分析5种指标对于DCIS与IBC的诊断效能的敏感性和特异性。结果:单因素分析研究对象年龄、BMI、ADC值、弹性评分、血清CA125、CA153及CEA水平诊断DCIS与IBC的可能性及影响程度,除年龄及BMI外,其余5项指标两组间的差异均具有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示ADC值的对于DCIS与IBC的诊断可能性有显著影响(OR=2.273,95%置信区间:1.861~2.776,P=0.002);Pearson相关性分析表明,ADC值的增加与传统诊断指标弹性评分的升高呈正相关(r=0.475,P=0.000);而ROC曲线下ADC值的AUC为0.788(95%置信区间:0.677~0.899),其敏感性和特异性分别为0.784和0.732。结论:ADC值对DCIS与IBC有较好的诊断效能,有望应用于临床作为DCIS和IBC的早期检出指标之一。展开更多
文摘目的:通过MRI表观扩散系数(ADC)与乳腺导管原位癌(Ductal carcinoma in situ,DCIS)和浸润性导管癌(Invasive breast cancer,IBC)的传统诊断指标诊断效能的比较,进而评价ADC值对于DCIS和IBC的诊断价值。方法 :选取2015年5月—2016年4月因乳房包块伴乳头溢液就诊于我科的女性118例为研究对象,患者就诊时记录其基线资料、ADC值、弹性评分、血清CA125、CA153及CEA水平。根据穿刺活检结果是否是DCIS和IBC将患者分为疾病组和对照组,单因素分析DCIS与IBC可能相关的危险因素,t(χ~2)检验显示具有影响力的因素在两组间的分布差异;运用多因素Logistic回归分析进一步评价具有统计学意义的所有因素对DCIS与IBC诊断可能性的影响程度;采用Pearson分析研究对象ADC值与传统诊断指标弹性超声评分之间的关系;运用ROC曲线分析5种指标对于DCIS与IBC的诊断效能的敏感性和特异性。结果:单因素分析研究对象年龄、BMI、ADC值、弹性评分、血清CA125、CA153及CEA水平诊断DCIS与IBC的可能性及影响程度,除年龄及BMI外,其余5项指标两组间的差异均具有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示ADC值的对于DCIS与IBC的诊断可能性有显著影响(OR=2.273,95%置信区间:1.861~2.776,P=0.002);Pearson相关性分析表明,ADC值的增加与传统诊断指标弹性评分的升高呈正相关(r=0.475,P=0.000);而ROC曲线下ADC值的AUC为0.788(95%置信区间:0.677~0.899),其敏感性和特异性分别为0.784和0.732。结论:ADC值对DCIS与IBC有较好的诊断效能,有望应用于临床作为DCIS和IBC的早期检出指标之一。