采用超声引导下颈神经根阻滞治疗慢性颈源性疼痛的效果评估

目的研究分析慢性颈源性疼痛采用超声引导下颈神经根阻滞方式治疗的临床功效。方法选取2023年9月至2024年3月于东营市东营区中心医院就诊患有慢性颈源性疼痛患者50例,应用随机数字表法分为常规组、观察组,各25例。常规组采用盲穿下颈部侧入路颈神经根阻滞,观察组采用超声引导下颈神经根阻滞,比较两组颈椎功能与疼痛相关指标、疼痛程度汇总数据,分析治疗效果。结果两组不同颈神经根阻滞实施后,观察组颈椎功能障碍指数、颈椎活动度与疼痛发作次数、疼痛持续时间均较常规组更为良好,差异有统计学意义(P<0.05)。患者疼痛程度比较,观察组治疗后无、轻、中、重度疼痛等级患者较治疗前有显著改善(P<0.05),且治疗后观察组较常规组患者疼痛等级更为良好,差异有统计学意义(χ^(2)=21.4188,P<0.05)。结论慢性颈源性疼痛患者就诊,应用超声引导下颈神经根阻滞方式予以患者治疗,能够有效改善患者疼痛情况及颈椎功能,有良好治疗效果。

超声引导下选择性颈神经根阻滞在肩关节镜术后镇痛中的应用

目的比较超声引导下选择性颈神经根阻滞与传统肌间沟臂丛阻滞在肩关节镜术后镇痛的应用效果。方法择期行肩关节镜手术全麻患者70例,男25例,女45例,年龄18~75岁,随机分为两组,选择性颈神经根阻滞组(S组)和传统肌间沟臂丛阻滞组(ISB组),每组35例。S组在超声引导下分别给予C5、C6神经根0.5%罗哌卡因各5ml;ISB组在超声引导下给予0.5%罗哌卡因10ml。记录神经阻滞起效时间;记录术后4、12、24h的VAS评分和前臂(屈肘、屈腕、屈指)MBS运动评分;记录术后24h曲马多用量,以及患者满意度和不良反应发生情况。结果 S组起效时间明显短于ISB组[(8.24±2.96)min vs(13.85±7.45)min,P<0.01];S组术后12h的VAS评分明显低于ISB组[(1.7±0.8)分vs(3.6±0.7)分,P<0.05],术后4h前臂(屈肘、屈腕、屈指)MBS运动评分明显高于ISB组[(3.5±0.6)分vs(0.8±0.3)分,(3.4±0.5)分vs(0.9±0.4)分,(3.6±0.6)分vs(0.7±0.4)分,P<0.01];术后24h曲马多用量明显少于ISB组[(37.5±35.9)mg vs(112.5±43.5)mg,P<0.05],患者满意率明显高于ISB组(88%vs 56%,P<0.05),术后不良反应两组差异无统计学意义。结论在肩关节镜手术后镇痛中,超声引导下选择性颈神经根阻滞优于臂丛神经阻滞。

静脉注射地塞米松联合颈神经根阻滞在肩关节镜手术围术期的应用

目的探讨静脉注射地塞米松联合超声引导下选择性颈神经根阻滞对行肩关节镜手术镇痛效果的影响。方法选择择期行肩关节镜手术全麻患者60例,男35例,女25例,年龄33~75岁,BMI 19.5~28.1kg/m^2,ASAⅠ-Ⅲ级。随机分为两组,地塞米松组(A组)与对照组(B组),每组各30例。两组均在在超声引导下分别给予C_5、C_6神经根0.5%罗哌卡因各5ml;地塞米松组静脉给予地塞米松5mg(溶入共2ml生理盐水中),对照组静脉给予生理盐水2ml。记录两组神经阻滞起效时间;记录术后4、12、24hVAS评分;记录术后24h曲马多使用量;记录患者满意率;记录不良反应的发生情况。结果 A组起效时间明快于B组[(4.58±0.57)min vs(8.14±2.56)min,P<0.05];A组术后24h的VAS评分明显低于B组[(1.8.±0.7)分vs(3.5±1.3)分,(P<0.05)];与B组比较,A组术后24h曲马多用量明显减少[(36.5±24.9)mg vs(102.5±43.5)mg,(P<0.05)];A组满意率明显高于B组(87%vs 63%,P<0.05);两组间不良反应的发生情况差异无统计学意义。结论静脉注射5mg地塞米松明显延长了颈神经根阻滞肩关节镜手术患者镇痛时间,患者满意度高。

超声引导下C4神经根加颈浅丛阻滞在微创甲状旁腺手术中的应用

目的评估超声引导下C4神经根阻滞联合颈浅丛阻滞对微创甲状旁腺腺瘤切除术的麻醉效果。方法纳入35例甲状旁腺功能亢进、拟行微创甲状旁腺腺瘤切除手术的患者,在超声实时引导下,在C4神经根后给予0.5%罗哌卡因+1%利多卡因混合液3~4 ml,胸锁乳突肌深层给予药液5~6 ml,阻滞颈浅丛,同时复合右美托咪定输注进行镇静,阻滞后进行温度及疼痛感觉评估。结果所有患者均无须改变麻醉方式,未出现局麻药入血,无椎管内注射。6例(17.1%)患者在阻滞后出现声音嘶哑,3例(8.6%)出现Horner综合征。阻滞后10 min中位温感数字评分法评分为1.2[0,5]分,患者满意度评分平均为9.5分。结论超声引导下C4神经根加颈浅丛阻滞因阻滞目标更明确,可以较少的药量达到较好的阻滞效果,配合适度的术中镇静,可安全、有效地用于微创甲状旁腺腺瘤切除术麻醉。

超声引导选择性颈神经根阻滞治疗老年颈源性疼痛的效果观察

目的观察超声引导选择性颈神经根阻滞治疗老年颈源性疼痛的疗效。方法 83例颈源性疼痛患者,根据受累颈神经根节段,在超声引导下行选择性颈神经根阻滞治疗。随访并比较患者术前及治疗后1、6个月视觉模拟评分法(VAS)评分和颈椎功能障碍指数(NDI),并根据Odom标准对治疗效果进行评价。结果 50例患者完成随访。患者治疗后1、6个月VAS评分与NDI均较术前明显改善(P<0.05)。按照Odom标准,治疗后1、6个月优良率分别为90%和82%。所有患者均未出现不良反应。结论超声引导选择性颈神经根阻滞可安全有效地治疗老年颈源性疼痛。

超声引导下颈5与颈6神经根阻滞联合颈浅丛阻滞在锁骨骨折手术中的应用效果

目的比较超声引导下C5与C6神经根阻滞(NRB)联合颈浅丛阻滞(SCPB)在锁骨骨折手术中的应用效果。方法择期行单侧锁骨骨折手术患者60例,男40例,女20例,年龄18~75岁,BMI≤35 kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为两组,每组30例:C5-NRB复合SCPB组(C5组)和C6-NRB复合SCPB组(C6组)。颈神经根阻滞(CNRB)和SCPB均在超声引导下进行,在每一目标神经区域注射0.5%罗哌卡因5 ml。术中VAS疼痛评分≥4分时,静脉注射芬太尼0.5μg/kg。记录阻滞后30 min针刺疼痛评分。记录术中芬太尼和丙泊酚用量。记录术后4、12、24 h VAS疼痛评分和术后首次口服镇痛药物时间。采用改良Bromage(MBS)评分评估阻滞后30 min及术后4、12 h患侧上肢运动功能。记录局麻药中毒、星状神经节阻滞、喉返神经阻滞、膈神经阻滞等并发症的发生情况。结果两组阻滞后30 min患侧锁骨皮肤针刺疼痛评分以及术中芬太尼、丙泊酚用量差异无统计学意义。两组术后4、12、24 h VAS疼痛评分和术后首次口服镇痛药时间差异无统计学意义。两组阻滞后30 min及术后4、12 h患侧上肢屈肘、屈腕、屈指MBS评分差异无统计学意义。两组均无一例局麻药中毒、喉返神经阻滞发生。C6组1例阻滞后出现星状神经节阻滞,C5组有2例M型超声检查显示膈肌部分麻痹。结论超声引导下C5或C6-NRB联合SCPB下均可为锁骨骨折患者提供良好的手术麻醉,并可很好地保留患侧上肢的运动功能,且膈神经阻滞等并发症少。

超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞在乳腺癌改良根治术中的应用

目的评价超声引导下Ⅱ型胸神经(PecsⅡ)阻滞在乳腺癌改良根治术患者围手术期的镇痛效果。方法选取2019年12月至2020年12月莆田学院附属医院收治的100例择期行乳腺手术患者作为研究对象,按照随机数字表法分为P组和G组,每组各50例。P组患者采用全身麻醉联合PecsⅡ阻滞,G组患者采用单纯全身麻醉。比较两组患者围手术期的麻醉药物总用量、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、患者自控镇痛(PCA)按压次数、术后第1次出现疼痛时间、术后恶心、呕吐的发生率。P组进行PecsⅡ阻滞30 min后,比较乳腺5个区域的VAS评分。结果P组术中丙泊酚、瑞芬太尼总用量少于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组术后2、4、6 h的VAS评分低于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组术后第1次出现疼痛时间长于G组,术后PCA按压次数少于G组,术后恶心、呕吐发生率低于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组阻滞30 min后,乳腺外侧区域和腋窝区VAS评分均低于乳腺内侧区域,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与全身麻醉相比,全身麻醉复合超声引导下PecsⅡ阻滞可为乳腺癌患者术后提供更佳的镇痛效果,减少围手术期麻醉药用量,降低术后恶心、呕吐发生率,同时PecsⅡ阻滞中乳腺外侧区域较乳腺内侧区域镇痛效果更佳。

不同浓度罗哌卡因在超声引导下选择性颈神经根阻滞中对肩关节镜术后康复的影响

目的探讨不同浓度罗哌卡因在超声引导下选择性颈神经根阻滞中对肩关节镜术后康复的影响。方法选取2018年1月至2020年1月亳州市人民医院收治的78例拟行肩关节镜手术患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为高浓度组(39例)和低浓度组(39例),分别采用0.5%、0.2%罗哌卡因进行超声引导下选择性颈神经根阻滞。比较两组患者围术期血流动力学指标、术后视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、前臂运动功能的改良Bromage评分(modified Bromage score,MBS)。结果两组患者围术期平均动脉压和心率以及术后3 h、6 h、12 h、24 h屈肘、屈腕、屈指的MBS比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。高浓度组患者术后3 h、6 h VAS评分均显著低于低浓度组(均P<0.05)。结论采用0.5%罗哌卡因行超声引导下选择性颈神经根阻滞能更好地缓解肩关节术后疼痛,且不影响患者术后前臂运动功能和康复,效果优于0.2%罗哌卡因。

两种治疗方法对腰椎间盘突出症治疗效果比较

目的比较超声定位下选择性神经根阻滞治疗与神经刺激仪引导下神经阻滞治疗对腰椎间盘突出症(LDH)的治疗效果。方法选取2019年1月至2020年2月铜川市人民医院收治的80例LDH患者作为研究对象,按照随机数字表法分为超声组和神经刺激仪组,每组各40例。超声组采取超声定位下选择性神经根阻滞治疗,神经刺激仪组采取神经刺激仪引导下神经阻滞治疗,比较两组患者镇痛效果、腰椎功能恢复、一次性穿刺成功率及治疗效果。结果超声组和神经刺激仪组患者治疗1、3、6个月后视觉模拟评分(VAS评分)均较治疗前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但治疗前后两组患者组间VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗1、3、6个月后Oswestry残障指数(ODI)评分均较治疗前降低,神经刺激仪组患者治疗后各时间点ODI评分均低于超声组,差异均有统计学意义(P <0.05);超声组患者一次性穿刺成功率(95.00%)高于神经刺激仪组(77.50%),差异有统计学意义(P<0.05);超声组患者治疗总有效率(97.50%)与神经刺激仪组(95.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对LDH患者采取超声定位下选择性神经根阻滞与神经刺激仪引导下神经阻滞治疗,均可取得良好的镇痛与治疗效果,但神经刺激仪引导下神经阻滞治疗对腰椎功能改善效果更佳,而超声定位下选择性神经根阻滞治疗的一次性穿刺成功率更高。

超声引导下神经根阻滞术治疗神经根型颈椎病的效果观察

目的观察超声引导下神经根阻滞术治疗神经根型颈椎病的效果。方法选择2016年1月至2018年1月我院收治的神经根型颈椎病患者86例,随机分为观察组和对照组各43例。对照组患者给予推拿治疗,观察组患者在对照组基础上给予超声引导下神经根阻滞术。观察两组患者的临床疗效,并比较治疗前后的颈部疼痛情况。结果观察组的治疗总有效率为95.35%,明显高于对照组的81.40%(P <0.05)。治疗前,两组患者的VAS评分比较无统计学差异(P>0.05);治疗后,两组患者的VAS评分均明显降低(P <0.05),且观察组的VAS评分明显低于对照组(P <0.05)。结论超声引导下神经根阻滞术治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著,可有效缓解患者的颈部疼痛,值得临床推广。

超声引导下选择性神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症

目的:观察超声引导下选择性神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症的临床可行性、有效性及安全性。方法:40例确诊为腰椎间盘突出合并椎间盘源性腰腿痛患者且病程在3月内。应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue,VAS)评价术前、术后1周、术后1月、术后3月的VAS评分均降低(P<0.05),术后1月、3月的VAS评分均降低,VAS差异无统计学意义(P>0.05)。结论:椎间盘突出所致腰腿痛且病程小于3个月行超声引导下选择性神经根阻滞治疗效果明显,安全性好,有适应症的患者可选择早期治疗。

超声引导下颈2神经根阻滞改善颈源性头痛患者头颈僵硬感及颈椎活动度的效果

目的 探讨超声引导下C_2神经根阻滞改善颈源性头痛(Cervicogenic headache, CEH)患者头颈僵硬感及颈椎活动度的效果。方法 选择2021年1月—2022年6月本院收治的113例CEH患者作为研究对象,随机数表法分为C_2神经根阻滞组(57例)和药物治疗组(56例)两组。两组均予以双氯芬酸钠缓释胶囊治疗,同时为C_2神经根阻滞组联用超声引导下C_2神经根阻滞治疗。对比两组患者的颈椎活动度、头痛程度及头痛对日常生活的影响程度。结果 研究期间两组患者的ROM评分及VAS评分逐渐降低,且治疗后及1个月后随访C_2神经根阻滞组ROM评分及VAS评分低于药物治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,C_2神经根阻滞组头痛对日常生活产生轻度影响患者比例高于干预前及干预后药物治疗组,其头痛对日常生活产生显著影响患者比例低于干预前及干预后药物治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05);一个月后随访时,两组头痛对日常生活产生轻度影响患者比例高于治疗前及治疗后,头痛对日常生活产生显著影响患者比例低于治疗前及治疗后,差异具有统计学意义(P<0.05);一个月后随访时,C_2神经根阻滞组头痛对日常生活产生轻度影响比例高于药物治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 超声引导下C_2神经根阻滞可有效改善CEH患者头颈僵硬感并增加其颈椎活动度,同时该疗法还可缓解头痛并减轻头痛对其日常生活的影响。

针刺激痛点联合超声引导下神经根阻滞治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的探讨针刺激痛点联合超声引导下颈神经根阻滞治疗神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床疗效。方法选取2020年10月至2021年4月在徐州医科大学附属医院疼痛科就诊的CSR患者,采用随机数字表法分为针刺激痛点联合神经阻滞组(试验组)和单纯神经阻滞组(对照组),每组30例。两组患者均接受超声引导下颈神经根阻滞,试验组在对照组单纯神经阻滞疗法的基础上联合针刺疗法。观察两组患者治疗前、治疗后1个月、治疗后2个月及治疗后3个月的VAS疼痛评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)及颈部关节活动度(cervical range of motion,CROM)差异,比较两组患者补救镇痛药物使用情况和不良反应发生情况。结果两组患者治疗后1个月、治疗后2个月、治疗后3个月时VAS疼痛评分、NDI及CROM均较同组治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后1个月时VAS疼痛评分、NDI差异无统计学意义(P>0.05),而试验组CROM低于对照组(P<0.05);试验组在治疗后2个月、治疗后3个月时VAS疼痛评分、NDI及CROM均低于对照组(P<0.05);两组患者补救镇痛药物使用情况差异无统计学意义(P>0.05),均未出现头晕、恶心、呕吐、局麻药中毒、感染、神经损伤及气胸等不良反应。结论针刺激痛点联合超声引导下颈神经根阻滞治疗CSR疗效显著,优于单纯神经阻滞治疗。

超声引导下神经根阻滞配合龙氏正骨推拿手法治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的:观察超声引导下神经根阻滞配合龙氏正骨推拿手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:纳入2019年1~2019年12月广东省中西医结合医院康复科收住院的神经根型颈椎病患者60例,利用随机数字表法分为治疗组和对照组各30例,在常规健康宣教及颈部功能锻炼指导的基础上,对照组采用超声引导下神经根阻滞治疗,治疗组则在此基础上加用龙氏正骨推拿手法治疗,采用视觉模拟评分法(VAS)和颈椎功能障碍指数(NDI)分别对两组患者治疗前、治疗后第1天、治疗后第7天和疗程结束后3个月4个时点进行疗效评估。结果:治疗组VAS评分、NDI评分改善程度均优于对照组(P<0.01);治疗组治疗后第7天、3个月优良率均高于对照组(P<0.05)。结论:超声引导下神经根阻滞配合龙氏正骨推拿手法治疗神经根型颈椎病疗效更显著,可安全且持久地减轻患者痛苦,恢复患者得颈椎功能。

超声引导下颈神经根阻滞治疗慢性颈源性疼痛的临床效果

目的研究超声引导下颈神经根阻滞治疗慢性颈源性疼痛的临床效果。方法选取2021年5月-2022年5月在我院诊治的72例慢性颈源性疼痛患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各组36例。对照组采用盲穿下颈部侧入路颈神经根阻滞治疗,观察组采用超声引导下颈神经根阻滞治疗,比较两组临床疗效、不同时间疼痛(VAS)评分、炎症因子[白细胞(WBC)、C-反应蛋白(CRP)]水平、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎活动度(ROM)评分、疼痛次数及疼痛持续时间。结果观察组治疗总有效率为94.44%,高于对照组的80.56%(P<0.05);治疗1、6、24 h,两组疼痛评分均低于治疗前,治疗1 h两组疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗6、24 h观察组疼痛评分低于对照组(P<0.05);两组WBC、CRP均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05);两组NDI、ROM评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组疼痛次数、疼痛持续时间均少于对照组(P<0.05)。结论超声引导下颈神经根阻滞治疗慢性颈源性疼痛临床效果确切,可提高治疗效果,降低患者治疗后6~24 h疼痛评分,改善炎症反应,减小疼痛次数,缩短疼痛持续时间,改善患者颈椎功能,促进颈椎活动度恢复,值得临床应用。