射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

目的比较腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2022年5月~2023年5月我院收治的80例大隐静脉曲张患者的临床资料。将接受腔内射频消融联合泡沫硬化剂治疗的患者纳入射频消融组(43例),接受高位结扎联合点式剥脱术治疗的患者纳入高位结扎组(37例)。对比两组患者的围术期参数(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后疼痛、静脉临床危重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ)评分及术后并发症发生率(切口/穿刺点感染、色素沉着、瘀斑)。结果射频消融组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于高位结扎组(P<0.05);射频消融组患者术后疼痛程度低于高位结扎组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后6个月的VCSS、CIVIQ评分均无显著差异(P>0.05)。组内比较,术后6个月的VCSS评分低于术后1个月,术后1个月VCSS评分低于术前(P<0.05);术后6个月的CIVIQ评分高于术后1个月,术后1个月CIVIQ评分高于术前(P<0.05)。射频消融组患者术后并发症发生率低于高位结扎组(P<0.05)。结论两种术式的疗效相当,均能提高患者的生活质量,但在手术时间、术后恢复和手术安全性方面,腔内射频消融联合泡沫硬化剂的效果更好。

大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射治疗大隐静脉曲张患者的效果

目的:观察大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射治疗大隐静脉曲张患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年1月濮阳市人民医院介入科收治的91例大隐静脉曲张患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为研究组46例与对照组45例。对照组行大隐静脉高位结扎联合剥脱术治疗,研究组行大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射治疗,比较两组临床疗效、术中出血量、首次下床活动时间、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果:研究组治疗总有效率为93.48%,明显高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组首次下床活动时间、手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.17%,明显低于对照组的17.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射治疗大隐静脉曲张患者可提高治疗总有效率,缩短首次下床活动时间、手术时间和住院时间,减少术中出血量,以及降低术后并发症发生率,效果优于大隐静脉高位结扎联合剥脱术治疗。

大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术+外用重组人酸性成纤维细胞生长因子治疗重度静脉曲张合并溃疡患者的临床疗效

目的探讨大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术+外用重组人酸性成纤维细胞生长因子治疗重度静脉曲张合并溃疡患者的临床疗效。方法收集2018年1月至2023年6月解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的60例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为对照组(n=30)与观察组(n=30),两组患者均采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术,对照组溃疡创面采用碘伏和生理盐水常规换药,观察组溃疡创面采用外用重组人酸性成纤维细胞生长因子治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后并发症的发生情况、治疗前后溃疡面积、溃疡愈合时间、疼痛数字评价量表(NRS)评分以及患者对诊疗过程的满意度。结果观察组患者住院时间短于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后第7天,两组患者溃疡面积均小于本组术前,且观察组患者溃疡面积小于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者溃疡愈合时间短于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后第14天,两组患者NRS评分均低于本组术前,且观察组患者NRS评分低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者满意度评分高于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术+外用重组人酸性成纤维细胞生长因子可显著促进下肢静脉性溃疡创面的愈合,明显缩短溃疡愈合时间、住院时间,缓解患者下肢疼痛程度,提高患者的诊疗满意度,值得在临床上进一步推广应用。

聚桂醇泡沫硬化剂与原液硬化剂在内镜下硬化治疗出血倾向内痔应用中的比较

目的:探讨内镜下硬化治疗出血倾向内痔中使用聚桂醇泡沫硬化剂与原液硬化剂的差异。方法:选择行内镜下硬化治疗出血倾向内痔的病人108例,分为聚桂醇泡沫硬化剂组(FS组)及原液硬化剂组(LS组),观察2组在治疗效果、病人评价、操作过程的差异。结果:在治疗结束时FS组局部出血、肛周疼痛、肛周不适的发生率小,满意度高,差异有统计学意义(P<0.05~P<0.01)。在术后24 h时FS组肛周疼痛、肛周不适的发生率小,满意度高,差异均有统计学意义(P<0.01)。术后2周时FS组疗效好,差异均有统计学意义(P<0.05),2组在肛周疼痛及肛周不适的发生率、治疗有效率、病人满意度差异均无统计学意义(P>0.05)。术后4周时FS组疗效、治疗有效率及满意度高,差异均有统计学意义(P<0.01),2组肛周疼痛及肛周不适的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。2组并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。FS组聚桂醇原液使用量、注射总位点数少,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:聚桂醇泡沫硬化剂在内镜下硬化治疗出血倾向内痔的应用中具有更高的临床应用价值。

聚多卡醇泡沫硬化剂对于进展期内痔患者术后恢复的疗效

背景痔疮是临床常见肛肠疾病,主要症状为便血、便秘、肿胀等.Ⅲ-Ⅳ期内痔症状较严重,临床治疗以手术为主,但手术治疗效果仍不尽理想.聚多卡醇泡沫硬化注射能使内痔血管发生纤维化闭塞和体积萎缩,具有治疗痔疮的作用.目的探究聚多卡醇泡沫硬化剂注射联合自动痔疮套扎术(receive playload handler,RPH)治疗Ⅲ-Ⅳ期内痔的疗效.方法将2020-05/2022-05我院180例Ⅲ-Ⅳ期内痔患者随机分为对照组和研究组,各90例.对照组采用RPH治疗,研究组采用聚多卡醇泡沫硬化剂注射联合RPH治疗.比较两组治疗效果、围术期指标、血清生化指标、肛门功能、肛门疼痛程度、肛门狭窄程度、血管形态学指标、并发症及复发率.结果研究组治愈率高于对照组(P<0.05);研究组术后便血持续时间、住院时间短于对照组(P<0.05);研究组术后第3 d、7 d血清白介素-8、白介素-22、CXC型趋化因子受体4水平低于对照组(P<0.05);术后第3 d、7 d,研究组肛门控便、感觉、闭合功能评分低于对照组(P<0.05);研究组术后第3 d、7 d肛门疼痛、狭窄程度评分低于对照组(P<0.05);术后第7 d,研究组肛周静脉丛曲张面积、直径低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率、复发率低于对照组(P<0.05).结论聚多卡醇泡沫硬化剂注射联合RPH治疗Ⅲ-Ⅳ期内痔的疗效显著,能更有效减轻术后肛门疼痛,改善肛周血管形态学.

内镜下套扎联合泡沫硬化剂注射治疗Ⅱ~Ⅲ度内痔的疗效及安全性分析

目的探讨内镜下套扎联合泡沫硬化剂注射治疗Ⅱ~Ⅲ度内痔的临床疗效及安全性。方法将56例Ⅱ~Ⅲ度内痔患者随机分为对照组和观察组,每组28例。对照组单纯应用内镜下套扎术治疗,观察组采用内镜下套扎术联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗。比较2组手术情况(术中出血量、手术时间)、治疗总有效率、术后恢复情况(创面愈合时间、住院时间、术后疼痛评分、创面出血评分、肛门水肿评分)、术后并发症发生率及复发率。结果2组术中出血量、手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗总有效率为96.43%,对照组为89.29%,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组创面愈合时间、住院时间短于对照组,术后1周患者疼痛评分、创面出血评分、肛门水肿评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后尿潴留、肛门渗血、肛门肿痛的并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组1年内痔疮复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论内镜下套扎联合泡沫硬化剂注射治疗Ⅱ~Ⅲ度内痔效果确切,能够快速改善症状,并具有并发症少、术后恢复快、复发率低、安全性良好等优点。

泡沫硬化剂联合外科手术治疗下肢静脉曲张的疗效分析

目的对比分析传统外科手术联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的必要性、可行性及临床疗效。方法将636例C2-C6下肢静脉曲张患者,随机分为A组(传统外科手术)与B组(传统外科手术+泡沫硬化剂治疗),观察比较两组的临床疗效和并发症等指标。结果两组术后临床分级均较术前显著降低(P<0.01);术后复发率、残留率、隐神经损伤率、肺栓塞发生率低;组间复发率、残留率、肺栓塞发生率比较无统计学差异(P>0.05)。B组手术时间、住院时间、痊愈时间均显著短于A组(P<0.01),肢体肿胀程度、皮下瘀斑、血肿发生率均显著低于A组(P<0.01);两组术后血栓性静脉炎及静脉血栓发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论传统外科手术+泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张疗效确切,并发症更轻,优于单纯传统外科手术。

超声引导不同方法制作聚桂醇泡沫硬化治疗肾囊肿的临床疗效评价

目的探讨超声引导下不同方法制作聚桂醇泡沫硬化治疗肾囊肿的临床疗效。方法以本院2014年9月~2015年8月收治的60例肾囊肿(直径>5cm)患者为研究对象,均接受超声引导下聚桂醇泡沫硬化治疗,根据患者意愿、聚桂醇泡沫硬化剂不同制作方法分为A(Monfreux法,15例)、B(Tessari法,25例)、C(Tessari/DSS法,20例)3组,术后3、6、12个月行超声复查,评价各组疗效及不良反应情况。结果 60例患者中临床治愈55例,临床治愈率91.67%,总有效率100.00%;3组患者术后3、6、12个月临床治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05);3组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下聚桂醇泡沫硬化治疗直径>5cm肾囊肿患者疗效明确,不良反应少,且不同制作方法对聚桂醇泡沫硬化治疗效果影响不大。

泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床研究

目的探讨泡沫硬化疗法治疗下肢静脉曲张的临床治疗策略和方法。方法在直视下对45例患者共计48条下肢(CEAP分级为2级)的曲张静脉进行注射泡沫硬化剂治疗。结果 48条下肢均注射成功,平均每条肢体应用14ml泡沫硬化剂。4条肢体于治疗后1个月复诊时实施了第二次注射治疗。随访3个月以上,所有患者(包括第二次注射治疗者)下肢明显的曲张静脉消失,无严重并发症发生。结论直视下对泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张简便易行且效果满意。

泡沫硬化剂联合高位结扎术与射频闭合联合高位结扎术治疗大隐静脉曲张疗效对比分析

目的探讨泡沫硬化剂联合高位结扎术与射频闭合联合高位结扎术治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法选择丽水市中心医院2016年3月—2017年3月血管外科收治的大隐静脉曲张患者80例为研究对象,按照随机数表法将其分为A、B组,A组采用泡沫硬化剂联合高位结扎术治疗,B组采用射频闭合术联合高位结扎术治疗。对比两组患者术中术后相关指标、临床疗效及术后生活质量,同时记录两组患者治疗过程中的并发症发生情况。结果两组患者术后下床活动时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,B组术中出血量少于A组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。A组临床有效率为95.00%,B组临床有效率为97.50%,两组临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者生理功能、情感职能、精神健康及社会功能维度比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者躯体疼痛得分低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组并发症发生率明显高于B组(35.50%vs 12.50%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术方式均疗效确切,但均存在一定的局限性,临床需要根据患者实际情况及患者意愿妥善选择手术治疗方式。

大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术和泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的对比分析

目的分析大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术(EVLT)和泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法下肢静脉曲张病人80例,根据手术方式不同,分为研究组及对照组,每组各40例,研究组采用大隐静脉高位结扎+泡沫硬化剂+EVLT治疗,对照组采用大隐静脉高位结扎+EVLT治疗,比较两组病人的临床疗效。结果研究组病人的手术时间、术中出血量、切口数目、住院时间、术后视觉模拟评分、住院费用及并发症发生率分别为(57. 8±13. 3)分钟,(9. 6±2. 5) ml,(3. 6±1. 2)个,(4. 2±1. 2)天,(6. 4±1. 4)分,(6820. 4±610. 4)元和5. 0%,对照组分别为(44. 5±14. 5分钟,(15. 3±4. 2) ml,(7. 9±2. 0)个,(6. 4±2. 1)天,(8. 2±1. 6)分,(7381. 2±731. 6)元和20. 0%,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)[治疗后研究组病人纤维蛋白原(FIB)、纤溶酶原激活剂(t-PA)、纤溶酶原激活物抑制剂(PAI-1)、白细胞介素-10(IL-10)及白细胞介素-2(IL-2)分别为(3. 0±0. 2) g/L,(24. 2±3. 1) ng/L,(35. 9±4. 2) ng/L,(157. 2±23. 3)pg/ml和(125. 3±15. 2) pg/ml,对照组分别为(3. 4±0. 3) g/L,(20. 5±3. 0) ng/L,(42. 4±3. 6)ng/L,(131. 5±17. 0) pg/ml,(142. 8±17. 0) pg/ml,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。多因素Logistic回归分析发现,病人术后复发的相关危险因素包括大隐静脉直径> 1 cm、左髂静脉受压、术后弹力袜穿着时间<3个月、曲张静脉团直径>2 cm、静脉团处理>2次及处理闭合小隐静脉。结论泡沫硬化剂联合EVLT治疗下肢静脉曲张疗效显著,可改善机体的凝血功能并减轻炎性反应。

微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张患者的临床疗效

目的探讨微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张患者的临床疗效。方法选取北京市大兴区人民医院2018年2月至2019年8月收治的242例(377条肢体),根据治疗方式不同分为联合治疗组(n=151,234条肢体)和传统组(n=91,143条肢体)。观察并比较两组患者手术指标(手术时间及术中出血情况)及住院时间;记录两组患者治疗前及治疗后6个月静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)评分的变化,评价两组患者临床疗效。结果联合治疗组患者手术及住院时间均短于传统组患者,术中失血量少与传统组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,两组组内患者VCSS与AVVQ评分均较治疗前下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张临床疗效显著,术后恢复好,值得临床推荐。

泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张19例临床分析

目的评价泡沫硬化疗治疗大隐静脉曲张的效果。方法将49例大隐静脉曲张患者(54条肢体,CEAP分级为C2级)随机分为注射组及对照组。注射组采用泡沫硬化剂注射治疗,对照组采用大隐静脉高位结扎+点式抽剥术,比较两组观察指标。结果注射组治疗操作时间(18.8±4.5)min,对照组手术时间(39.3±8.2)min;注射组治疗费用(1057±184)元,对照组(3845±546)元,差异均有统计学意义(P<0.05)。注射组患者发生并发症2例,对照组4例,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论泡沫硬化剂治疗轻中度大隐静脉曲张安全有效,费用低,且简单易行。

泡沫硬化治疗下肢浅静脉曲张稳定性研究进展

目前,泡沫硬化剂在静脉曲张方面的研究多基于临床治疗效果及其并发症,而针对泡沫硬化剂的稳定性研究较少。本文使用PubMed数据库(截至2020年12月)进行文献检索,搜索相关关键词及主题词,共纳入31篇关于泡沫硬化剂稳定性的文章进行综述,从温度、液-气比、泡沫硬化浓度、制备方法、表面活性剂,气体成分和其他因素对泡沫的稳定性进行研究和总结,明确以上几种影响泡沫硬化剂稳定性的因素的具体表现和各项新技术。同时对泡沫衰减的机理需要更深入了解,以期获得更全面的泡沫稳定性评估和应用方法。

泡沫硬化剂联合手术治疗下肢静脉曲张的临床效果

目的探讨泡沫硬化剂联合手术治疗下肢静脉曲张的临床效果。方法选取乐山市人民医院2017年收治的下肢静脉曲张患者134例,按照手术方式分为手术组和联合组,各67例。手术组患者采用传统术式治疗,联合组患者在手术组基础上采用泡沫硬化剂治疗。比较两组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症发生情况、患肢局部疼痛及止痛药服用情况。结果联合组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间短于手术组(P<0.05)。两组患者术后下肢深静脉血栓形成、血栓性浅静脉炎、皮肤色素沉着、下肢血肿发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);联合组患者术后皮下瘀斑硬结、隐神经损伤、曲张静脉残留、皮下脂肪液化感染发生率低于手术组(P<0.05)。联合组患者患肢局部疼痛发生率、止痛药服用率低于手术组(P<0.05)。结论泡沫硬化剂联合手术治疗下肢静脉曲张的临床效果明显,其可有效缩短手术时间,促进患者早日恢复,减少术后并发症,改善预后。

泡沫硬化剂聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎术对下肢静脉曲张的治疗效果评价

目的分析泡沫硬化剂聚多卡醇+大隐静脉高位结扎术对下肢静脉曲张的治疗效果。方法方便选取该院2018年5月—2019年12月收治的200例下肢静脉曲张患者,以双盲随机抽样法分组,参照组(100例)采纳大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,实验组(100例)采纳泡沫硬化剂聚多卡醇+大隐静脉高位结扎术治疗,对比临床疗效、VCSS(静脉疾病临床严重度评分)评分、血清IL-6(白细胞介素-6)、TNF-α(肿瘤坏死因子-α)、并发症发生率。结果实验组临床总有效率(98.00%)明显比参照组(85.00%)高,实验组治疗2周后VCSS评分、血清IL-6、TNF-α均明显比参照组低,实验组并发症发生率(2.00%)明显比参照组(10.00%)低,差异有统计学意义(χ^2=5.674,P=0.017)。结论泡沫硬化剂聚多卡醇+大隐静脉高位结扎术可有效改善下肢静脉曲张患者静脉血栓等症状,抑制血清IL-6、TNF-α炎性因子释放,降低并发症发生率。

聚桂醇泡沫硬化剂制备及临床应用效果

针对聚桂醇泡沫硬化剂泡沫稳定性差的问题,提出改变聚桂醇泡沫硬化剂制备条件提升其稳定性。以聚桂醇泡沫硬化剂半衰期为指标,探讨了制备温度与时间对聚桂醇泡沫硬化剂稳定性影响。证实温度和制备时间是影响聚桂醇泡沫硬化剂的主要因素,低温和快制备更利于聚桂醇泡沫硬化剂的稳定;当后处理的温度为5℃、制备时间为10 s时,聚桂醇泡沫硬化剂半衰期(FHT)分别为(109.45±0.68)s和(94.33±2.19)s,此时聚桂醇泡沫稳定性最佳。

泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的疗效及其对并发症的预防效果

目的探讨泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的疗效及其对并发症的预防效果。方法选取80例下肢静脉曲张患者为研究对象,随机分为试验组和对照组,对照组采用大隐静脉剥脱术,试验组采用泡沫硬化剂辅助大隐静脉主干剥脱术治疗。比较两组患者临床效果及静脉曲张程度、术后恢复效果及疾病复发率、并发症发生率。结果①试验组治疗总有效率(95.0%)高于对照组(77.5%),差异有统计学意义(P<0.05);②治疗后,两组静脉曲张程度分级(CEAP程度分级)有所降低,且试验组更优于对照组,试验组静脉严重程度评分(VCSS评分)低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);③试验组并发症发生率(2.5%)、复发率(5.3%)低于对照组(20.0%、25.8%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张,具有较好的临床效果,可缓解静脉曲张严重程度,降低复发率,预防并发症的发生。

泡沫硬化剂聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗D-二聚体升高静脉曲张患者的疗效

目的观察局部注射泡沫硬化剂聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术对D-二聚体升高的大隐静脉曲张患者的疗效,并随访并发症发生情况。方法回顾性分析2020年3月至2021年2月潍坊市人民医院血管外科收治的838例大隐静脉曲张患者的临床资料,从中筛选66例术前D-二聚体指标升高的患者纳入试验组,筛选66例术前D-二聚体指标正常的患者纳入对照组,2组患者均接受大隐静脉高位结扎并剥脱术+曲张静脉聚多卡醇注射治疗。术后观察2组患者大隐静脉曲张的治疗效果及普通静脉炎、表浅血栓性静脉炎、深静脉血栓等并发症的发生情况。采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。根据数据类型,分别采用t检验或χ^(2)检验进行组间比较。结果2组患者治疗前与术后1个月CEAP评分[试验组:(2.86±1.02)和(0.97±1.48)分;对照组:(2.80±1.13)和(0.92±1.49)分]比较,差异均有统计学意义(P<0.05);但试验组和对照组术后1个月CEAP评分[(0.97±1.48)和(0.92±1.49)分]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组和对照组并发症发生率比较(59.1%和53.0%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论泡沫硬化剂聚多卡醇局部注射联合大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗D-二聚体升高的静脉曲张患者,整体疗效确切且安全可行。