输尿管软镜碎石术与微通道经皮肾镜碎石术治疗老年肾结石疗效对比分析

目的 探讨输尿管软镜碎石术(FUL)与微通道经皮肾镜碎石术(MPCNL)治疗老年肾结石患者的效果差异。方法 我院收治的118例老年肾结石患者,按随机数字表法分为FUL组60例和MPCNL组58例,FUL组实施FUL治疗,MPCNL组实施MPCNL治疗。比较两组围术期指标[血红蛋白(Hb)下降水平、碎石时间、手术耗时、住院时间]、结石清除率、疼痛度[视觉模拟疼痛评分(VAS)]、肾功能[尿肌酐(UCr)、尿素氮(BUN)、血尿酸(BUA)]、并发症总发生率、肾结石复发率。结果 FUL组Hb下降水平、住院时间低于MPCNL组;碎石时间、手术耗时高于MPCNL组(P<0.05);两组结石清除率比较差异无统计学意义(P>0.05)。FUL组术后1、5、12、24 h时VAS评分均低于MPCNL组(P<0.05)。与术前比较,两组术后3 d时BUN水平无明显变化(P>0.05),UCr水平升高,BUA水平降低(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组围术期及术后并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月内两组肾结石复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 FUL、MPCNL治疗老年肾结石患者疗效相近,但FUL具有创伤小、患者术后恢复快等优点,临床可将其作为优先选择方案。

可视标准通道联合F4.8可视穿刺超微经皮肾镜在肾多发结石中的应用(附46例报告)

目的探讨可视标准通道联合F4.8可视穿刺超微经皮肾镜治疗肾多发结石中的应用。方法回顾性分析2015年10月-2016年9月该院46例肾多发结石患者的临床资料,男28例,女18例,年龄25~65岁,平均42.6岁。结石直径3.0~5.2 cm,平均(4.3±0.8)cm。应用F4.8可视穿刺辅助球囊扩张建立标准通道,肾镜联合超声碎石处理视野内可见结石后,再应用F4.8可视穿刺超微经皮肾镜联合钬激光处理其他部位结石,总结通道建立总时间、手术时间、血红蛋白下降值、一期结石清除率及手术并发症等指标。结果所有病例在F4.8可视穿刺辅助下成功建立单标准通道,其中24例联合单超微通道,16例联合双超微通道,6例联合3个超微通道。术后均留置单个肾造瘘管,超微通道未留置造瘘管,术后均留置F5双J管。F4.8可视穿刺建立标准通道建立时间(6.8±1.8)min、单个F4.8可视穿刺超微通道建立时间(4.5±0.9)min、手术时间(92.0±15.0)min。一期结石清除率91.3%(42/46)、血红蛋白下降值(12.2±2.5)g/L,术后发热8例,给予抗炎治疗好转,4例肾下盏可见0.5~0.8 cm结石残留,给予体外冲击波碎石,联合应用体位排石,术后1个月复查结石均排出,未出现石街、迟发出血、周围脏器损伤、输尿管损伤病例。结论可视标准通道联合F4.8可视穿刺超微经皮肾镜治疗肾多发结石具有减少大通道数量、清石率高、安全可靠和并发症少等优点,应用F4.8可视穿刺通道的建立更加安全精准。

标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比

目的:探讨标准通道与微通道经皮肾镜取石(PCNL)对肾结石的疗效。方法:选择2010年1月～2011年12月,在钦州市第二人民医院泌尿外科治疗的肾结石患者176例,按随机数字表将其分为两组,两组均为88例。第一组(标准通道组)行经标准通道皮肾镜取石(SPCNL),第二组(微通道组)行微通道经皮肾镜取石(MPCNL)。比较和分析两组的手术时间和出血量、结石清除率、术后恢复及不良反应情况等。结果:MPCNL的平均手术时间和出血量分别为76.26±13.44min、和63.31±8.0 9ml,显著低于SPCNL组(P<0.05);SPCNL一次结石总清除率和单发结石清除率分别为77.27%和79.63%,与MPCNL组差异未达到显著水平(P>0.05),多发结石清除率和显鹿角结石清除率分别达到73.52%和62.50%显著高于MPCNL组(P<0.05);MPCNL组术后可下次活动和住院时间分别为(33.10±5.90)h和(4.00±1.40)d显著短于MPCNL组(P<0.05),而术后24h小时Hb和Scr水平分别为132.25±7.30(g/L)和95.67±16.49(umol/L),且显著高于MPCNL组(P<0.05);SPCNL和MPCNL术后总并发症率分别为31.82%和29.55%,两组差异未达到显著水平(P>0.05)。结论:标准通道与微通道经皮肾镜取石疗效显著,且各有优势,应根据患者和结石的具体综合考虑选择合适的通道经皮肾镜取石。

单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床效果

目的研究单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床效果。方法选取我院2017年1月～2018年1月收治的68例复杂性肾结石患者作为研究对象,按照奇偶分组法分为对照组(34例)与实验组(34例)。对照组复杂性肾结石患者采用经皮肾镜碎石术治疗,实验组复杂性肾结石患者采用单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜治疗。比较两组患者的手术指标、并发症发生率和结石清除率。结果实验组复杂性肾结石患者的手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量、血红蛋白损失量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组复杂性肾结石患者的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组复杂性肾结石患者的一期手术结石清除率、二期手术结石清除率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论复杂性肾结石患者接受单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜治疗,能够提高结石的清除率,值得推广应用。

不同通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效及安全性分析

目的 探讨微通道经皮肾穿刺取石术（Micro-channel percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）与标准通道经皮肾穿刺取石术（Standard channel percutaneous nephrolithotomy,SPCNL）治疗复杂性肾结石的疗效及安全性.方法 回顾性分析复杂性肾结石患者临床资料101例.按手术治疗方法不同,将其分为SPCNL组（n=42）和MPCNL组（n=59）.比较两组手术时间、结石清除率、输血率、术后血红蛋白（haemoglobin,Hb）、术后下床活动时间及并发症发生率.结果 两组患者均一期成功建立皮肾通道.SPCNL组中鹿角形结石的手术时间和结石清除率为（94.3±11.6） min、69.6％ （16/23）,多发性结石为（64.8±12.7） min、89.5％（17/19）;MPCNL组中鹿角形结石的手术时间和结石清除率为（121.5±15.9）min、72.7％（24/33）,多发性结石为（88.2±14.3） min、88.5％（23/26）;SPCNL组手术时间显著短于MPCNL组（P＜0.05）,两组结石清除率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.SPCNL组术后输血率、术后Hb及术后下床活动时间分别为4.7％（2/42）、（129.5±10.8） g/L、（43.1±5.6）h;MPCNL组分别为5.1％（3/59）、（132.3±12.4） g/L、（32.8±4.2）h;MPCNL组患者术后下床活动时间显著早于SPCNL组（P＜0.05）,两组术后输血率、术后Hb比较差异无统计学意义（P＞0.05）.SPCNL组和MPCNL组术后高热发生率分别为4.8％（2/42）、18.6％（11/59）,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 SPCNL与MPCNL均为治疗复杂性肾结石的有效方法.采用SPCNL可有效缩短手术时间,但术后恢复较慢;而MPCNL术后并发症风险较高.

标准通道与微通道经皮肾镜取石术Ⅰ期治疗结石性脓肾的临床分析

目的探讨标准通道经皮肾镜取石术和微通道经皮肾镜取石术在Ⅰ期治疗结石性脓肾的应用价值。方法选择2013年1月~2014年12月我院收治的结石性脓肾患者160例,随机分成研究组（n=80）与对照组（n=80）,对照组实施微通道经皮肾镜取石术Ⅰ期治疗,研究组采用标准通道经皮肾镜取石术治疗,比较分析两组患者临床疗效。结果经治疗,研究组一次取石清除率为97.5%（78例/80例）,对照组一次取石清除率为61.3%（49例/80例）,两者比较差异有统计学意义（χ2=13.268,P〈0.01）;研究组患者的手术时间较对照组短（P〈0.01）,术中出血量比对照组多（P〈0.01）。住院时间两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者治疗前CRP、IL-6、TNF-α、PCT等炎症指标比较差异无统计学意义（P〈0.05）;治疗3 d后,研究组CRP、IL-6、TNF-α、PCT等炎症指标低于对照组（P〈0.05）;研究组患者脓毒血症、并发症全身炎症反应的发生率低于对照组（P〈0.05）。结论与微通道经皮肾镜取石术比较,标准通道经皮肾镜取石术治疗结石性脓肾效果更佳、术后炎症更轻、术后并发症更少。

微通道经皮肾镜碎石取石术和逆行输尿管软镜碎石取石术治疗2~4 cm肾下盏结石的临床疗效观察

目的探讨微通道经皮肾镜碎石取石术(m PCNL)和逆行输尿管软镜碎石取石术(RIRS)在2~4 cm肾下盏结石中的疗效,并分析对机体应激反应和并发症的影响。方法我院收治的2~4 cm肾下盏结石患者96例,采用随机数表法分为观察组与对照组各48例,对照组采用m PCNL治疗,观察组采用RIRS治疗,比较两种不同方式的治疗效果及对患者术后并发症和应激反应的影响。结果观察组治疗有效率及总结石清除率高于对照组,手术时间、术中出血量、住院时间均低于对照组(P<0.05);治疗后,观察组血肌酐(Scr)、一氧化氮(NO)低于对照组,血尿素氮(BUN)、中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)高于对照组(P<0.05);两组肿瘤坏死因子(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)均升高(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论RIRS、m PCNL均可有效治疗2~4 cm肾下盏结石患者,但前者疗效更佳,更能有效改善患者肾功能,降低术后并发症发生率、炎症反应及应激反应。

标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者结石清除率和血清炎性因子影响的对比研究

目的对比标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者结石清除率和血清炎性因子水平的影响。方法收集2016年3月至2017年6月在我院泌尿外科就诊的肾结石患者120例,按照临床治疗方案分为两组,实验组行标准通道经皮肾镜取石术,对照组行微通道经皮肾镜取石术。比较两组患者临床指标(手术时间、术中出血量、术中输液量、住院时间)、结石清除率、肾功能指标(Scr、BNP)及血清炎性因子指标(IL-6、TNF-α、CRP、PCT)。结果实验组手术时间明显长于对照组,而术中出血量、术中输液量、住院时间均明显少于对照组(P<0.05)。实验组肾盂结石清除率(91.67%)明显高于对照组(61.54%),肾盏结石清除率(71.42%)明显低于对照组(91.67%),P<0.05;但两组肾铸结石与鹿角形结石清除率无统计学差异(P>0.05)。手术前后两组Scr、BUN水平组内、组间比较均无明显差异(P>0.05)。术后1 d两组血清炎性因子水平均较术前明显上升(P<0.05),而术后3 d较术后1 d明显下降(P<0.05)。术后1 d两组炎性反应指标比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d实验组IL-6、TNF-α、CRP及PCT水平均显著低于对照组(P<0.05)。结论标准通道经皮肾镜取石术对于肾盂结石清除率较高,微通道经皮肾镜取石术对于肾盏结石清除率较高,前者术后血清IL-6、TNF-α、CRP和PCT水平低于后者,可减少肾脏的应激反应,有利于肾结石患者的术后恢复。

微通道与标准通道经皮肾镜取石手术对肾血流动力学的影响

目的探讨微通道与标准通道经皮肾镜取石手术(PCNL)对肾血流动力学的影响。方法收集2011年1月至2013年1月邹城市人民医院泌尿外科收治的肾结石患者106例,根据随机数字表法分为微通道组(55例)和标准通道组(51例)。微通道组采用微通道PCNL治疗,标准通道组采用标准通道PCNL治疗,观察两组患者术前、术后30 d肾血流动力学的变化情况。结果微通道组患者手术持续时间显著长于标准通道组[(128±10)min比(114±7)min];但术中出血量、术中输液量显著少于标准通道组[(122±24)m L比(148±40)m L,(1323±213)m L比(1544±266)m L,P<0.05]。两组一期手术结石清除率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d,微通道组患者肾主动脉、段间动脉、叶间动脉的Vmax和S/D分别为(85±7)cm/s和2.99±0.23、(56±5)cm/s和2.67±0.07、(43±4)cm/s和2.58±0.06,明显高于标准通道组的(73±8)cm/s和2.82±0.26、(48±6)cm/s和2.60±0.12、(36±4)cm/s和2.50±0.07;RI分别为0.54±0.11、0.52±0.13、0.45±0.04,明显低于标准通道组的0.63±0.07、0.61±0.10、0.57±0.08(均P<0.05)。结论采用PCNL治疗肾结石时,通道选择应认真设计,尽可能地选择微通道,以减少手术本身对肾脏结构及功能的影响。

标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者术后感染的影响

目的探讨标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者术后感染的影响。方法选取在我院进行治疗的肾结石患者94例,按随机数表法分为对照组与观察组,各47例。对照组行标准通道经皮肾镜取石术治疗,观察组予微通道经皮肾镜取石术治疗,比较两组手术相关指标、肾主动脉血流动力学指标及术后感染和结石清除情况。结果观察组术中出血量及术中输液量均明显少于对照组,手术时间较长,差异有统计学意义(P<0.05);术后30d,观察组肾主动脉收缩期峰值(Vmax)流速、收缩期峰值和舒张期流速比值(S/D)均明显高于对照组,阻力指数(RI)较低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后感染率明显高于对照组,结石清除率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准通道相比,微通道经皮肾镜取石术可减少肾结石患者术中出血量,改善肾主动脉血流,但其手术时间较长,结石清石率较低,且术后感染率较高。

不同大小双通道经皮肾镜碎石治疗鹿角形肾结石的疗效观察

目的比较不同大小双通道经皮肾镜碎石治疗鹿角形肾结石的疗效。方法选择32例鹿角形肾结石患者,根据手术通道大小分为双标准通道组(观察组)20例和微通道联合标准通道组(对照组)12例,比较两组手术情况。结果观察组的手术时间明显低于对照组,术中出血量、并发症发生率明显高于对照组。结论双标准通道经皮肾取石术、微通道联合标准通道经皮肾取石术治疗鹿角型结石均能获得较好的近远期疗效,而穿刺点及穿刺时机选择是双通道手术成功的关键所在。

标准通道与微通道经皮肾镜取石在肾结石患者中应用疗效的对照研究

目的探究并分析微通道经皮肾镜取石术和标准通道皮肾镜取石术在肾结石患者中应用及效果。方法选择2010年12月～2011年12月陕西西电集团医院泌尿外科收治的肾结石患者100例,随机分为A组(50例)和B组(50例),A组患者给予微通道经皮肾镜取石术治疗,B组患者给予标准通道经皮肾镜取石术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间、术后住院费用、结石清除率和并发症发生率等临床指标。结果 B组患者手术时间[(60.47±8.64)min]和术中出血量[(73.36±12.27)mL]明显少于A组[(73.71±8.87)min、(95.94±15.63)mL],差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者下床活动时间[(33.46±3.67)d]、术后住院时间[(2.26±0.28)d]、术后住院费用[(1837.26±225.65)元]明显少于A组[(51.71±3.81)d、(4.94±0.23)d、(2125.67±338.44)元],差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者单发结石、多发结石清除率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者并发症发生率差异无统计学意义(χ2=0.543,P>0.05)。结论微通道经皮肾镜取石术治疗较小肾结石临床疗效确切,优于标准通道经皮肾镜取石术,具有手术所需时间短、术后住院时间和术后住院费用少等优点。

标准通道与微通道经皮肾镜治疗上尿路结石的临床对比研究

目的探讨标准通道经皮肾镜取石术(sPCNL)与微通道经皮肾镜取石术(mPCNL)治疗上尿路结石的疗效与安全性。方法选择2011年1月至2015年12月,在我科治疗的上尿路结石患者216例,其中101例采用sPCNL治疗,115例采用mPCNL治疗。比较并分析两组的手术时间、术中出血量、一期结石清除率、手术并发症的发生率。结果 sPCNL组手术时间[(105.34±23.14)min]明显少于mPCNL组[(136.45±18.71)min](P<0.05)。sPCNL组术中出血量[(163.27±20.17)mL]明显大于mPCNL组[(105.19±20.17)mL](P<0.05)。sPCNL组一期结石清除率为89.10%,明显高于mPCNL组的74.78%(P<0.05)。两组输尿管上段结石清除率分别为88.00%和89.65%(P>0.05)。两组手术并发症总发生率分别为13.86%和14.78%(P>0.05)。结论 sPCNL与mPCNL均为肾结石和输尿管上段结石的首选治疗方式。应根据结石大小及分布情况及肾脏的解剖及病理改变,综合评估,选择合理的操作通道。

局麻下微通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石83例临床分析

目的:探讨局麻下微通道经皮肾镜取石术(PCNL)治疗上尿路结石的临床疗效。方法:回顾性分析2016年12至2018年1月南昌县人民医院泌尿外科收治的肾、输尿管上段结石患者83例的临床资料,所有患者均于局麻下行微通道PCNL。记录患者手术情况、术中视觉模拟评分(VAS)、住院时间、术后并发症发生情况。结果:所有患者均一次性穿刺成功,除2例肾积脓患者放置肾造瘘管外均行一期取石术。手术时间30~180 min。术中VAS评分1~6分,平均(4.2±1.1)分。术中无一例因疼痛而终止手术或变更麻醉方式。住院时间6~28 d,平均(8.8±3.2) d。所有患者未发生严重穿刺并发症。结论:局麻下微通道PCNL具有手术操作难度低、低风险、低并发症、高效费比的优点,值得临床推广应用。

经皮肾微造瘘取石术治疗输尿管上段结石的临床疗效

目的 分析微通道经皮肾镜取石术和标准通道经皮肾镜取石术的临床效果.方法 选择2010年5月至2014年5月在我院接受治疗的输尿管结石患者118例,根据手术方式不同将所选病例分为微造瘘取石术组和标准取石术组,观察并比较两组患者手术前后各项指标以及术后恢复情况.结果 标准取石术组患者手术时间、冲水量以及术中出血量分别为（83.89±11.04）min、（14900±1800）ml、（68.54±8.10）ml,微造瘘取石术组患者分别为（101.66±12.56）min、（21000±1400）ml、（58.28±6.90）ml.与标准取石术组患者比较,微造瘘取石术组术后Scr明显降低,住院时间短,手术费用少,差异有统计学意义（P＜0.05）;但两组结石清除率无统计学差异（P＞0.05）;术后出血、介入栓塞、结石穿孔、脓毒血症等现象,两组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 微通道经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石具有良好的临床效果,实际操作中可根据结石大小选择手术类型.

无管化微通道经皮肾镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床效果分析

目的：分析无管化微通道经皮肾镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床效果,为提高临床嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效提供科学依据。方法：选取2013年1月-2014年12月惠州市第一人民医院收诊嵌顿性输尿管上段结石142例患者,随机分为观察组与对照组,每组71例。对照组采取后腹腔镜下输尿管取石术,观察组使用无管化微通道经皮肾镜取石术。观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、血尿时间、并发症发生率以及结石清除率。结果：观察组与对照组的手术时间为（97.5±31.8）min和（198.6±75.8）min、术中出血量为（28.4±19.7）mL和（75.8±89.5）mL、住院时间为（6.4±1.6）d和（11.8±3.6）d、血尿时间为（6.4±1.6）d和（11.8±3.6）d、并发症发生率为7.0%（5/71）和16.9%（12/71）,观察组在手术时间、术中出血量、住院时间、血尿时间、并发症发生率等方面都显著优于对照组（P〈0.05）,但在结石清除率方面的比较差异无统计学意义。结论：两种手术都具有较好的临床疗效,但无管化微通道经皮肾镜取石术具有手术时间短、术后并发症少等优势,值得在临床中推广使用。

输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石的疗效比较

目的:探讨输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石的临床疗效。方法:选取2016-01-01~2017-12-31我院收治的肾盏结石患者113例,根据治疗方法分为观察组(n=66)和对照组(n=47)。其中观察组采用微通道经皮肾镜碎石术治疗,对照组采用输尿管软镜碎石术治疗,对比两组的手术时间、住院时间、并发症发生率和结石清除率。结果:两组的手术时间、并发症发生率、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的结石清除率显著高于对照组(P<0.01)。结论:输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石具有创伤小、手术时间短等优势,而微通道经皮肾镜取石术结石清除率更高,值得临床广泛推广应用。

微通道经皮肾镜碎石术与逆行输尿管镜治疗肾下盏小结石的疗效分析

目的对比微通道经皮肾镜碎石术(mPCNL)与逆行输尿管镜(RIRS)两种手术方式在肾下盏小结石≤1.5cm中的疗效。方法采用前瞻性研究,按照纳入标准选取山东莒南人民医院泌尿外科2013年8月至2017年6月因肾结石住院手术的患者157例,将其随机分为mPCNL组(80例)和RIRS组(77例),分别进行mPCNL和RIRS,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、结石清除率、术后并发症以及术前术后的血红蛋白、肌酐、肾小球滤过率变化等指标,运用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果 mPCNL组在术后血红蛋白下降水平、手术时间、住院时间明显高于RIRS组:术前[(132±23.7)、术后(114±19.3)g/L vs.术前(128±26.3)、术后(120±20.8)g/L,(62.4±10.3)min vs.(49.4±9.2)min,(9.4±1.1)d vs.(6.7±0.8)d],差异均有显著性统计学意义(P<0.01)。术后并发症方面:mPCNL组12例(15.0%),其中发热7例、出血3例(需要输血1例)、动静脉瘘2例;RIRS组3例(3.9%),其中发热2例、形成石街1例;mPCNL组明显高于RIRS组(P<0.05)。两组患者在肌酐下降水平、肾小球滤过率恢复水平、结石清除率方面均无统计学意义(P>0.05)。结论 mPCNL和RIRS对于肾下盏小结石≤1.5cm均能获得有效的碎石效果,其结石清除率以及手术后效果方面基本相当,RIRS在患者住院时间、手术时间以及手术并发症对于mPCNL具有较为明显的优势,值得临床推广。

微通道经皮肾镜气压弹道碎石术术治疗感染性鹿角形肾结石

目的：：提高运用微通道经皮肾镜气压弹道碎石术术治疗感染性鹿角形肾结石的能力.方法：2009年1月~2014年6月,共有73例(77侧)感染性鹿角形肾结石患者接受微通道经皮肾镜气压弹道碎石术术治疗.回顾性分析此73例患者的临床资料,统计手术时间、术后血红蛋白(Hb)下降值、术后输血率、一期结石清除率、术后发热发生率以及并发症发生情况.结果：73例(77侧)患者均成功建立一期经皮肾通道并完成一期取石手术.手术时间为51.7~212.0 min,平均(102.3±42.2)min.Hb 下降值为9~47 g/L,平均(17.3±5.4)g/L.7.8％(6/77)术后接受了输血.一期结石清除率为74.0％(57/77),结合体外冲击波碎石(ESWL)治疗一期结石清除率为81.8％(63/77).术后发热发生率为10.4％(8/77).1例患者因为输血治疗无效行超选择性肾动脉栓塞止血,1例患者发生尿脓毒症休克,无周围器官损伤发生,无死亡病例.结论：在充分掌握手术技巧、完善术前风险控制和术后管理的前提下,微通道经皮肾镜气压弹道碎石术术治疗感染性鹿角形肾结石不失为一种安全有效的方法.

微通道经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石疗效及对患者肾指标的影响

目的探讨微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)与标准通道经皮肾镜取石术(SPCML)治疗肾结石的效果。方法将100例肾结石患者采用双盲法分为两组。观察组(50例)行微通道经皮肾镜取石术治疗,对照组(50例)行标准通道经皮肾镜取石术治疗。对比两组手术用时、术中出血量、置管时间及住院时间;对比两组手术前后肾功能指标及肾血流指标;对比两组结石清除率和并发症发生率。结果观察组住院时间较对照组短,术中出血量较对照组少;治疗后观察组心脏收缩速度/心脏扩张速度(S/D)、血流最高速度(Vmax)较对照组高,阻力指数(RI)较对照组低;观察组并发症发生率(20.00%)较对照组(36.00%)低,均P<0.05。两组手术用时、置管时间、结石清除率差异无统计学意义(P>0.05)。结论在一定结石负荷内,微通道经皮肾镜取石术结石清除率与标准通道经皮肾镜取石术效果相当,但前者创伤更小,并发症少,更利于术后恢复;前者对肾功能及肾血流指标有利。