个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果

背景:目前已有的临床研究认为,椎弓根外入路与椎弓根入路行椎体成形治疗均可改善脊柱压缩骨折患者的疼痛并改善其生活质量,相较于椎弓根入路相比,椎弓根外入路的穿刺角度更加自由,可通过调整穿刺外倾角获得良好的骨水泥弥散效果。目的:通过量化骨水泥弥散效果,对比个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行椎体成形治疗脊柱压缩性骨折的效果。方法:纳入80例胸腰椎压缩骨折患者,采用随机数字表法分为2组,双侧椎弓根组(n=40)接受双侧椎弓根入路椎体成形手术,单侧椎弓根外组(n=40)接受个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术。术后3 d内拍摄患椎正侧位X射线片,评估骨水泥弥散效果、弥散类型。术前及术后1 d、7 d、1个月,评估患者目测类比评分、骨折周围压痛阈值、Oswestry功能障碍指数。结果与结论:①单侧椎弓根外组患者骨水泥弥散效果优于双侧椎弓根组(P<0.001),骨水泥灌注量多于双侧椎弓根组(P<0.001);双侧椎弓根入路组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅲ型,单侧椎弓根外组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅱ型,两组骨水泥弥散类型比较差异有显著性意义(P<0.001);②两组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.001),术后骨折周围压痛阈值呈现先降低后升高的趋势;治疗后相同时间点,两组间目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、骨折周围压痛阈值比较差异均无显著性意义(P>0.05);③结果表明,个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术可获得更好的骨水泥弥散效果,并且治疗效果与经典双侧椎弓根入路椎体成形手术一致。

同步单侧入路椎体后凸成形术治疗伴轻度侧凸的跳跃型双节段骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨同步单侧椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗伴轻度退行性侧凸的跳跃型双节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法对2020年1月至2022年1月于我中心接受治疗的36例跳跃型双节段OVCF病人进行回顾性分析,所有病人均在“G”型臂X线机引导下行同步单侧椎弓根入路PKP治疗。根据伴或不伴退行性侧凸分为侧凸组和非侧凸组,侧凸组16例,男2例,女14例;年龄64~76岁,平均69.94岁;非侧凸组20例,男3例,女17例;年龄60~77岁,平均68.42岁。比较两组病人手术时间、术中透视次数、伤椎骨水泥注入量、手术前后伤椎后凸角、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI);比较侧凸组术前、术后侧凸Cobb角。结果侧凸组的手术时间长于非侧凸组[(56.55±5.99)min vs.(40.35±4.59)min],透视次数多于非侧凸组[(26.18±5.31)次vs.(21.62±3.42)次],差异有统计学意义(P<0.05)。两组VAS评分、ODI自术前、术后即刻、术后12个月逐步下降,组内比较,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后头、尾侧椎体后凸Cobb角均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),但同一时间点两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。侧凸组术后即刻的侧凸Cobb角为9.94°±2.05°,术后3个月为9.87°±1.56°,术后12个月为9.31°±1.30°,均较术前(13.19°±1.33°)有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论同步单侧椎弓根入路PKP治疗伴退行性侧凸的跳跃型双节段胸腰椎OVCF可获得满意的临床疗效,但与相同术式治疗不伴侧凸的该类病人相比,手术时间略有增加。

单侧经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的效果

目的分析单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰椎压缩性骨折的效果。方法选取2021年6月至2023年6月延边朝医医院脊柱外科收治的86例胸腰椎压缩性骨折患者,随机数字表法将患者划分成两组,每组43例。两组患者均接受PVP治疗,观察组采取单侧穿刺,对照组采取双侧穿刺。比较两组的手术指标、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体前缘高度、矢状面Cobb角、并发症总发生率等指标。结果观察组病例手术用时缩短、透视次数、出血量以及其骨水泥注入量均少于对照组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后3个月与术后6个月的ODI指数、术后6个月矢状面Cobb角、椎体前缘高度及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧PVP治疗对患者腰椎功能、Cobb角、椎体前缘高度的改善效果与双侧PVP相当,但单侧PVP的创伤性更低,同时可减少透视次数、骨水泥注入量。

单侧双通道与经皮椎间孔内镜下治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)与经皮椎间孔脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2020年3月至2022年3月首都医科大学附属北京朝阳医院脊柱内镜治疗的腰椎间盘突出症患者87例,UBE组39例,PELD组48例。分别记录两组患者的年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、住院时间、手术时间、术中透视次数、出血量、手术前后血红蛋白的减少值、随访时间、术后并发症。术前、术后1个月、3个月及12个月随访时进行腰腿痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估。术后12个月应用改良MacNab标准评价临床疗效。比较两组患者术前、术后12个月硬膜囊面积变化。结果所有患者均顺利完成手术。两组患者的年龄、性别、BMI、住院时间、手术时间、随访时间、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中出血量较PELD组多(P<0.05),但血红蛋白减少值差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中透视次数少于PELD组(P<0.05)。两组患者术后1个月、3个月及12个月腰腿痛VAS评分和ODI较术前均明显下降(P<0.05),两组患者各时间点腰腿痛VAS评分及ODI差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后12个月硬膜囊面积较术前均显著增大(P<0.05),UBE组较PELD组更为明显(P<0.05)。结论UBE与PELD治疗腰椎间盘突出症均可有效缓解疼痛,改善患者生活质量。UBE较PELD出血量略多,但术中透视次数少,硬膜囊面积的改善更优。

经皮单侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松型胸腰椎爆裂性骨折的临床效果分析

目的:探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松型胸腰椎爆裂性骨折的临床效果及影响因素.方法:选取我院2021年4月—2023年4月收治的92例骨质疏松型胸腰椎爆裂性骨折患者为研究对象,均行PKP治疗,根据疗效分为有效组(n=78),无效组(n=14).对PKP治疗效果进行单因素和多因素分析.结果:治疗结束后,92例患者中治疗有效者78例(84.78%),无效者14例(15.22%).有效组与无效组骨水泥用量、手术穿刺方法、术前骨密度值、椎体骨折数比较,差异均有统计学意义(P<0.05).骨水泥用量过多、单侧穿刺手法、术前低骨密度值、多椎体骨折数均是PKP治疗骨质疏松型胸腰椎爆裂性骨折的影响因素(P<0.05).结论:PKP治疗骨质疏松型胸腰椎爆裂性骨折效果良好,骨水泥用量、手术穿刺方法、术前骨密度值、椎体骨折数均会影响PKP术后疗效,临床可针对上述情况给予防治措施,提高手术效果.

过伸体位单侧经皮椎体后凸成形术治疗老年Ⅰ、Ⅱ型Kummell病

目的探讨过伸体位单侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年Ⅰ、Ⅱ型Kummell病的疗效。方法将36例老年Ⅰ、Ⅱ型Kummell病患者根据体位不同分为观察组(采用过伸体位单侧PKP治疗,18例19椎)和对照组(采用常规单侧PKP治疗,18例22椎)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、椎体前缘高度比、后凸角以及并发症发生情况。结果患者均获得1个月随访。手术时间、骨水泥注入量两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后24 h、30 d疼痛VAS评分:两组均低于术前(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后24 h、30 d椎体前缘高度比:两组均大于术前(P<0.05),观察组均大于对照组(P<0.01)。术后24 h、30 d后凸角:两组均小于术前(P<0.05),观察组均小于对照组(P<0.01)。患者均未发生神经根、脊髓马尾以及血管损伤,术后无感染、静脉栓塞、骨水泥渗漏等情况。结论与常规单侧PKP治疗相比,过伸体位单侧PKP治疗老年Ⅰ、Ⅱ型Kummell病骨折复位效果更好。

经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的 比较经皮单通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 2019年6月~2022年6月本院行经皮脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗的LDH病人102例,按治疗方法分为两组,PELD组51例,行PELD治疗;UBED组51例,行UBED治疗。比较两组手术时间,术中出血量,住院时间,术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标,疼痛视觉模拟量表(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI)及手术疗效,记录两组硬膜撕裂、血肿等并发症发生情况。结果 两组手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);PELD组术中透视次数为(6.62±1.11)次,多于UBED组的(3.24±0.72)次,PELD组术中出血量为(21.56±4.79)ml,少于UBED组的(38.59±7.82)ml(P<0.05)。PELD组与UBED组术后VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05)。PELD组与UBED组术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标均较术前显著改善(P<0.05),但两组术后的各影像学指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PELD组与UBED组均有较高手术优良率,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(Fisher精确概率=0.999)。结论 PELD与UBED治疗LDH的临床疗效相当,但前者术中出血量较少,后者术中透视次数较少,受到的辐射较小。

单侧双通道内镜下经对侧入路治疗腰椎间孔狭窄症的临床疗效

目的:评估单侧双通道内镜技术经对侧入路治疗腰椎椎间孔狭窄症的可行性及影像学结果。方法:回顾性分析2021年1月至2022年7月收治的33例接受单侧双通道内镜技术治疗腰椎间孔狭窄症患者的临床资料,男17例,女16例;年龄34~72(56.00±7.89)岁;记录手术时间、围手术期并发症;采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估患者腰痛和下肢疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估腰椎功能状况;末次随访时采用改良Macnab评分标准评价临床疗效。结果:所有患者顺利完成手术,手术时间47~65(56.10±5.19)min;术后随访12~18(14.9±2.3)个月。术前腰腿痛VAS[(7.273±1.442)分,(7.697±1.447)分],ODI(69.182±9.740)%;术后腰腿痛VAS[(3.394±0.966)分,(2.818±0.727)分],ODI(17.30±4.78)%;末次随访腰腿痛VAS[(2.788±0.650)分,(2.394±0.704)分],ODI(14.33±3.50)%。术后腰腿痛VAS及ODI与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。1例术后出现脑脊液漏,经治疗后状况良好。末次随访时,根据改良Macnab评定标准,优24例,良5例,可2例,差2例。结论:单侧双通道内镜下经对侧入路治疗腰椎间孔狭窄症,操作安全、高效,并发症少,术后恢复快,临床疗效满意,在随访期间,患者未出现医源性腰椎不稳定。

单侧双通道内镜下颈椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病

目的:探讨全身麻醉下后路单侧双通道内镜下颈椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2021年3月至2023年3月采用全身麻醉下后路单侧双通道内镜下颈椎间盘切除术治疗颈椎间盘突出症患者35例,男17例,女18例;年龄42~69(56.00±7.79)岁。非手术治疗时间6~27(16.03±4.56)周。MRI示外侧型颈椎间盘突出19例,椎间孔型颈椎间盘突出8例。病变节段:C4,55例,C5,612例,C6,718例。术后1~3 d复查颈椎CT/MRI评估减压情况,记录患者手术前后的颈肩部及上肢疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分、颈椎手术节段的稳定性和椎间高度的变化。结果:35例均顺利完成手术,手术时间(55.88±5.02)min;术后住院时间(3.53±0.74)d;35例均获随访,时间12~24(14.53±2.32)个月。术前、术后1d及12个月VAS分别为(7.000±0.875)、(2.540±0.611)和(2.143±0.772)分,各时间点比较,差异有统计学意义(P<0.05);术前及术后1d、12个月JOA评分分别为(11.660±0.533)、(16.430±0.655)和(16.540±0.611)分,各时间点比较,差异有统计学意义(P<0.05);术前及术后12个月病变节段椎间高度分别为(6.206±0.493)和(6.147±0.497)mm,差异无统计学意义(P>0.05);术前及术后无颈椎手术节段不稳定发生。根据改良MacNab标准,术后12个月时对临床疗效进行评价,优32例,良2例,可1例。结论:全身麻醉下后路单侧双通道内镜下颈椎间盘切除术治疗单节段颈椎间盘突出症是一种微创、安全、有效的手术方式,可能是治疗颈椎椎间孔突出症的一种替代术式,但因样本量较少、随访时间短,其远期疗效有待进一步观察。

经单侧横突-椎弓根入路经皮椎体成形术治疗老年腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的探讨经单侧横突-椎弓根(unilateral transverse process-pedicular,UTPP)入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床特点。方法收集2020年1月至2022年1月于邯郸市中心医院骨五科行经单侧椎弓根(unilateral transpedicular,UTP)及UTPP入路PVP治疗老年腰椎OVCF患者共133例。记录两组的研究术后VAS评分(visual analogue scale,VAS)、ODI评分(Oswestry disability index,ODI)、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥分布特点、骨水泥分布优秀率、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度和Cobb角等指标。结果完整随访患者124例至术后12个月。两组患者的术后1 d、6个月、12个月的VAS评分、ODI评分均较术前降低,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);UTPP组骨水泥注入量大于UTP组,骨水泥分布优秀率高于UTP组,骨水泥渗漏率低于UTP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1 d的椎体前缘高度和Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经单侧横突-椎弓根入路较经椎弓根入路PVP骨水泥弥散充分,骨水泥渗漏率低,止疼效果好,可实现患者早期下地、提高患者生活质量。

两种入路内镜椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较单侧双通道内镜(UBE)技术与椎板间入路经皮内镜腰椎间盘髓核摘除术(IL-PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将83例腰椎间盘突出症患者根据手术方式不同分为UBE技术组(采用UBE技术治疗,37例)和IL-PELD组(采用IL-PELD治疗,46例)。比较两组术中透视次数、术中出血量、手术时间、住院时间、硬膜囊破裂率和腰椎间盘突出复发率、腰痛及下肢痛VAS评分、ODI。采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间13~33(21.8±5.9)个月。术中出血量、手术时间IL-PELD组少(短)于UBE技术组(P<0.05);术中透视次数、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月腰痛VAS评分UBE技术组高于IL-PELD组(P<0.01);其余各项观察及评价指标两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE技术与IL-PELD治疗腰椎间盘突出症均可取得良好的早期临床疗效。IL-PELD微创,但显露有限,适用于单纯腰椎间盘突出症的治疗;UBE技术减压范围更广、减压更彻底,学习曲线平缓,适用于复杂腰椎间盘突出症的治疗。

UBE与PELD治疗退行性腰椎管狭窄症的效果比较

目的比较单侧双通道内镜(UBE)和经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的疗效差异。方法回顾性分析2021年10月至2022年6月钦州市第一人民医院收治的74例DLSS患者的临床资料,按手术方式的不同将患者分为UBE组(采用UBE手术,38例)和PELD组(采用PELD,36例)。记录手术时间和围术期并发症,评估患者手术前后腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组术后1个月硬膜囊横截面积和术后12个月手术疗效(按改良MacNab标准)的差异。结果两组均顺利完成手术。与PELD组相比,UBE组手术时间更短(P<0.05);两组围手术期并发症发生率及术后12个月随访优良率相近(P>0.05)。患者术后1 d,1、12个月VAS评分和术后1、12个月ODI均较术前改善(P<0.05);组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月UBE组硬膜囊横截面积大于PELD组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE和PELD均为治疗DLSS的有效手术方式,其中UBE手术时间更短,术后硬膜囊横截面积增加值更大,对临床术式选择有一定的指导意义。

经皮弯角椎体成形术治疗单发椎体骨质疏松性椎体压缩骨折的效果及安全性研究

目的探讨经皮弯角椎体成形术(PCVP)治疗单发椎体骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果及安全性。方法选择2021年1月至2023年1月郑州大学附属洛阳中心医院收治的100例OVCF患者进行研究,按随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组50例。对照组患者给予单侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗,观察组患者给予PCVP治疗。比较两组患者的手术情况,以及术前及术后1周的视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)、后凸cobb角及应激因子[去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)]的变化,并统计两组患者术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、术中透视次数、住院时间、骨水泥用量分别为(35.89±4.10)min、(21.09±3.28)次、(5.89±1.02)d、(5.92±1.06)mL,明显短(少)于对照组的(39.78±3.92)min、(24.17±3.41)次、(7.92±1.72)d、(6.87±1.37)mL,差异均有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的VAS、ODI、后凸Cobb角比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后1周,两组患者的VAS、ODI、后凸Cobb均较术前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);术前,两组患者的NE、E、Cor比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后1周,两组患者的NE、E、Cor均较术前明显升高,且观察组患者的NE、E、Cor分别为(56.28±4.92)ng/m L、(50.28±4.14)ng/m L、(158.34±20.13)nmol/L,明显低于对照组的(65.28±4.61)ng/mL、(57.29±4.28)ng/mL、(182.46±22.19)nmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率为4.00%,明显低于对照组的18.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PCVP与PKP治疗OVCF均可有效缓解疼痛,改善后凸畸形,但PVCP可有效减少术中透视次数,缩短手术及住院时间,减轻机体应激反应,且术后并发症少。

单侧通道经皮椎体后凸成形术联合固本益髓灸法治疗老年中上段胸椎体破裂骨折患者的疗效

目的:探讨老年中上段胸椎体破裂骨折患者接受单侧通道经皮椎体后凸成形术联合固本益髓灸法的疗效及术后血栓风险的影响。方法:选取2020年1月—2021年12月我院收治的老年中上段胸椎骨折伴锥体后壁破裂患者100例,随机分为对照组和研究组,各50例。对照组接受单侧通道经皮椎体后凸成形术治疗,研究组在此基础上联用固本益髓灸法干预。两组术后均接受骨折护理。比较两组患者的疼痛评分、功能障碍指数,并观察两组患者并发症的发生率,观察并比较患者治疗前后凝血四项指标、D-二聚体、血液流变学指标以及深静脉血栓(DVT)发生情况。结果:治疗18个月后,两组患者的VAS评分和椎体高度均明显低于治疗前(P<0.05)。研究组总并发症发生率明显低于对照组(2%vs 14%,χ^(2)=4.891,P<0.05)。研究组治疗后凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、纤维蛋白原(FIB)水平明显优于对照组患者(P<0.05)。研究组治疗后D-二聚体、全血低切黏度、全血高切黏度及血浆黏度水平明显优于对照组患者(P<0.05)。研究组患者治疗7天、治疗14天血栓DVT发生率均明显低于对照组患者(P<0.05)。治疗后,研究组患者的ODI评分显著低于对照组,改良日本骨科学会评分(M-JOA)评分高于对照组(P<0.05)。结论:行单侧通道经皮椎体后凸成形术联合固本益髓灸法治疗中上段胸椎骨折伴锥体后壁破裂患者能达到较好的临床疗效,且术后血栓的发生率也较低。

研究单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果

目的比较老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折以单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗的效果。方法60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,以计算机随机分组设置组别为对照组和观察组,每组30例。观察组采用单侧经皮椎体后凸成形术治疗,对照组采用双侧经皮椎体后凸成形术治疗。对比两组疗效、并发症发生情况、手术指标(手术时间、X线暴露时间、出血量)及手术前后影像学检查结果(椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度及Cobb角)。结果两组治疗总有效率、并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间(32.63±6.35)min、X线暴露时间(16.72±4.42)min均短于对照组的(45.62±8.92)、(19.02±4.45)min,出血量(13.57±2.57)ml少于对照组的(22.52±6.73)ml(P<0.05);观察组手术前后椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度及Cobb角与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折相比,二者疗效与预后相当,治疗总有效率高,并发症少,且可以帮助患者恢复伤椎的生理学结构,但前者治疗的创伤更小。

两种方法治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮内镜腰椎间盘切除术(PELD)与单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将60例单节段脱出型腰椎间盘突出症患者根据手术方法不同分为PELD组(采用PELD治疗,30例)与UBED组(采用UBED治疗,30例)。比较两组手术情况、疼痛VAS评分、ODI、JOA评分。采用改良MacNab标准评估临床疗效。结果患者均获得随访,时间24~32个月。术中透视次数、手术时间UBED组少(短)于PELD组(P<0.05),术后住院时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组疼痛VAS评分、ODI、JOA评分术后各时间点均较术前明显改善(P<0.05)。疼痛VAS评分、ODI:术后1周UBED组均低于PELD组(P<0.05),术后3个月、1年、2年两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。JOA评分:术后3个月UBED组高于PELD组(P<0.05),术后1周、1年、2年两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后2年改良MacNab标准评价的临床疗效优良率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于PELD,UBED治疗腰椎间盘突出症在手术操作便捷性和短期疗效上具有优势。

弯角椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效和安全性的Meta分析

目的基于Meta分析方法探讨弯角椎体成形术(PCVP)对骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效和安全性。方法通过计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of science、中国知网、万方数据库中关于PCVP、经皮椎体成形术(PVP)治疗OVCF的随机对照试验(RCT)或回顾性队列研究(RCS)文献,检索时间为建库至2023年9月13日。根据纳入与排除标准筛选文献,进行Meta分析,结局指标包括术后视觉模拟评分法(VAS)评分、术后Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、术后Cobb角、术后椎体高度、手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥椎体分布优良率、骨水泥渗漏率、再发骨折率。结果本研究最终纳入20篇文献进行Meta分析,包括12篇RCT文献和8篇RCS文献。与PVP组比较,PCVP组术后VAS评分更低(MD=-0.15,95%CI:-0.18~-0.11,P<0.00001),术后ODI评分更低(MD=-1.63,95%CI:-3.06~-0.19,P=0.03),手术时间更短(MD=-7.15,95%CI:-10.74~-3.56,P<0.0001),术中透视次数更少(MD=-3.40,95%CI:-5.71~-1.10,P=0.004),骨水泥椎体分布优良率更高(OR=5.84,95%CI:3.58~9.51,P<0.00001),骨水泥渗漏率更低(OR=0.31,95%CI:0.23~0.42,P<0.00001),差异均有统计学意义;PCVP组术后Cobb角、术后椎体高度、骨水泥注入量和再发骨折率与PVP组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于PVP,PCVP对OVCF具有更好的疗效与安全性,可减轻疼痛程度,缩短手术时间,减少术中透视次数,降低骨水泥渗漏率,提升骨水泥椎体分布优良率,改善脊柱功能,若条件允许,建议选用PCVP治疗OVCF。

单侧椎弓根旁与经椎弓根入路行椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经单侧椎弓根旁入路穿刺至对侧旁正中线行椎体成形术(UPA-PVP)与传统经单侧椎弓根入路行经皮椎体成形术(TUA-PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年10月在岳阳市人民住院并行经皮穿刺椎体成形术治疗的254例胸腰椎OVCF患者,按不同治疗方法分为UPA-PVP组(143例)和TUA-PVP组(111例)。均为胸腰椎(T8~L2)单个椎体骨折。UPA-PVP组根据术前胸腰椎正侧位X射线片、CT及MRI评估伤椎内靶向穿刺点,即穿刺椎体对侧旁正中线与椎体前中1/3交界处,根据靶向穿刺点逆向设计穿刺路径及确定体表定位点;TUA-PVP组采用传统经椎弓根投影10点或2点方法穿刺,参考术后胸腰椎正侧位X射线片、三维CT判断骨水泥在手术椎体内的弥散分布情况。比较两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月患者的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)及全身恢复情况Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者骨水泥渗漏,伤椎再骨折等相关并发症。结果两组患者单个椎体手术时间、术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。UPA-PVP组单个椎体骨水泥注入量大于TUA-PVP组(P<0.05)。两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月的腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,结果:(1)两组患者不同时间点腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。UPA-PVP组、TUA-PVP组患者左、右侧入路骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥总渗漏率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~24个月,所有患者达到骨性愈合。UPA-PVP组无手术椎体对侧再骨折情况,17例患者出现其他椎体压缩性骨折,再次行椎体成形术;TUA-PVP组5例患者手术椎体对侧再次出现骨折,12例患者出现其他椎体压缩性骨折,均再次行椎体成形术。UPA-PVP组手术椎体再骨折率低于TUA-PVP组(P<0.05)。UPA-PVP组与TUA-PVP组其他椎体骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UPA-PVP与TUA-PVP两种手术方法均能有效缓解OVCF患者腰背部疼痛。UPA-PVP方法治疗OVCF,以穿刺靶点为目标,逆向设计穿刺路径,简单易行,较TUA-PVP方法能达到更好的骨水泥椎体内分布,降低椎体再骨折率,有效缓解椎体骨折后腰背痛,提高患者生活质量,疗效满意。

单侧后路经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨单侧后路经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法采用单侧后路经皮椎间孔镜技术治疗47例腰椎间盘突出症患者(66个节段)。记录术中出血量、手术时间(从皮肤穿刺开始到缝合切口)、住院时间。采用疼痛VAS评分评价腰、腿部疼痛缓解情况;采用ODI及JOA评分评价腰椎功能恢复情况;采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间6~18(10.2±3.7)个月。以单节段为计:术中出血量5~20(12.9±5.6)ml,手术时间50~112(85.6±14.7)min。住院时间5~24(9.0±4.1)d。疼痛VAS评分及ODI、JOA评分:术后各时间点均优于术前;术后随时间延长均越来越优(P<0.05)。末次随访时,采用改良MacNab标准评价的优良率为93.62%(44/47);影像学检查显示神经根受压完全松解,骨性狭窄压迫充分减压。结论单侧后路经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症,术中操作简单,方便多节段处理,且创伤小、并发症少、患者术后恢复较快,疗效可靠,较少影响腰椎稳定性,是一种安全、有效的方法。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值

目的:探讨单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值.方法:选取该院2021年3月—2023年1月收治的100例骨质疏松型椎体压缩性骨折患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各50例.对照组采用双侧经皮穿刺椎体成形术,观察组采用单侧经皮穿刺椎体成形术.对比2组临床疗效、术中指标、腰椎功能障碍、疼痛程度及骨代谢水平.结果:2组临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05).观察组手术时长短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,术中透视次数小于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,2组功能障碍、视觉模拟评分均较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组骨代谢水平的各个维度指标对比,组间差异无统计学意义(P>0.05).结论:骨质疏松型椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术,采用单侧或双侧椎弓根穿刺注入骨水泥均可对椎体起到支撑作用且不影响骨代谢指标,但单侧经皮穿刺椎体成形术较双侧穿刺手术效率更高,对功能及疼痛的改善更理想.