椎旁肌脂肪浸润对单侧双通道内镜手术治疗腰椎退行性疾病的影响

目的探讨椎旁肌脂肪浸润程度在单侧双通道内镜手术治疗腰椎退行性疾病中的影响。方法选取2020年1月~2022年6月该科室行单侧双通道内镜手术治疗的腰椎椎间盘退变性疾病患者89例。根据腰椎椎旁肌的脂肪浸润程度分为三组:A组22例(正常),0%~10%脂肪浸润;B组36例(轻微),10%~50%脂肪浸润;C组31例(严重),>50%脂肪浸润。所有患者术后随访至少3个月,比较围手术期指标、手术前后VAS评分和ODI指数、术后并发症及临床疗效等。结果所有患者均顺利完成单侧双通道内镜手术并完成随访。在手术时间、住院时间、并发症发生率等指标方面,三组之间无统计学差异(P>0.05)。术后1个月、3个月的腰腿痛VAS评分、腰椎ODI指数方面,三组均较术前显著改善(P<0.05);但C组术后3 d的腰痛VAS评分显著高于A、B组(P<0.05),C组术后1个月的腰痛VAS评分、腰椎ODI指数均显著高于A、B组(P<0.05);术后3个月腰痛VAS评分、腰椎ODI指数方面,三组之间无统计学差异(P>0.05)。术后3个月Fischgrund标准结果显示,优39例,良39例,可11例,优良率为87.6%,三组之间无统计学差异(P>0.05)。结论椎旁肌脂肪浸润程度严重的腰椎退变患者行单侧双通道内镜下减压手术,其腰痛症状及腰椎功能恢复相对较慢,但对总体疗效并无显著影响。

单侧双通道内镜技术的临床应用与展望

单侧双通道内镜(UBE)技术是近年来快速发展的一项脊柱微创技术。相较传统脊柱内镜技术,UBE突出的特点为可在脊柱同侧开两个通道,分别用于提供视野与置入操作器械,显著扩大了操作空间、降低了手术难度,具有出血少、创伤小、患者术后恢复快、疼痛轻等优点,且治疗腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等腰椎退行性疾病具有独特优势。随着对UBE技术的不断深入探索与发展,该技术可治疗的疾病领域逐渐扩大,不再局限于腰椎疾病,在治疗颈椎及胸椎疾病方面也取得了较大进展,引起诸多脊柱外科学者的重视。UBE已经成为脊柱相关疾病具有前景的手术方式之一,但存在减压不全、神经根和硬脊膜损伤、硬膜外血肿等并发症,以及手术时间相对延长、操作疲劳等不足。本文总结UBE技术的临床应用进展,对其并发症和不足展开讨论,提出相关解决方案并展望未来可能的发展方向,以期为该技术的临床实践提供参考。

腕踝针对腰椎管狭窄症行UBE术后疼痛的临床研究

目的探讨腕踝针对腰椎管狭窄症(LSS)行单侧双通道内镜技术(UBE)术后疼痛的临床效果。方法选取2022年2月至2023年1月于医院接受UBE治疗的60例LSS患者,按随机数字表法将其分为对照组(30例)与观察组(30例)。对照组行常规护理干预,观察组基于常规护理,行腕踝针干预,两组均干预7 d。对比两组术后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]及生活质量[生活质量综合评定问卷(GQOL-74)]。结果干预7 d,观察组VAS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);随访3个月,观察组ODI评分较对照组低,GQOL-74各维度评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE术后LSS患者采用腕踝针干预,可减轻疼痛程度,改善腰椎功能,提升生活质量。

单侧双通道关节镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症

目的 观察单侧双通道关节镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 采用单侧双通道关节镜技术治疗16例老年退行性腰椎管狭窄症患者。记录手术情况,采用疼痛VAS评分和ODI评价疼痛及功能障碍情况,术后3个月应用MacNab标准评价临床疗效。结果 术后CT+三维重建均显示椎管减压充分。1例术中发生约3 mm硬脊膜损伤,1例术后当天晚上出现谵妄。患者均获得随访,时间3~12个月。疼痛VAS评分、ODI:术后1 d、1个月、3个月均较术前明显改善(P<0.05)。术后3个月采用MacNab标准评价临床疗效:优10例,良4例,可2例,优良率为14/16。末次随访时,患者腰腿痛症状和间歇性跛行症状均得到缓解,2例有轻度腰痛症状。结论 单侧双通道关节镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床疗效满意,关节镜下手术视野开阔清晰,手术操作灵活、安全。

单侧双通道脊柱内镜技术与传统后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)与传统后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选取2018年8月-2021年8月该院收治的腰椎退行性疾病患者80例,根据不同手术方式将患者分为研究组(n=30)和对照组(n=50),研究组行UBE,对照组行传统PLIF,比较两组患者手术相关指标、疼痛视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、血清炎症因子水平及术后并发症发生情况。结果研究组术中出血量和术后引流量均少于对照组(P<0.05),术后住院时间短于对照组(P<0.05);研究组术后VAS、TNF-α和IL-6水平均低于对照组(P<0.05),术后JOA评分及IL-4水平均高于对照组(P<0.05);研究组术后并发症总发生率为10.00%,对照组术后并发症总发生率为12.00%,两组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UBE治疗腰椎退行性疾病临床效果较好,可有效改善手术相关指标,降低炎症因子水平,减轻患者术后疼痛,且安全性好。

大通道全内镜下椎间减压融合单侧与双侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的:比较大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法:回顾性分析2019年12月~2021年10月在我院行大通道全内镜下椎间减压融合内固定手术治疗的47例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中20例采用单侧椎弓根螺钉固定(单侧固定组),男5例,女15例,年龄39~69岁(54.1±9.6岁);27例采用双侧椎弓根螺钉固定(双侧固定组),男9例,女18例,年龄40~70岁(57.8±9.4岁)。两组患者的年龄、体重指数(body mass index,BMI)、性别、手术节段、疾病类型、随访时间等一般资料均无统计学差异(P>0.05)。比较两组患者手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间、手术前后的血红蛋白及变化值和并发症发生率;术前及术后3天、3个月、1年采用疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)评价腰腿痛,术前及术后3个月、1年采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价功能障碍情况;术后1年根据CT评价椎间融合情况,通过改良MacNab标准对临床疗效进行评价。结果:所有患者手术顺利,均获得1年及以上随访,双侧固定组手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间均显著性高于单侧固定组(P<0.05)。两组患者术前、术后血红蛋白值及血红蛋白变化值均无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后3天、3个月、1年的VAS评分及术后3个月、1年的ODI均较术前明显下降(P<0.05);两组同时间点VAS评分及ODI比较均无统计学差异(P>0.05)。两组并发症发生率(单侧固定组10.0%vs双侧固定组11.1%)、术后1年融合率(单侧固定组90.0%vs双侧固定组92.6%)及改良MacNab优良率(单侧固定组90.0%vs双侧固定组88.9%)均无统计学差异(P>0.05)。结论:大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病均安全有效,与双侧固定相比,单侧固定术中透视次数、手术时间、住院费用、住院时间更具有优势。

腰椎管狭窄症患者行单侧双通道内镜下手术后行走能力的影响因素分析

目的:探讨腰椎管狭窄症(LSS)患者行单侧双通道内镜下椎管减压术后行走能力的影响因素。方法:回顾性分析2021年4月—2022年2月在江西中医药大学附属医院行单侧双通道内镜下椎管减压手术治疗的80例腰椎管狭窄症患者的临床资料。采用6分钟步行距离(6MWD)评估患者术后(3个月)行走能力,采用多元线性回归模型筛选影响患者术后行走能力的影响因素。结果:性别、身高、居住地、文化程度、高血压、术前视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、抽烟史、饮酒史、婚姻状况不同的患者术后6MWD对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。年龄≥60岁、体重≥130 kg、术前抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分>70分、伴有糖尿病、手术时间≥2 h、住院时间≥10 d、术后功能锻炼未锻炼的6MWD显著短于年龄<60岁、体重<130 kg、术前SDS评分≤70分、无糖尿病、手术时间<2 h、住院时间<10 d、术后功能锻炼行锻炼,差异均有统计学意义(P<0.05)。多元线性回归分析结果显示,年龄、体重、术前SDS评分、糖尿病、手术时间、住院时间、术后功能锻炼均为影响腰椎管狭窄症患者术后6MWD的因素(P<0.05)。结论:年龄≥60岁、体重≥130 kg、术前SDS评分>70分、糖尿病病史、手术时间≥2 h、住院时间≥10 d、术后未进行功能锻炼等均为腰椎管狭窄症患者术后行走能力的影响因素,临床治疗期间医务人员可根据上述因素针对可控因素制订个体化的预防干预措施,进而有助于提高患者术后行走能力,优化患者临床效果。

单侧双通道内镜技术治疗腰椎椎体后缘离断症的临床疗效

目的探讨单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)治疗腰椎椎体后缘离断症(posterior apophyseal ring separation,PARS)的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月至2022年6月于武汉科技大学附属孝感医院脊柱外科采用UBE治疗PARS的20例病人,男11例,女9例;年龄为17~45岁,平均34.4岁。责任节段:L4/5节段12例,L5/S1节段8例。均采用症状侧入路,镜下摘除突出髓核及离断骨块。术后定期随访,采用腰腿痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价疼痛程度及功能活动。术后根据改良MacNab评分评估疗效。结果所有病人均顺利完成手术且获得满意临床效果,无神经根损伤、脑脊液漏等相关并发症发生。术后MRI及CT三维成像显示20例病人突出髓核及致压骨块均摘除。病人获6~12个月随访,平均8个月,随访期间未见责任节段复发。术后1个月、6个月与末次随访的腰腿痛VAS评分和ODI指数均显著低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,MacNab疗效评定标准满意程度:优14例,良5例,可1例,优良率为95%。结论UBE技术治疗PARS具有神经减压充分、减压效果明确以及临床疗效确切等优点,具有良好的安全性和可行性。

单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效和影像学分析

目的探讨单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,UBE-LIF)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的疗效和影像学结果。方法回顾性分析2021年3月至2022年3月在新疆医科大学第一附属医院骨科接受UBE-LIF治疗的63例LSS患者的资料,男24例,女39例;年龄45~75岁,平均年龄(61.17±7.88)岁。记录患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院时间和并发症情况。采用腰背部和腿部视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及改良Macnab标准评估临床疗效。术后6个月和末次随访复查X线片或CT评估影像学结果,并采用Bridwell分级标准评估手术节段融合情况。结果63例患者手术均顺利完成。手术时间100~195 min,平均(139.37±20.88)min;术中出血量85~190 mL,平均(124.52±21.58)mL;术后引流量15~65 mL,平均(35.48±10.34)mL;术后下地时间1~3 d,平均(1.70±0.59)d;术后住院时间3~6 d,平均(4.53±0.59)d。术后随访12~20个月,平均(15.20±2.23)个月。共发生8例并发症,发生率为12.69%。术后各随访时间点腰背部和腿部VAS、JOA评分及ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时改良Macnab标准评价,优48例(76.19%),良8例(12.70%),可7例(11.11%),优良率88.89%。术后6个月随访时,Bridwell分级Ⅰ级15例(23.81%),Ⅱ级20例(31.75%),Ⅲ级24例(38.10%),Ⅳ级4例(6.35%);末次随访时,Bridwell分级I级58例(92.06%),Ⅱ级5例(7.94%)。结论UBE-LIF治疗LSS具有良好的疗效和影像学结果,是一种安全、有效的微创融合手术方式,可为LSS患者提供新的治疗选择。

单边双通道内镜技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较单边双通道内镜(UBE)技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法以回顾性分析为法,选择2020年10月至2022年10月广州中医药大学第三附属医院收治入院的60例单节段腰椎间盘突出症患者作为观察对象,根据不同术式分为UBE治疗组(n=30)与经皮椎间孔镜治疗组(n=30)。比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、手术前后腰腿痛视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、症状改善优良率、并发症(切口愈合不良、下肢感觉异常、硬膜外血肿)发生率。结果UBE治疗组患者术中出血量为(86.47±29.78)mL,明显高于经皮椎间孔镜治疗组[(62.98±14.61)mL],手术时间、住院时间分别为(60.58±11.52)min、(5.87±1.59)d,明显长于经皮椎间孔镜治疗组[(34.45±9.63)min、(2.98±1.46)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者VAS评分、ODI指数均较术前明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05);UBE治疗组术后ODI指数为(11.93±2.64)%,明显高于经皮椎间孔镜治疗组[(10.51±2.38)%],差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后VAS评分、症状改善优良率与切口愈合不良、下肢感觉异常、硬膜外血肿发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效均显著,具有创伤小、并发症少及术后恢复迅速等优势,但UBE技术的手术效率相对更高,减压效果相对更优,操作更为灵活简便,而经皮椎间孔镜技术的创伤相对更小,术后恢复更为迅速。

单侧双通道内镜技术治疗腰椎间盘突出伴或不伴椎管狭窄症的临床疗效研究

目的探讨单侧双通道内镜(UBE)技术治疗腰椎间盘突出伴或不伴椎管狭窄症的疗效。方法选择23例腰椎间盘突出伴或不伴椎管狭窄症患者作为研究对象。所有患者均采用UBE治疗。观察患者的手术时间、术中出血量、住院时间和手术相关并发症等,比较术前、术后1周及术后7个月的VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)和日本骨科协会(JOA)评估治疗评分(以下简称JOA评分),分析术后7个月的临床疗效。结果(1)23例患者均顺利完成手术,术中无更改手术方式的患者。手术时间65~95(76.74±8.61)min;术中出血量35~70(52.74±9.51)mL;住院时间5~9(6.96±1.36)d;术中出现硬脊膜撕裂1例,经保守治疗后切口一期愈合;术后下肢麻木症状较术前加重1例,无肌力下降及活动障碍,予以甲钴胺、地塞米松、甘露醇等药物治疗5 d后症状缓解。所有患者在住院期间和出院后随访期间均未出现硬膜外血肿、切口感染及手术节段椎间盘突出复发。(2)术后1周、术后7个月的腰背部VAS评分、腿部VAS评分、腰背部ODI均较术前降低,腰背部JOA评分均较术前升高(均P<0.05);术后7个月的腰背部ODI较术后1周降低,腰背部JOA评分较术后1周升高(均P<0.05);而术后7个月的腰背部VAS评分及腿部VAS评分与术后1周比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)术后7个月的临床疗效优良率为91.30%。结论采用UBE治疗腰椎间盘突出伴或不伴椎管狭窄症的临床疗效满意,具有创伤小、手术视野清晰、减压彻底、并发症少、脊柱稳定性好等特点,值得临床推广应用。

单侧双孔内镜技术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果

目的:分析退行性腰椎管狭窄症患者应用单侧双孔内镜(UBE)技术治疗的效果。方法:选取2021年1月—2022年12月临沂市第四人民医院收治的退行性腰椎管狭窄症患者60例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与研究组,各30例。对照组采用保守治疗,研究组采用UBE技术治疗。比较两组患者治疗有效率、疼痛情况、腰椎功能、并发症发生率及生活质量。结果:研究组患者治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.038);治疗后,研究组患者视觉模拟评分法评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);治疗后,研究组患者Oswestry功能障碍指数评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);研究组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.038);治疗后,研究组患者生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:应用UBE技术治疗退行性腰椎管狭窄症患者,可提高治疗有效率,患者疼痛程度小,腰椎功能良好,并发症发生率低,生活质量较高。

单通道、单侧双通道和双侧三通道脊柱内镜技术对腰椎管狭窄症的临床疗效比较

目的:探讨单通道、单侧双通道和双侧三通道脊柱内镜技术对腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:按照手术方式不同将150例腰椎管狭窄症患者分为单通道内镜组(行单通道内镜技术)、单侧双通道内镜组[行单侧双通道内镜技术(UBE)]及双侧三通道组(行双侧三通道技术),每组各50例。对三组患者手术情况、术前后日本骨科协会评分(JOA)、视觉模拟评分(VAS)、欧式功能障碍指数评分(ODI)、MOS 36项简表健康调查评分(SF-36)、术后疗效及并发症发生率进行比较。结果:三组患者术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);单通道内镜组的手术时间均长于其余两组(P<0.05),而其余两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);双侧三通道组术后下床时间及住院时间均长于其余两组(P<0.05),而其余两组术后下床时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,三组JOA评分及生活质量评分均较术前升高,VAS评分、ODI评分均较术前降低(P<0.05);与单通道内镜组相比,单侧双通道内镜组及双侧三通道组JOA评分及生活质量评分升高,VAS评分、ODI评分降低(P<0.05);与单侧双通道内镜组相比,双侧三通道组JOA评分及生活质量评分升高,VAS评分、ODI评分降低(P<0.05)。术后,单通道内镜组与单侧双通道内镜组总优良率及并发症率比较,差异无统计学意义(P>0.05);双侧三通道组总优良率均高于其他两组,并发症总发生率均低于其他两组(P<0.05)。结论:与单通道内镜及UBE技术相比,虽然双侧三通道内镜术术后患者的住院时间长,但总体疗效好,更有助于改善患者的腰椎症状及生活质量,并发症风险低。

3D-CT指导单侧双通道内镜下定位L_(5)、S_(1)神经根及椎间隙

背景:单侧双通道内镜视角下能更直接、清晰地近距离辨识镜下组织结构特点,而间接的X射线透视等难以定位硬脊膜、神经根及椎间盘。目的:探讨单侧双通道内镜下L_(5)、S_(1)神经根及椎间隙的毗邻关系,为单侧双通道内镜技术治疗腰椎管狭窄症提供理论依据。方法:纳入符合标准的29例腰椎管狭窄症患者,行腰椎CT脊髓造影检查,图像导入Mimics 17.0软件建立三维模型,测量L_(4/5)和L_(5)S_(1)节段相关参数:上位腰椎椎板下缘与下关节突基底部内侧缘交点(A点)分别至硬脊膜外侧缘(a_(1))、神经根起点上缘(a_(2))、上位腰椎下终板(a_(3))、下位腰(或骶)椎上终板的距离(a_(4));下位腰(或骶)椎椎板上缘与上关节突基底部内侧缘交点(B点)分别至硬脊膜外侧缘(b_(1))、神经根起点上缘(b_(2))、上位腰椎下终板(b_(3))、下位腰(或骶)椎上终板的距离(b_(4));上位腰椎下关节突内侧缘与下位腰(或骶)椎上关节突内侧缘交点(C点)分别至硬脊膜外侧缘(c_(1))、神经根起点上缘(c_(2))、上位腰椎下终板(c_(3))、下位腰(或骶)椎上终板的距离(c_(4));上位腰椎棘突侧方与椎板下缘交点(D点)至硬脊膜外侧缘的距离(d_(1));神经根起点上缘分别至上位腰椎下终板(n_(1))、下位腰(或骶)椎上终板的距离(n_(2))。观察A、B、C三点围成的三角形区域(C区)与神经根、椎间隙的位置关系。29例患者均行单侧双通道内镜下腰椎管减压术,采用疼痛目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、日本骨科协会评分评估疗效。分析参数并临床验证其可靠性。结果与结论:①同节段患侧与健侧各结构位置关系差异无显著性意义(P>0.05),L_(4/5)和L_(5)S_(1)不同节段A、B、C各点与硬脊膜外侧缘、椎间隙距离差异有显著性意义(P<0.05)、与神经根起点上缘距离差异无显著性意义(P>0.05),L_(5)、S_(1)神经根起点上缘与相应节段椎间隙距离差异有显著性意义(P<0.05);②L_(4/5)、L_(5)S_(1)节段,A点投影绝大多数分别在L_(5)上、下终板附近;AB连线投影均分别在硬脊膜外侧缘附近、硬脊膜外侧缘以外;③椎间隙水平在L_(4/5)节段绝大多数在C区以上,A点之上;L_(5)S_(1)节段均在C区内,A点之下,C点水平绝大多数对应椎间隙;④神经根起点上缘L_(5)绝大多数投影在L_(4/5)椎间隙水平,S_(1)均投影在L_(5)S_(1)椎间隙以上;⑤观测结果与术中所见相符合;⑥提示获取数据可指导单侧双通道内镜术中定位,单侧双通道内镜镜下显露恒定的各骨性标志点,在L_(4/5)节段,A点以上即为椎间隙,探查并取出突出的椎间盘,在椎间隙水平找到L_(5)神经根起点,沿神经走行对神经根管减压;在L_(5)S_(1)节段,C点位于椎间隙水平,自该水平探查椎间盘,自A点稍上开窗找到S_(1)神经根起点并向外下对神经减压;通过各标志点定位椎间隙、神经根位置,并明确开窗减压范围,使修复过程更安全、精准、有效、高效。

单侧双通道内镜技术治疗中高度脱垂游离型腰椎间盘突出症的效果

目的:分析单边双通道内镜(UBE)下腰椎间盘髓核摘除术用于中高度脱垂游离型腰椎间盘突出症(LDH)治疗的效果。方法:对2020年2月-2021年2月中国科学院大学宁波华美医院诊断为腰椎间盘突出中高度游离型后由同一脊柱外科医生进行单边双通道内镜下腰椎间盘髓核摘除术的患者进行回顾性分析。基于标准共纳入50例患者,中度、高度脱垂游离型LDH各有26、24例。记录手术时间、术中出血量、术后住院时间,借助疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)与改良Macnab疗效评定标准,对临床效果展开评估。结果:50例患者手术皆成功,平均手术时间为(66.2±8.1)min,术中出血<50 ml。平均术后住院时间(3.5±2.6)d。随访时间为(8.0±2.4)个月。患者术前腰痛VAS评分(5.7±1.2)分,术后1、3个月和末次随访时分别降低至(3.1±1.4)、(2.7±1.6)、(1.4±0.9)分,较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。患者术前ODI评分为(54.8±7.2)分,术后1、3个月和末次随访时分别降至(47.6±5.3)、(28.9±2.6)、(12.6±2.1)分,较术前明显降低(P<0.05)。患者末次随访时改良Macnab标准评估结果为,优、良、可、差依次32、15、2、1例,总有效占比94%。结论:在治疗中高度脱垂游离型LDH患者方面,UBE下腰椎间盘髓核摘除术拥有更为宽广的操作视野,器械要求简单,可彻底摘除髓核,临床治疗效果理想。

比较单通道与双通道内镜技术治疗神经根型颈椎病的疗效

目的 比较单通道与双通道内镜技术治疗神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效。方法 44例CSR患者分别采用经皮后路内镜下椎间盘切除术(PPECD组,21例)和单侧双通道内镜下椎间盘切除术(UBED组,23例)治疗。比较两组手术时间、术中出血量、灌洗液使用量、术后引流量。评估两组术前、术后第3天和术后3个月颈部和上肢VAS疼痛评分和颈椎功能障碍指数(NDI)以及术前和术后3个月影像学指标的变化。采用Macnab标准,比较术后3个月两组优良率。结果 UBED组手术时间短于PPECD组[(66.1±12.2) min vs.(87.9±19.9) min],术中出血量、灌洗液使用量和术后引流量均多于PPECD组[(47.4±25.6) mL vs.(14.0±6.0) mL、(9.9±1.9) L vs.(7.7±2.6) L和(26.1±12.8) mL vs.(13.8±6.7) mL](P<0.01)。与术前相比,两组术后第3天和术后3个月颈部和上肢VAS疼痛评分以及NDI均下降(P<0.05),术后3个月椎间盘角α、脊柱功能单位(FSU)角β和C_(2)~C_(7) Cobb角γ均增加,C_(2)~C_(7)矢状面轴向垂直距离(SVA)减少(P<0.05)。术后3个月,两组颈部和上肢VAS疼痛评分、NDI、椎间盘角α、FSU角β、C_(2)~C_(7) Cobb角γ、C_(2)~C_(7) SVA和优良率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 单通道与双通道内镜技术均能有效治疗CSR,单通道技术创伤较小,而双通道技术效率较高。

单侧双通道脊柱内镜技术在退变性腰椎管狭窄症中的应用研究

目的分析单侧双通道脊柱内镜技术在退变性腰椎管狭窄症中的应用效果。方法选取2020年6月至2022年6月安阳市中医院收治的80例退变性腰椎管狭窄症患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组40例。对照组予以单通道内镜技术,观察组予以单侧双通道脊柱内镜技术。比较两组围术期情况(手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间)、日本骨科协会量表(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、优良率、并发症发生率。结果观察组手术时间、术后下床时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组JOA评分高于对照组,ODI评分低于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总优良率为87.50%(35/40),对照组为67.50%(27/40),观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为10.00%(4/40),对照组为15.00%(6/40),两组比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论单侧双通道脊柱内镜技术治疗退变性腰椎管狭窄症患者可缩短手术时间,减少术中出血量,减轻术后疼痛,加快患者术后恢复,改善腰椎功能,提高生活质量。

单侧双通道脊柱内镜腰椎融合术与单通道脊柱内镜下经椎间孔腰椎融合术治疗合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症疗效比较研究

目的比较单侧双通道脊柱内镜腰椎融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,ULIF)与单通道脊柱内镜下经椎间孔腰椎融合术(endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,Endo-TLIF)治疗合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症疗效。方法回顾分析2020年4月—2021年11月64例符合选择标准的合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症患者临床资料。其中,采用ULIF治疗30例(ULIF组)、Endo-TLIF治疗34例(Endo-TLIF组)。两组患者性别、年龄、病程、病变节段以及术前腰、腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎管面积、椎间隙高度等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生情况,腰、腿痛VAS评分以及ODI,以及影像学测量指标,包括椎管面积、椎间植骨面积、椎间隙高度、椎间融合情况(改良Brantigan评分)。结果与Endo-TLIF组相比,ULIF组手术时间缩短,但术中出血量较多、患者住院时间较长,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后EndoTLIF组、ULIF组分别有2、1例发生脑脊液漏,均无其他并发症发生;两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访12个月。术后两组腰、腿痛VAS评分及ODI均较术前改善(P<0.05),术后各时间点间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。影像学检查示,两组术后椎管面积变化值、椎间隙高度变化值以及术后6、12个月椎间融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05);ULIF组椎间植骨面积大于Endo-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症患者,ULIF不仅能获得与Endo-TLIF相似疗效,还具有减压效率更高、手术器械操作灵活、椎间隙处理更彻底、手术时间较短等优点。

腰椎间盘突出患者腰椎CT三维重建影像的解剖学测量及其在单边双通道内镜手术中的临床意义

目的探讨腰椎间盘突出症患者腰椎CT三维重建影像解剖学特点及其在单边双通道内镜手术中的意义。方法横断面调查研究。纳入安徽医科大学第二附属医院骨科2019年1月—2020年6月收治的腰椎间盘突出症的患者50例,其中男32例、女18例,年龄23~69(64.1±13.4)岁。病变节段:L2/31例,L_(4/5)18例,L_(5)/S_(1)23例,L_(3/4)合并L_(4/5)1例,L_(4/5)合并L_(5)/S_(1)6例。均采用单边双通道内镜辅助下腰椎间盘突出髓核摘除术治疗。术前患者均行腰椎CT扫描及三维容积重建,观察患者腰椎整体形态结构,使用放射工作站软件测量两侧椎板夹角、椎板宽度、关节突关节矢状化程度以及椎板下移程度,并进行腰椎节段间及侧别间比较。结果(1)棘突与两侧椎板呈“人”字形平滑连接,两侧椎板向两侧弧形展开。两侧椎板夹角自L_(3)至L_(5)逐渐增大,分别为70°±11°、78°±12°和92°±13°,差异有统计学意义(F=42.25,P<0.001)。(2)椎板下缘向两侧延伸,椎板宽度自L_(3)至L_(5)逐渐增宽,左侧分别为(14.0±2.4)、(15.7±2.6)和(18.7±2.8)mm,右侧分别为(14.4±2.4)、(16.4±2.3)和(19.2±2.8)mm,各节段椎板宽度右侧均大于左侧,差异均有统计学意义(t=2.13、4.00、2.78,P值均<0.05)。(3)椎板末端逐渐增宽膨大成关节面,关节面L_(3/4)~L_(5)/S_(1)逐渐由矢状化转变为冠状化,左侧分别为60°±10°、50°±9°和42°±11°,右侧分别为58°±11°、48°±10°和40°±13°。同一节段左右两侧对比,在L_(3/4)差异有统计学意义(t=2.92,P=0.005),在L_(4/5)及L_(5)/S_(1)差异均无统计学意义(t=1.29、1.79,P值均>0.05)。(4)椎板下移程度自L_(3)至L_(5)逐渐减小,分别为(6.8±2.1)、(5.1±2.3)和(2.4±2.3)mm,差异有统计学意义(F=50.39,P<0.001)。结论腰椎间盘突出症患者从L_(3)到L_(5),两侧椎板夹角逐渐增大、椎板宽度逐渐增大、关节突关节逐渐由矢状化转变为冠状化、椎板下移程度逐渐减小。了解腰椎解剖的节段性变化有助于单边双通道内镜手术的顺利进行、椎板去除范围的确定、对关节突关节的保护以及椎间盘位置的确定。