univent支气管阻塞导管在单肺通气中的应用

单肺通气技术可以通过两种方法来实施，一种是使用支气管插管，如单腔支气管插管或双腔支气管插管；另一种是使用主支气管阻塞方法，如Fogarty取栓导管、Univent支气管阻塞导管或Arndt阻塞导管。

Univent导管和双腔支气管导管用于单肺通气的效果比较

目的:比较Univent导管和双腔支气管导管(double-lumen endotracheal tube,DLT)在择期胸外科手术中用于单肺通气(one-lung ventilation,OLV)的临床效果。方法:择期胸外科手术患者72例,术中均需行OLV,随机分为两组:Univent组(U组)和DLT组(D组)。观察并记录:(1)完成插管和定位时间;(2)术中导管移位次数;(3)肺塌陷质量;(4)OLV期间气道峰压增加率;(5)气道损伤评分;(6)术后咽喉疼痛、声音嘶哑发生率。结果:两组间在完成插管和定位时间、术中导管移动次数及肺塌陷质量上无显著差异;D组单肺通气期间的气道峰压值增加率明显高于U组(P<0.05);U组气道损伤评分和术后咽喉疼痛、声音嘶哑发生率明显低于D组(P<0.05)。结论:Univent导管用于OLV时效果确切,与DLT相比可明显减少气道损伤,降低术后咽喉疼痛、声音嘶哑的发生率,有助于提高患者的麻醉满意度。

帝视内窥镜在Univent管插管与定位中的临床应用

目的观察帝视内窥镜在Univent管插管及定位中的临床应用效果。方法选择胸科手术患者80例,性别不限,年龄18~77岁,ASAⅠ~Ⅲ级。使用Univent管进行单肺通气,随机分为帝视内窥镜组(D组)和喉镜组(L组),每组40例。D组使用帝视内窥镜进行插管和定位,L组使用喉镜插管并用听诊法定位。记录插管时间、双肺通气和单肺通气时的气道峰压、PaCO_2及肺塌陷情况,并计算插管一次成功率、封堵器调整定位的比例以及插管并发症发生率。结果 L组所用插管时间(169.98±52.65)s明显长于D组(102.38±44.45)s(P<0.05),L组插管一次成功率(80%)明显低于D组(97.5%)(P<0.05)。两组双肺通气和单肺通气时的气道峰压、PaCO_2及肺塌陷情况差异无统计学意义。L组调整封堵器的比例(22.5%)明显高于D组(7.5%)(P<0.05)。L组导管染血的发生率(27.5%)明显高于D组(7.5%)(P<0.05),术后咽痛的发生率(37.5%)明显高于D组(15.0%)(P<0.05)。结论与喉镜插管并用听诊法定位比较,帝视内窥镜用于Univent管插管与定位,操作所需时间较短,成功率高,定位准确率高,且并发症较少。

Univent Tube在双腔管插管困难病例中的应用

目的 观察UniventTube用于双腔管插管困难开胸手术的价值。方法 利用UniventTube插管容易 ,管径较细 ,可用光导引导插管等特点 ,对 8例气管造瘘后、病人气管细小、小下颌等病例 ,采用UniventTube进行开胸手术的单肺通气。结果 8例困难病例中 ,UniventTube均能很好解决开胸手术单肺通气问题 ,无一例出现与UniventTube相关的合并症。结论 UniventTube操作简单 ,效果确切 ,能很好解决传统双腔管一些难以解决的问题。但由于UniventTube自身存在一些缺陷 ,如价格昂贵、吸引不畅、对位困难等 ,所以UniventTube不能全部替代传统双腔管用于开胸手术单肺通气。

左侧开胸术时主导管位置听诊法用于Univent导管的定位

目的评价主导管位置听诊法用于Univent导管定位的效果。方法60例ASAⅠ或Ⅱ级的患者,随机均分为三组,纤维支气管镜(FOB)组、主导管位置听诊(FS)组、推荐法插管(RIT)组。记录插管时间、堵塞导管试插的次数(FOB组除外)、主导管到隆突的距离、堵塞气囊充气量和位置分级、术中单肺通气时间,术毕检查气管黏膜损伤情况并评分。结果FS组堵塞导管均一次插入左侧,RIT组25%一次插入左侧。FS组插管时间比FOB组和RIT组短(P<0.05)。RIT组堵塞气囊充气量比FS组多,堵塞气囊位置评分比FOB组高(P<0.05)。黏膜损伤三组差异无统计学意义。结论FS法Univent导管定位较快速、准确,RIT法定位准确性较差,易出现过深、过浅的问题。

Univent导管在胸腔镜手术气道管理中应用的评价

目的探讨支气管堵塞器Univent导管进行单肺通气气道管理的价值。方法40例因气胸而需要行胸腔镜手术患者按随机数字表随机分为2组:一组为Univent组(U组);一组为双腔气管导管组(D组),使用Robertshaw导管。U组在纤维支气管镜引导下进行插管和定位,D组完成插管后用纤维支气管镜检查确认导管位置。记录2组成功放置导管所需要的时间;摆好体位后,导管移位需要用纤维支气管镜再进行检查和调整位置的次数;肺萎陷的程度;单肺通气期间的气道峰压;单肺通气后30min血气分析的结果。结果成功放置Univent导管的时间长于成功放置双腔气管导管的时间[(6.18±1.26)minvs(3.26±0.82)min,t=8.654,P=0.000]。U组术中导管移位镜检7人次,D组为5人次,差异无显著性(U=187.500,P=0.663)。2组肺萎陷程度差异无显著性(U组肺萎陷程度好15例,中3例,差2例;D组肺萎陷程度好17例,中2例,差1例;U=179.500,P=0.583)。U组的单肺通气气道峰压明显低于D组[(15.3±3.5)cmH2Ovs(21.4±6.6)cmH2O,t=-3.649,P=0.001];U组氧分压高于D组[(303.8±65.7)mmHgvs(258.4±72.9)mmHg,t=2.066,P=0.046],2组二氧化碳分压、氧饱和度无统计学差异。结论在胸腔镜肺大疱切除手术时采用Univent导管可以获得与双腔气管导管同样的单肺通气效果,安全有效。

Univent管与双腔支气管导管实现单肺通气的安全性比较

目的比较应用双腔支气管导管及Univent管行单肺通气的安全性,及对术后声音嘶哑、咽喉痛的影响。方法选择需单肺通气择期行食管癌根治术的患者100例。随机分为Univent管组和双腔支气管组,每组50例。Univent管组通过插Univent管实现单肺通气,双腔支气管组通过插入双腔支气管导管实现单肺通气。所有气管插管均由同一个熟练的麻醉医生完成。主要观察指标:①完成插管所用时间;②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度;③治疗后24、48、72h采用标准化问题对声音嘶哑和咽喉痛进行评估。结果①双腔支气管组的插管时间明显较Univent管组长(P<0.05);②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度在两组间差异均无统计学意义(P>0.05);③双腔支气管组术后声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率较Univent管组显著升高(P<0.05)。两组患者均未发生如支气管断裂等严重并发症。结论双腔支气管导管和Univent管在食管癌根治术患者行单肺通气中的应用均安全有效,应用Univent管可减少患者术后声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率,在适应证范围内可以首先选用Univent管。

Univent单腔双囊气管导管在小儿单肺通气中的应用

目的:将Univent单腔双囊气管导管用于8～14岁小儿胸部外科手术以期实现小儿单肺通气。方法:择期行肺叶切除术患儿12例,在芬太尼、异丙酚、潘库溴铵静脉麻醉诱导下插入单腔双囊支气管堵塞导管,用听诊法判断目标侧肺是否完全堵塞。术中机械通气,常规进行循环、呼吸监测。结果:右侧开胸7例,6例放置满意,1例术中见右肺膨胀,放弃使用。左侧开胸5例,1例反复放置不能达目标侧,放弃使用。结论:Univent单腔双囊气管导管用于小儿肺叶切除术,患侧肺萎陷,手术暴露操作满意,患儿呼吸、循环稳定,是实现小儿单肺通气的方法之一。

Univent管与Robershaw管单肺通气麻醉临床比较

目的:比较Univent管与Robertshaw管单肺通气时PetCo2、PaO2、PCO2、SpO2气道压力(Paw)的变化。方法:胸外科手术40例ASAⅠ～Ⅱ级,随机分为Univent管组(U组)和Robershaw管组(R组),于单肺通气前、单肺通气后30min、60min监测两组病人的Pao2、Pco2、PetCo2、SPo2、气道压力(Paw),并进行统计学处理。结果与结论:单肺通气30min时、60minU组病人Paw低于R组,PaO2高于R组有显著性差异(P<0.05);本研究结果提示,对于肺功能较差的病人,尤其是通O2功能障碍的病人,开胸手术需单肺通气,U管对病人的生理干扰要优于R管。

改良单腔气管导管引导法对Univent管放置成功率的影响

目的评价改良单腔气管导管(ETT)引导法对Univent管左主支气管放置成功率的影响。方法需左侧肺萎陷的择期胸科手术患者80例,随机均分为改良组和常规组。气管插管前,将前端呈135°弯曲的Univent管放置于ETT(ID8.5mm)内,Univent管前端弯曲方向与ETT弯曲方向一致。改良组与常规组的主要不同点在于:内含Univent管的ETT过声门后即向左旋转90°(Univent管随ETT也向左旋转90°),两者向下推进至隆突,使ETT前端开口正对左主支气管口,然后将Univent管继续插入约5cm,ETT退至22～24cm处,用纤维支气管镜(FOB)检查Univent管是否进入左主支气管,并将Univent管调至最佳位置。记录Univent管试插次数,放置到最佳位置所需时间(从暴露声门开始),以及气道黏膜有无损伤。结果改良组Univent管一次试插成功率明显高于常规组(100%vs.60%,P<0.01);放置时间改良组明显短于常规组[(4.0±1.5)minvs.(10.0±5.5)min,P<0.01];气道黏膜损伤发生率改良组明显低于常规组(6.5%vs.17.5%,P<0.05)。结论改良ETT引导法使Univent管更容易被放置到左主支气管。

Univent-单腔双囊支气管堵塞导管的临床应用

Univent-单腔双囊支气管堵塞导管用于单肺通气麻醉如普通单腔导管一样方便。活动性内套管可置入左或右支气管,内套管气囊充气后堵塞相应支气管,蓝色的内套管可为纤维支气管镜提供更好显示,同时内套管可作吸引、吹氧、高频通气。从双肺通气向单肺通气或反之转换,只需使内套管气囊充气或放气即可完成,也可用于长期通气。是单肺通气麻醉较理想的导管。

Univent管用于测定气管内压力的可行性研究

目的研究Univent导管在模拟肺以及临床条件下测定气管内压力的可行性。方法在模拟肺上,在呼吸机不同参数设定值时洁净Univent管测定气管导管两端的压力,导管远端压力用支气管阻塞管测定。之后在导管腔内注入1ml和2ml模拟分泌物,比较导管两端压力的改变;对10例病人进行了临床可行性评价,对气管导管两端压差以及压力波形进行测定和描记。结果在模拟肺研究中,洁净导管时Y接头和导管远端之间无显著压力差(P>0.05),在注入1ml和2ml模拟分泌物后导管两端压差分别增加到(4±2.67)mmHg和(5.79±3.68)mmHg(P<0.01)。在临床中使用Univent导管可以方便测定气管两端的压力,导管远端和近端压力差异显著(P<0.01)。远端压力改变明显慢于近端压力改变。结论气管导管近端压力无法准确反映导管远端压力,U-nivent导管可以用于气管内压力的直接测定。

Univation公司在华建催化剂工厂

美国Univation技术公司于2009年8月18日宣布在中国新建聚乙烯（PE）催化剂生产工厂，计划于2011年开工投产。该工厂位于江苏省张家港。这座新工厂将可扩能，以生产Univation技术公司UCATJ高生产能力催化剂，这种催化剂可应用于生产宽范围LLDPE和HDPE产品。

Univent导管及其临床应用

目前临床上常用的单肺通气技术包括双腔支气管导管（DLT）技术和支气管阻塞器（BB）技术,后者最常见的是Univent导管。相对于双腔支气管导管而言,Univent导管因其特有的优势如管腔相对较小,可以精确堵塞叶支气管等而被广大麻醉医师所使用。如何快速准确地置入Univent导管,提供满意的手术视野是临床麻醉医师所必须掌握的技术。本文在参考大量国内外研究的基础上,

Coopdech封堵器及Univent导管在电视胸腔镜手术单肺通气中的应用

目的:评价Coopdech封堵器和Univent导管应用于电视胸腔镜手术(VATS)单肺通气(one-lungventilation,OLV)中的效果差异。方法:选择80例拟行VATS OLV的患者(ASA:I～Ⅱ级),随机分成两组(C组和U组),每组40例。全身麻醉诱导后,C组依次置入普通单腔管及Coopdech封堵器;U组置入Univent导管,分别经纤支镜将套囊定位至患侧支气管行OLV。比较两组患者的套囊定位时间、术中套囊移位次数、OLV期间平均气道压、患肺塌陷时间、隔离效果及术后气道损伤状况。结果:两组患侧肺塌陷时间及隔离效果相似。C组患者套囊定位时间缩短(P<0.01)、术中套囊移位次数减少(P<0.01),但单肺通气期间平均气道压较U组高(P<0.05)。两组患者术后下气道纤支镜检查显示损伤程度相似(P>0.05),术后随访结果显示,两组患者的上气道损伤多为轻度(P>0.05)。结论:在VATS围术期,Coopdech封堵器与Univent导管均可顺利安全实施OLV技术,患肺塌陷时间及隔离效果相似,但Coopdech封堵器组患者的套囊定位时间缩短、移位次数减少,Univent导管组OLV期间气道压较低,两组患者气道损伤情况相似。

纤维支气管镜引导下Univent管插管单肺通气的临床观察

与普通双腔管比较,Univent管具有插管方便、损伤小、可选择性的阻塞一侧肺或某叶肺的优点,但盲插支气管阻塞套囊（BB）定位成功率低。我院2005年2月至2008年6月在纤维支气管镜（FOB）引导下行Univent管插管单肺通气，取得良好效果，报道如下：