Univent单腔双囊气管导管在小儿单肺通气中的应用

目的:将Univent单腔双囊气管导管用于8～14岁小儿胸部外科手术以期实现小儿单肺通气。方法:择期行肺叶切除术患儿12例,在芬太尼、异丙酚、潘库溴铵静脉麻醉诱导下插入单腔双囊支气管堵塞导管,用听诊法判断目标侧肺是否完全堵塞。术中机械通气,常规进行循环、呼吸监测。结果:右侧开胸7例,6例放置满意,1例术中见右肺膨胀,放弃使用。左侧开胸5例,1例反复放置不能达目标侧,放弃使用。结论:Univent单腔双囊气管导管用于小儿肺叶切除术,患侧肺萎陷,手术暴露操作满意,患儿呼吸、循环稳定,是实现小儿单肺通气的方法之一。

支气管封堵器与双腔支气管导管用于单肺通气肺塌陷的效果比较

目的比较支气管封堵器(BB)与双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气(OLV)肺塌陷的效果,旨在为临床应用提供参考。方法选择2020年10月至2022年9月于我院择期行胸腔镜下右肺叶切除术的40例患者为研究对象,按肺塌陷方式不同将其分为BB组和DLT组,每组20例,BB组和DLT组中分别有2、1例发生低氧血症,改为双肺通气,剔除研究,最终BB组18例、DLT组19例完成研究。BB组将BB用于OLV肺塌陷,DLT组将DLT用于OLV肺塌陷。比较两组的应用效果。结果两组的肺塌陷评分(LCS)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。侧卧位即刻(T_(1))~开胸后5 min(T_(4)),两组的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_(2))及动脉血氧分压(PaO_(2))比较,差异无统计学意义(P>0.05);BB组和DLT组分别有2例和3例患者发生SpO_(2)下降,但均未出现低氧血症。BB组和DLT组开胸时肺塌陷均较优,术侧肺完全萎陷,手术视野暴露满意。结论BB可有效完成开胸前肺塌陷,对开胸前肺塌陷的影响及OLV效果与DLT相当,可将其推广应用于临床当中。

Univent导管和双腔支气管导管用于单肺通气的效果比较

目的:比较Univent导管和双腔支气管导管(double-lumen endotracheal tube,DLT)在择期胸外科手术中用于单肺通气(one-lung ventilation,OLV)的临床效果。方法:择期胸外科手术患者72例,术中均需行OLV,随机分为两组:Univent组(U组)和DLT组(D组)。观察并记录:(1)完成插管和定位时间;(2)术中导管移位次数;(3)肺塌陷质量;(4)OLV期间气道峰压增加率;(5)气道损伤评分;(6)术后咽喉疼痛、声音嘶哑发生率。结果:两组间在完成插管和定位时间、术中导管移动次数及肺塌陷质量上无显著差异;D组单肺通气期间的气道峰压值增加率明显高于U组(P<0.05);U组气道损伤评分和术后咽喉疼痛、声音嘶哑发生率明显低于D组(P<0.05)。结论:Univent导管用于OLV时效果确切,与DLT相比可明显减少气道损伤,降低术后咽喉疼痛、声音嘶哑的发生率,有助于提高患者的麻醉满意度。

Univent管与双腔支气管导管实现单肺通气的安全性比较

目的比较应用双腔支气管导管及Univent管行单肺通气的安全性,及对术后声音嘶哑、咽喉痛的影响。方法选择需单肺通气择期行食管癌根治术的患者100例。随机分为Univent管组和双腔支气管组,每组50例。Univent管组通过插Univent管实现单肺通气,双腔支气管组通过插入双腔支气管导管实现单肺通气。所有气管插管均由同一个熟练的麻醉医生完成。主要观察指标:①完成插管所用时间;②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度;③治疗后24、48、72h采用标准化问题对声音嘶哑和咽喉痛进行评估。结果①双腔支气管组的插管时间明显较Univent管组长(P<0.05);②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度在两组间差异均无统计学意义(P>0.05);③双腔支气管组术后声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率较Univent管组显著升高(P<0.05)。两组患者均未发生如支气管断裂等严重并发症。结论双腔支气管导管和Univent管在食管癌根治术患者行单肺通气中的应用均安全有效,应用Univent管可减少患者术后声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率,在适应证范围内可以首先选用Univent管。

可视双腔支气管导管气管插管后气道破裂1例

胸外科手术多需要双肺隔离和单肺通气,双腔支气管导管广泛应用于此类手术并成为单肺通气的首选气道管理工具[1]。可视化技术的发展有助于进一步提升麻醉安全和质控,相较于普通双腔支气管导管,可视双腔支气管导管(video double-lumen endobronchial tube,VDLT)显示出优越性,临床使用日益普及[2]。现报道1例VDLT并发气道破裂诊疗经过,为临床医生提供参考。

Univent—单腔双囊气管导管应用于开胸手术的临床探讨

目的：探讨Univent-导管在胸部手术中的临床使用方法，单肺通气配双腔导管（DLT）进行比较，方法：35例择期胸部手术病人，全麻诱导下常规行气管内插管，调整导管深度后，将内套管置入手术侧，经纤维支气镜定位检查，确定位置准确后，行单肺通气。对部分低肺功能病人，间断给予术侧高频通气，结果：所有病人插管顺利，左侧支气管堵塞8例，右侧支气管堵塞27例，术中有1例单肺通气阻塞不全。余术中肺萎 陷满意，单肺通气良好。3例低肺功能病人，术中间断给予术侧高频通气。生命体征平稳，术后无麻醉并发症。结论：Univent-导管是单腔通气麻醉较理想的导管，对于胸腔镜手术，单纯地切除，需要肺萎陷的肺外手术以及老年，肺功能较差以及肺减容术后须进行呼吸支持的手术，应是其最佳适应证。

自制单腔双套囊支气管导管与双腔支气管导管用于单肺通气的效果对比

目的比较自制单腔双套囊支气管导管与双腔支气管导管用于胸外科单肺通气的麻醉效果。方法选择胸外科需在单肺通气下行择期手术患者100例,分为两组:观察组(n=50)使用自制单腔双套囊支气管导管,对照组(n=50)使用双腔支气管导管。记录插管时间、插管次数、肺隔离时间、平卧位时定位时间以及肺萎陷情况及术后声嘶和咽疼发生率。结果与对照组比较,观察组插管时间、插管次数、肺隔离时间及平卧位时定位时间均降低(P<0.05),而且肺萎陷良好,术野暴露满意,术后声嘶和咽疼发生率下降。结论在单肺通气中使用自制单腔双套囊支气管导管,麻醉效果与双腔支气管导管相近,具有插管方便、定位简单、双肺分隔完全、对患者生理干扰小等优点。

单双肺气道压差值在双腔气管导管插管的定位效果观察

目的 探讨单双肺气道压差值(airway pressure differences between one lung and two lung ventilation,ΔP)指导双腔气管导管(double lumen tube,DLT)插管定位的效率及肺隔离效果。方法 选取2021年11月至2022年10月北京协和医院胸外科拟在单肺通气下手术的患者396例,患者随机分为纤维支气管镜(fiber optical bronchoscopy,FOB)组和ΔP组,每组198例,FOB组采用FOB定位DLT,ΔP组采用ΔP定位DLT。比较两组侧卧位后DLT调整时间、DLT插管时间、SpO_(2)及肺塌陷效果满意度。结果 396例患者中,男203例,女193例,年龄36~69岁,平均(56.8±4.8)岁。ΔP组侧卧位后DLT调整时间短于FOB组[(37.73±14.06)s比(51.76±15.74)s],差异有统计学意义(P<0.05);两组DLT插管时间、SpO_(2)、肺塌陷效果满意度的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 ΔP具有操作时间短、较高DLT定位成功率和较好单肺通气肺塌陷效果等优势,尤其在FOB缺少时,ΔP可作为DLT插管定位的新方法。

两种导管(Univent管与双腔支气管导管)用于单肺通气的临床研究

目的:探究Univent管与双腔支气管导管用于单肺通气的临床应用效果。方法:选定需接受单肺通气的全麻患者86例,研究时段自2017年1月至2018年12月,按照导管使用差异进行分组,分对照组(43例,应用双腔支气管导管)、研究组(43例,应用Univent管),对患者资料进行回顾性分析,比较操作时间、气道压力和并发症发生率。结果:研究组插管时间、声门暴露时间较对照组短,气道压力较对照组低,研究组并发症发生率(2.33%)低于对照组(13.96%)(P<0.05)。结论:在全麻单肺通气操作中,不同导管选择会影响患者插管操作情况和安全性,其中Univent管较双腔支气管导管更便于操作,且安全性较高,值得借鉴。

改良单腔气管导管引导法对Univent管放置成功率的影响

目的评价改良单腔气管导管(ETT)引导法对Univent管左主支气管放置成功率的影响。方法需左侧肺萎陷的择期胸科手术患者80例,随机均分为改良组和常规组。气管插管前,将前端呈135°弯曲的Univent管放置于ETT(ID8.5mm)内,Univent管前端弯曲方向与ETT弯曲方向一致。改良组与常规组的主要不同点在于:内含Univent管的ETT过声门后即向左旋转90°(Univent管随ETT也向左旋转90°),两者向下推进至隆突,使ETT前端开口正对左主支气管口,然后将Univent管继续插入约5cm,ETT退至22～24cm处,用纤维支气管镜(FOB)检查Univent管是否进入左主支气管,并将Univent管调至最佳位置。记录Univent管试插次数,放置到最佳位置所需时间(从暴露声门开始),以及气道黏膜有无损伤。结果改良组Univent管一次试插成功率明显高于常规组(100%vs.60%,P<0.01);放置时间改良组明显短于常规组[(4.0±1.5)minvs.(10.0±5.5)min,P<0.01];气道黏膜损伤发生率改良组明显低于常规组(6.5%vs.17.5%,P<0.05)。结论改良ETT引导法使Univent管更容易被放置到左主支气管。

可视双腔支气管导管在肥胖患者单肺通气中的应用效果观察

探究肥胖患者单肺通气的更好治疗方式,分析可视双腔支气管导管具体的应用效果。方法 在2022年1月-2022年12月期间选择30例患者进行对比研究。通过随机方式将患者分成研究和对照两组,分别采用可视左双腔支气管导管置入和左双腔支气管导管置入。然后观察两组患者导管置入前和麻醉给药前5分钟(T1)、麻醉诱导时(T2)、导管置入时(T3)、置入后3分钟(T4)、置入后5分钟(T5)等各时点的平均动脉压(MAP)、心率(HR)波动幅度,并对比两组患者置入导管时定位情况以及移位后再定位的情况。同时,探究导管应用后患者咽部、气管以及声带的损伤情况。结果 研究组应用导管定位时间为(46.1±10.6)s,导管移位后重新定位时间为(25.4±6.1)s,但对照组分别为(169.7±32.5)s,(107.1±34.4)s,明显用时比研究组长。研究组气管支气管损伤人数和程度都比对照组患者轻,并且研究组术后出现咽部疼痛、声音嘶哑的情况也比较少。同时,在开展治疗时双腔支气管导管置入时刻研究组患者的MAP、HR波动幅度比对照组小。结论 可视双腔支气管导管的使用能够有效减少插管时间,让医生快速的找准定位,迅速将导管置入,有效控制气管支气管损伤情况。同时,较短的插管时间能够减少患者MAP与HR的波动,降低手术的风险。此外,可视双腔支气管导管的使用能有效减少患者咽部疼痛、声音嘶哑的情况出现。

CT测量联合视频软镜引导对国产右侧双腔支气管导管定位的影响

目的探讨CT测量联合视频软镜引导技术对国产右侧双腔支气管导管定位的影响。方法选择全麻下行胸腔镜左侧肺癌根治术患者95例,男42例,女53例,年龄18~64岁,BMI 18.4~30.5 kg/m^(2),ASAⅠ—Ⅲ级。采用随机数字表法将患者随机分为两组:传统组(n=48)和联合组(n=47)。传统组采用传统纤维支气管镜引导定位。联合组术前采用螺旋CT测量右主支气管长度(RMB-L)和前后径,根据RMB-L与支气管套囊长度(13 mm)的差值在导管外壁上做一水平线和中垂线,在视频软镜的引导下,水平线与气管隆突平齐,中垂线与气管隆突的中点平齐。记录右侧双腔支气管导管准确定位(最佳和可接受位置)的情况和插管时间。记录术中一过性低氧血症、气道高压、气道损伤分级、术后咽喉痛等不良事件的发生情况。结果与传统组比较,联合组右侧双腔支气管导管准确定位率明显升高,插管时间明显缩短,一过性低氧血症、气道高压、气道损伤分级和术后咽喉痛发生率均明显降低(P<0.05)。结论CT测量联合视频软镜的定位方法优于传统纤维支气管镜定位,可提高右侧双腔支气管导管定位准确率,缩短插管时间,减少不良事件的发生。

单腔双囊气管导管与单腔管在小儿全麻中的对比

Univent导管在国外使用多年,它的使用使小儿单肺通气麻醉成为可能.由于小儿气管管腔较细,单腔支气管导管不适应于小儿全麻单肺通气,而Univent单腔双囊气管导管(简称Univent导管)则解决了这一问题.现将Univent导管与单腔管用于小儿全麻的效果对比总结报告如下:

对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管对儿童单肺通气的影响

【目的】对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管在儿童患者的临床放置及其单肺通气的效果。【方法】56例择期行胸腔镜辅助手术的儿童患者随机分为双腔支气管导管组(group DLT)和支气管封堵器组(group BB),每组28例。两组患者在麻醉诱导后进行支气管封堵器或双腔支气管导管置入。记录两组诱导插管前后血流动力学变化。记录建立双肺隔离时间、一次成功率、肺萎陷程度、重新调整次数、气道峰压、胸膜打开后20 min动脉血气、手术时间、术中缺氧情况以及拔管后早期咽痛声嘶发生率。【结果】与双腔支气管导管组相比,支气管封堵器组建立双肺隔离时间较长,(173.1±75.1)vs(95.6±30.2)s,P<0.05;肺萎陷程度相似,P>0.05;术中平均气道峰压较高,(28.11±5.76)vs(21.57±4.02)cmH2O,P<0.05;胸膜打开后20 min动脉血pH较低,7.35±0.03 vs 7.42±0.06,P<0.05;PaCO2较高,平均(43.01±7.25)vs(35.79±3.17)mmHg,P<0.05;术后早期声音嘶哑发生率较低,14%vs 50%,P<0.05;术后早期咽喉疼痛发生率较低,35%%vs 64%,P<0.05。【结论】对儿童患者,支气管封堵器可实现有效单肺通气和双肺隔离。支气管封堵器咽喉损伤较小,具有一定的优势。

可视双腔支气管导管在肥胖患者单肺通气中的应用效果观察

目的观察可视双腔支气管导管在肥胖肺癌患者开胸手术气管插管和肺隔离中的应用效果。方法选取55例肥胖肺癌患者作为研究对象,剔除7例后,将患者随机分为可视组和对照组,每组24例。麻醉诱导后,可视组行可视左双腔支气管导管置入,对照组行左双腔支气管导管置入。比较2组患者导管置入时间和给药前5 min(T_(1)时点)、诱导前即刻(T_(2)时点)、双腔支气管导管置入即刻(T_(3)时点)、置入后3 min(T_(4)时点)、置入后5 min(T_(5)时点)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)变化,并比较2组术中导管移位情况、气管损伤情况和术后咽部疼痛、声音嘶哑情况。结果可视组气管插管时间、气管插管移位后重新定位时间短于对照组,气管支气管损伤轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);可视组术后咽部疼痛、声音嘶哑发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T_(3)时点,可视组MAP、HR均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可视双腔支气管导管可明显缩短气管插管时间,减少气管插管时MAP的波动,减轻气管支气管损伤,降低术后咽部疼痛、声音嘶哑发生率。

双腔支气管导管与支气管阻塞导管在胸科手术单肺通气患者中的应用

目的探讨双腔气管导管与支气管阻塞导管两种技术在胸科手术单肺通气中的应用效果。方法选取2015年9月至2016年9月行胸腔镜下肺叶切除术的80例患者作为研究对象,按数字随机表法将患者分为双腔导管组(使用双腔支气管导管)与阻塞导管组(使用支气管阻塞导管)各40例,记录并分析两组的呼吸参数比较两组插管定位时间、插管时间、术中肺最大程度萎陷所需时间及术后声嘶咽痛发生情况。结果两组插管定位时间、术中肺最大程度萎陷所需时间相比,差异无统计学意义(P>0.05),阻塞导管组插管时间显著短于双腔导管组(P<0.05);两组患者单肺通气时的吸气阻力、呼气阻力、吸气平台压较双肺通气时有了显著升高,肺动态顺应性则显著下降(P<0.05),且阻塞导管组单肺通气时的吸气阻力、呼气阻力、吸气平台压均显著低于双腔导管组(P<0.05);阻塞导管组声嘶咽痛的发生率为27.5%,显著低于双腔导管组的(70.0%,P<0.05)。结论支气管阻塞导管在胸科手术中相比双腔支气管导管单肺通气效果更好,插管时间更短,患者术后声嘶咽痛发生率更低。