Univent-单腔双囊气管导管的临床应用

探讨Univent-单腔双囊支气管堵塞气管导管的临床使用方法,单肺通气的效果与双腔导管进行比较。现将本院临床使用30例报告如下: 资料与方法一、临床资料随机选择胸外科手术患者30例,ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄24～76岁,平均58.5±4.5岁。体重55～86kg,平均65.8±6.5kg。手术种类:气胸作胸腔镜手术12例,食管癌根治术14例,全肺切除术2例,肺叶切除术2例。术前临床评估无气管插管困难。二、麻醉及插管方法术前1小时常规肌注阿托品0.5mg、哌替啶50mg,

自制单腔双套囊支气管导管与双腔支气管导管用于单肺通气的效果对比

目的比较自制单腔双套囊支气管导管与双腔支气管导管用于胸外科单肺通气的麻醉效果。方法选择胸外科需在单肺通气下行择期手术患者100例,分为两组:观察组(n=50)使用自制单腔双套囊支气管导管,对照组(n=50)使用双腔支气管导管。记录插管时间、插管次数、肺隔离时间、平卧位时定位时间以及肺萎陷情况及术后声嘶和咽疼发生率。结果与对照组比较,观察组插管时间、插管次数、肺隔离时间及平卧位时定位时间均降低(P<0.05),而且肺萎陷良好,术野暴露满意,术后声嘶和咽疼发生率下降。结论在单肺通气中使用自制单腔双套囊支气管导管,麻醉效果与双腔支气管导管相近,具有插管方便、定位简单、双肺分隔完全、对患者生理干扰小等优点。

Univent单腔双囊气管导管在小儿单肺通气中的应用

目的:将Univent单腔双囊气管导管用于8～14岁小儿胸部外科手术以期实现小儿单肺通气。方法:择期行肺叶切除术患儿12例,在芬太尼、异丙酚、潘库溴铵静脉麻醉诱导下插入单腔双囊支气管堵塞导管,用听诊法判断目标侧肺是否完全堵塞。术中机械通气,常规进行循环、呼吸监测。结果:右侧开胸7例,6例放置满意,1例术中见右肺膨胀,放弃使用。左侧开胸5例,1例反复放置不能达目标侧,放弃使用。结论:Univent单腔双囊气管导管用于小儿肺叶切除术,患侧肺萎陷,手术暴露操作满意,患儿呼吸、循环稳定,是实现小儿单肺通气的方法之一。

支气管封堵器与双腔支气管导管用于单肺通气肺塌陷的效果比较

目的比较支气管封堵器(BB)与双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气(OLV)肺塌陷的效果,旨在为临床应用提供参考。方法选择2020年10月至2022年9月于我院择期行胸腔镜下右肺叶切除术的40例患者为研究对象,按肺塌陷方式不同将其分为BB组和DLT组,每组20例,BB组和DLT组中分别有2、1例发生低氧血症,改为双肺通气,剔除研究,最终BB组18例、DLT组19例完成研究。BB组将BB用于OLV肺塌陷,DLT组将DLT用于OLV肺塌陷。比较两组的应用效果。结果两组的肺塌陷评分(LCS)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。侧卧位即刻(T_(1))~开胸后5 min(T_(4)),两组的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_(2))及动脉血氧分压(PaO_(2))比较,差异无统计学意义(P>0.05);BB组和DLT组分别有2例和3例患者发生SpO_(2)下降,但均未出现低氧血症。BB组和DLT组开胸时肺塌陷均较优,术侧肺完全萎陷,手术视野暴露满意。结论BB可有效完成开胸前肺塌陷,对开胸前肺塌陷的影响及OLV效果与DLT相当,可将其推广应用于临床当中。

单腔双囊气管导管与单腔管在小儿全麻中的对比

Univent导管在国外使用多年,它的使用使小儿单肺通气麻醉成为可能.由于小儿气管管腔较细,单腔支气管导管不适应于小儿全麻单肺通气,而Univent单腔双囊气管导管(简称Univent导管)则解决了这一问题.现将Univent导管与单腔管用于小儿全麻的效果对比总结报告如下:

对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管对儿童单肺通气的影响

【目的】对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管在儿童患者的临床放置及其单肺通气的效果。【方法】56例择期行胸腔镜辅助手术的儿童患者随机分为双腔支气管导管组(group DLT)和支气管封堵器组(group BB),每组28例。两组患者在麻醉诱导后进行支气管封堵器或双腔支气管导管置入。记录两组诱导插管前后血流动力学变化。记录建立双肺隔离时间、一次成功率、肺萎陷程度、重新调整次数、气道峰压、胸膜打开后20 min动脉血气、手术时间、术中缺氧情况以及拔管后早期咽痛声嘶发生率。【结果】与双腔支气管导管组相比,支气管封堵器组建立双肺隔离时间较长,(173.1±75.1)vs(95.6±30.2)s,P<0.05;肺萎陷程度相似,P>0.05;术中平均气道峰压较高,(28.11±5.76)vs(21.57±4.02)cmH2O,P<0.05;胸膜打开后20 min动脉血pH较低,7.35±0.03 vs 7.42±0.06,P<0.05;PaCO2较高,平均(43.01±7.25)vs(35.79±3.17)mmHg,P<0.05;术后早期声音嘶哑发生率较低,14%vs 50%,P<0.05;术后早期咽喉疼痛发生率较低,35%%vs 64%,P<0.05。【结论】对儿童患者,支气管封堵器可实现有效单肺通气和双肺隔离。支气管封堵器咽喉损伤较小,具有一定的优势。

可视双腔支气管导管在肥胖患者单肺通气中的应用效果观察

目的观察可视双腔支气管导管在肥胖肺癌患者开胸手术气管插管和肺隔离中的应用效果。方法选取55例肥胖肺癌患者作为研究对象,剔除7例后,将患者随机分为可视组和对照组,每组24例。麻醉诱导后,可视组行可视左双腔支气管导管置入,对照组行左双腔支气管导管置入。比较2组患者导管置入时间和给药前5 min(T_(1)时点)、诱导前即刻(T_(2)时点)、双腔支气管导管置入即刻(T_(3)时点)、置入后3 min(T_(4)时点)、置入后5 min(T_(5)时点)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)变化,并比较2组术中导管移位情况、气管损伤情况和术后咽部疼痛、声音嘶哑情况。结果可视组气管插管时间、气管插管移位后重新定位时间短于对照组,气管支气管损伤轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);可视组术后咽部疼痛、声音嘶哑发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T_(3)时点,可视组MAP、HR均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可视双腔支气管导管可明显缩短气管插管时间,减少气管插管时MAP的波动,减轻气管支气管损伤,降低术后咽部疼痛、声音嘶哑发生率。

双腔支气管导管与支气管阻塞导管在胸科手术单肺通气患者中的应用

目的探讨双腔气管导管与支气管阻塞导管两种技术在胸科手术单肺通气中的应用效果。方法选取2015年9月至2016年9月行胸腔镜下肺叶切除术的80例患者作为研究对象,按数字随机表法将患者分为双腔导管组(使用双腔支气管导管)与阻塞导管组(使用支气管阻塞导管)各40例,记录并分析两组的呼吸参数比较两组插管定位时间、插管时间、术中肺最大程度萎陷所需时间及术后声嘶咽痛发生情况。结果两组插管定位时间、术中肺最大程度萎陷所需时间相比,差异无统计学意义(P>0.05),阻塞导管组插管时间显著短于双腔导管组(P<0.05);两组患者单肺通气时的吸气阻力、呼气阻力、吸气平台压较双肺通气时有了显著升高,肺动态顺应性则显著下降(P<0.05),且阻塞导管组单肺通气时的吸气阻力、呼气阻力、吸气平台压均显著低于双腔导管组(P<0.05);阻塞导管组声嘶咽痛的发生率为27.5%,显著低于双腔导管组的(70.0%,P<0.05)。结论支气管阻塞导管在胸科手术中相比双腔支气管导管单肺通气效果更好,插管时间更短,患者术后声嘶咽痛发生率更低。

经纤维支气管镜气道内置入双腔球囊导管治疗支气管扩张咯血

目的 观察经纤维支气管镜 (纤支镜 )气道内置入双腔球囊导管治疗支气管扩张咯血的疗效。方法 支气管扩张咯血经常规内科治疗无效者 15例 ,经纤支镜于出血部位置入新型气道内双腔球囊导管 ,压迫出血的支气管 ,观察球囊内注入的液体量、止血时间、停留导管时间、停留导管的副作用等。结果 15例患者均顺利置入导管 ,出血立即停止 ,停留导管时间为 2～ 4d不等 ,无明显副作用。结论 该技术操作简便、疗效迅速可靠 。

单腔气管导管和双腔气管导管行单肺通气在食管癌根治术中应用的临床观察

目的比较单腔气管导管和双腔气管导管用在经左胸路径食管癌根治术中单肺通气的临床特点。方法选择拟行经左胸径路食管癌根治术患者100例,随机分为单腔气管导管组(S组)和双腔气管导管组(D组),每组50例。插管成功后接麻醉机并机控呼吸吸入麻醉。观察并记录麻醉诱导前(T1)、插管定位成功后(T2)、开胸时(T3)、开胸后术侧肺萎陷30min(T4)、关闭膈肌时(T5)、术毕(T6)时平均动脉压(MAP)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)和气道峰压值(Ppeak);观察并记录术中肺萎陷优良例数、记录插管次数、导管定位时间、术中肺泡萎陷快慢、术中调整为双肺呼吸的例数、随访术后声音嘶哑和咽喉疼痛情况、术中吸痰确切性、随访术后在纤维支气管镜引导下气管隆突或右支气管黏膜水肿情况。结果 2组患者诱导前和插管前血压及心率差异无统计学意义(P>0.05),插管后S组血压低于D组,心率慢于D组(P<0.05)。2组SpO2在各时间点均差异无统计学意义(P>0.05)。S组Ppeak在T4、T5点小于D组(P<0.05),在T2、T6点与D组差异无统计学意义(P>0.05)。S组定位时间和一次插管成功例数长(多)于D组,术中肺萎陷优良例数2组差异无统计学意义(P>0.05),术后声音嘶哑和咽喉疼痛例数少于D组(P<0.05)。S组肺泡萎陷慢于D组(P<0.05),一般多需辅助,吸痰精确性S组差于D组(P<0.05)。结论单腔、双腔气管导管行单肺通气用于左侧开胸手术都安全可靠。相比于双腔管,单腔管具有经济、省时,对患者呼吸、循环影响小等优点,但肺泡萎陷速度慢,多需辅助,吸痰缺少精确性。双腔管能吸引且吸痰彻底,不但能使两肺分别单肺通气,而且通气形式多样化,术中肺萎陷良好。

封堵支气管导管与双腔气管导管用于胸外科单肺通气手术的对比研究

Coopdech管封堵支气管是近来应用于临床的一种新型气管支气管导管,与普通双腔管比较,Coop-dech管具有插管和定位方便,损伤小,安全分隔双肺,对患者生理功能干扰小等优点。我们于2010年1月至2013年12月对120例胸外科择期手术患者进行临床观察,报告如下。

改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管和双腔支气管导管用于单肺通气的比较

目的比较改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(BBs)和双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气的效果。方法 120例胸外科需在单肺通气下行择期手术患者,随机分组:DLT组,插入双腔支气管导管(60例);BBs组,插入改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(60例)。记录插管时间、肺隔离时间、定位时间及通过声门尝试次数和肺萎陷程度,术后声嘶、咽痛发生率。结果与DLT组比较,BBs组术中肺萎陷良好,术野暴露满意,且插管时间、定位时间、肺隔离时间、通过声门尝试次数、术后咽痛、声嘶发生率均降低(均P<0.05)。结论改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管在单肺通气中的应用具有与双腔支气管导管相同的临床效果,使用安全、操作简便,且术后声音嘶哑、咽喉疼痛等并发症发生较双腔支气管导管更低。

Arndt支气管内阻断器和双腔支气管导管在小儿单肺通气中的比较

目的比较Arndt支气管内阻断器和双腔支气管导管在小儿胸科手术中的单肺通气效果。方法将40例择期行胸科手术的患儿采用数字表法随机分为Arndt支气管内阻断器组(A组)和双腔支气管导管组(D组),每组20例。两组患儿在麻醉诱导后行Arndt支气管内阻断器或双腔支气管导管置入。观察记录两组患儿插管前(T_1)、插管时(T_2)、双肺通气时(T_3)、单肺通气时(T_4)平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、心率(heart rate,HR)、呼气末二氧化碳分压(end-tidal carbon dioxide partial pressure,Pet CO_2)及气道压力(airway pressure,Paw)变化。记录插管时间、肺萎陷时间、单肺通气时间、术中低氧情况以及不良事件发生情况。结果 Arndt支气管内阻断器组(A组)与双腔支气管导管组(D)比较,气道压力在单肺通气时(T_4),A组明显低于D组,呼气末二氧化碳分压在单肺通气时(T_4),A组明显低于D组(P<0.05);A组患儿的插管定位时间短于D组(P<0.05),肺完全萎陷时间、萎陷程度明显长于、优于D组(P<0.05)。结论与盲插双腔支气管导管相比,纤支镜定位Arndt支气管内阻断器在小儿胸科手术中能提供更好的单肺通气效果。

支气管套囊充气法在右侧双腔支气管导管定位中的应用

目的观察支气管套囊充气法在右侧双腔管(DLTs)插管定位中的成功率。方法选择2016年6月至2017年12月在安徽医科大学第一附属医院胸外科住院的46例患者,均为适合右侧DLTs插管的胸外科手术患者。应用随机数字表法将患者分为I组与II组,每23例。I组的右侧DLTs定位采用支气管套囊充气法,II组患者以听诊法定位。收集DLTs插管定位和纤维支气管镜(FOB)检查过程的视频,收集并比较两组患者DLTs的位置情况、气管插管时间以及FOB检查和纠正DLTs位置的时间。结果I、II组患者的插管时间分别为(103. 22±18. 34) s和(99. 39±16. 31) s,两组差异无统计学意义(P> 0. 05); I组FOB检查与纠正DLTs位置的时间为(38. 04±5. 36) s,而II组为(60. 65±9. 25) s,两组差有统计学意义(P <0. 05)。I组所有23例患者DLTs位置为理想位置,无错位和严重错位,而II组理想位置仅有11例,虽然也无严重错位,但有12例错位,两组差异有统计学意义(P <0. 05)。结论支气管套囊充气法定位右侧DLTs具有快速、定位准确等优点,显著提高右侧DLTs盲探插管定位的成功率。