高校学术委员会制度建设的现实困境及路径选择——基于云南省11所本科院校章程的文本分析

高校学术委员会制度建设是彰显教授治学以及完善现代大学制度的重要保障。大学章程作为高校的"宪法",其对学术委员会制度规定的科学性、完整性和规范性是大学章程完善与否的标识性特征。通过对所选取的云南省11所本科院校章程文本分析发现:高校章程中有关学术委员会制度建设还存在诸如功能及定位不清、机构设置及其权责关系不明、委员构成及产生方式单一、工作规则及运行机制不健全等尚需解决的困境。因此,面对国家教育综合改革的不断深入,加强高校学术委员会制度建设,应以高校章程内容和体系完善为抓手,在章程中恪守学术委员会制度的价值理念、明晰学术委员会各主体间的权责关系、构建科学合理的学术委员会运行与监督机制以及营造良好的学术委员会践行环境。

学术委员会在高校内部治理中为什么会被边缘化——以A大学为例

近年来,在国家系列法律法规和相关政策文件的支持下,我国高校不断探索和发展学术委员会制度。然而,不少高校学术委员会却愈发呈现出被边缘化的状态。文章以A大学校学术委员会为研究对象,通过深度访谈、文本分析等方式探究A大学校学术委员会的运行现状,并基于组织管理要素视角分析其被边缘化的成因。最后从组织结构、组织人员、组织文化、环境变化和信息渠道方面分别提出改善高校学术委员会被边缘化现状的对策建议,以期为我国高校建设中国特色现代大学制度,冲击世界一流大学提供借鉴。

论学术自治框架下学位评价的组织法原理

高校法人化是落实学术自治的重要组织路径,是学术研究自由和受教育权合并实现的组织机制。从组织定位角度看,学生、导师、院系、学术委员会、学位评定委员会等都是参与学位评价的主体。从学位评价的规范和标准方面看,学术委员会是规范和标准的制定机构,学位评定委员会是规范和标准的执行机构。学位评定过程中涉及学术不端调查的,学术委员会是学位评定委员会的协助机构。为实现和落实学术自治,高校学位评价组织关系应当坚持学术评价,排斥行政评价,同时还应当受到同行评议原则的约束。

我国高校内部治理结构的缺陷与法制改进

我国目前的高等教育办学结构基本上形成了以公办高校为主体,以民办高校为有益补充的健全体系。两类高校的内部治理结构均以"校长负责制"为核心,在细微制度设计上存在差别。此种内部治理结构的设置存在一定缺陷,造成了公办高校的行政化现象和民办高校的私益化现象,应当作出法制改进。未来应当形成学术与行政分权制衡的新型高校内部治理结构,公办高校和非营利性民办高校均应当充实高校学术委员会的职权,形成与校长之间的分权制衡;而营利性民办高校则应当直接采用公司制企业法人的内部治理结构。

高等学校学术委员会研究现状述评

高等学校委员会制度是我国高等教育现代大学制度的重要内容和重要标志。我们对《高等学校学术委员会规程》颁布及前一段时期以来的文献进行分析,发现学界整体对《规程》的颁布和学术导向价值设定认可度比较高,但也体现了不少忧虑。整体情况为:对近代以来我国学术委员会制度发展脉络进行了梳理,就《规程》的有关条款与现实困境进行了诠释,对学术委员会与高校党委、校长、职能部门的关系问题进行制度性探讨,还对学术委员会的自律等问题进行了论述。就研究总体来看,还存在微观层面深入不够、实践层面关注不多、发展预测不明等问题。

高校学术权力的法理依据、法制体系与法治程序

现代大学制度在任何一个国家都是一个复杂的规范体系,这个体系既有着充分的法理依据,也都通常表现为一定的法制体系及法治程序。学术权力作为现代大学制度的重要组成部分,要在现代大学中普遍性地发挥重要作用,就必须获得充分的法理依据,确立其在现代大学里的地位、作用与功能,给予人们一种基于法律而认同及尊重大学学术权力的依据。大学中的学术权力,不仅必须依法处理同其他类型权力的关系,确立它在现代大学制度体系中的合理地位,而且还必须在自身运行的过程中遵守应有的规范。这就要求现代大学中的学术权力还必须有一套完整的规范性制度的制定及相应的形式、程序等法治要件。

高校学术权力的组织形态建构与运行机制优化

大学作为一个学术单位,承担着传承学术、创新学术、传播学术及以学术服务社会的重要使命,这个使命决定了学术权力在大学体系中的重要地位。但在现实的大学体系中,学术权力却在重要性及影响性上远不及行政权力。大学中行政权力压倒并支配学术权力的结果,就是大学在属性特征、功能效果及运行过程上的高度行政化。高校学术权力的主要承载者是学术委员会,在现实中,学术委员会的组织形态还不够健全,或者缺少基层组织,或者组织形态还过于粗放,而在运行机制上则较多地依赖于行政权力,不仅缺乏充分的独立性,甚至还堕落为行政的附属物,唯行政之命是从。学术单位的性质要求提升学术权力的地位,获得相对于行政权力的独立性,提升其在大学运行过程中的实质影响力,为此就需要进一步进行学术委员会的建设,完善组织形态,优化运行机制。

高校学术委员会运行机制问题分析与对策

推进学术委员会的治理能力和治理体系现代化是完善大学内部治理机制的制度保障。当前高校学术委员会运行过程中存在着公共性角色缺失、运行程序不当、决策机制不全、监督不到位等问题,学术委员会应从重塑职业责任、健全运行机制、完善决策程序和树立监督意识等方面采取相应措施。

民办本科高校学术委员会的建设逻辑

高等学校学术委员会建设源自大学的科学研究功能。我国民办本科高校独特的办学体制机制,决定了民办本科高校学术委员会建设具有独特的实践逻辑。对于民办本科高校而言,一方面需要划分各行政管理组织的权力边界,在认识上深化民办本科高校应用型办学定位与发展科研之间的关系,在《民办教育促进法实施条例》中补充有关学术委员会建设的相关规定,为民办本科高校学术委员会建设提供法律依据和生成"自组织"空间。另一方面,需要从明确学术委员会定位、理顺学术委员会组织架构、优化学术委员构成、完善学术管理机制等方面入手,探索构建具有民办特色的学术委员会制度,推动民办本科高校学术发展和质量提升。

“双一流”建设背景下大学学术委员会章程的完善

学术委员会章程是助推"双一流"建设的根本性制度。通过对我国大学学术委员会章程发展历程的梳理和湖南省10余所大学学术委员会章程的文本分析,发现大部分学术委员会章程存在委员构成缺乏广泛代表性、学术委员会决策功能不清晰、相关运作程序缺乏可操作性、学术事务处理机制缺乏独立性等问题。基于此,应从确保学术委员会委员具有代表性、明确界定学术委员会具体职能、完善学术委员会运行操作程序、明确学术事务处理的最大独立性等方面,完善学术委员会章程。

历史与逻辑:高校学术委员会运行的创新实践与制度设计

学术委员会制度是我国现代大学治理体系的重要组成部分,其实质是在党委领导下正确处理“校长治校”与“教授治学”的关系。在阐述高校学术委员会制度历史发展与逻辑演变的基础上,分析其在创新实践过程中存在的诸如学术权力与行政权力界定模糊、学术委员会学术决策权缺位等问题或困惑,并从优化组织架构、厘清职责权限、健全运行制度等方面,提出了若干具有创新性的、可操作性的制度设计思路。

我国高校学术委员会运行的有效性研究

2014年以来,我国各高校根据教育部《高等学校学术委员会规程》,结合实际制定学术委员会章程、重建校学术委员会,但至今学术委员会还难以有效嵌入到学校已有的治理结构之中发挥应有的作用,甚至在一些高校学术委员会还只是徒有形式。本文以我国30所高校的学术委员会章程为样本,通过章程文本分析、走访和问卷调查,分析了影响学术委员会有效运行的因素。同时提出提升学术委员会运行有效性的策略:细化政策,保障学术委员会的相对独立性;结合实际制定个性化章程,避免千校一面;探索"师生治学"机制,体现共同治理;完善运行机制,加强自我约束。

监察体制改革背景下高校学术惩戒制度研究

我国传统上对高校公职人员采取单轨惩戒制。学术委员会独占性行使学术不端审议认定权,相关政纪处分需遵循“审议前置、依据必要、程度均衡”原则。当前,部分学术科研人员被纳入“政务处分—处分”双轨惩戒体制,这在监督主体、追责机制和处分规则等方面整合了高校多元监督格局,也使其内生出学术自由与监察效能和行政主管与统一监察等之间的张力。在该体制下,高校学术惩戒制度定位于高校学术自律,能够相当程度发挥践行学术遵从和专业责任追究等制度功能,由此尊重高校学术传统和科研规律、弥补一般公职责任追究机制相对缺陷。未来应促进其功能实现并对接国家监察体制改革:在制度维系上,尊重高校对学术科研人员的惩戒权,明确监察机关无权作出学术处分、维持学术委员会的学术不端审议认定独占权、厘清政务处分之审议前置的前提和范围;在制度调适上,明确学术惩戒工作中监察机关的应然角色,如调查取证中高校监察派驻机构的适度参与、双轨惩戒中监察建议的衔接功能;在制度贯通上,促进行政监管与监察监督的联动协作,明确双方职能界限,加强对行业性问题的监察并推进专项治理。

论美国研究型大学教师评议会的创建——以波士顿学院为例

美国大学的教师评议会是与中国大学的学术委员会和教授委员会功能相似的组织机构。波士顿学院曾经在1968年创建过"大学学术评议会",但在1979年解散。2000年之后,部分教师积极呼吁恢复教师评议会,但行政人员对此予以坚决否定。通过质性研究,笔者发现行政人员、广大教师和部分AAUP教师对创建教师评议会持三种不同的看法。透过这三方的观点,我们可以更加深刻地认识教师评议会这一组织机构,并借以反思国内的学术委员会和教授委员会改革。

我国高等医学院校学术委员会章程建设的现状及反思

学术委员会是高校最高学术机构,是高等医学院校学术治理体系的重要组成部分。学术委员会章程是高校学术运行的准则。2014年《高等学校学术委员会规程》实施后,高等医学院校逐渐完善学术委员会章程建设工作,但是目前对高等医学院校学术委员会建设研究较少。在此,梳理分析20所高等医学院校学术委员会章程文本,从学术委员会的功能和建设等方面,探讨我国高等医学院校学术委员会章程文本的不足之处,为章程建设工作提供建议,以期为“教授治学”“学术去行政化”工作提供帮助,为建设中国特色的现代化高等医学院治理体系提供有益探索。