上前牙唇侧骨壁部分缺损即刻种植的疗效及美学效果评估

目的:探讨上前牙唇侧骨壁部分缺损即刻种植的疗效及对美学效果的影响。方法:选取2019年6月-2020年6月在笔者医院口腔科行上前牙即刻种植修复的患者62例。根据唇侧骨壁完整性将患者分为完整组(唇侧骨壁完整)和缺损组(唇侧骨壁有冠方缺损但不超过1/2),各31例,对两组均实施即刻种植。术后12个月,评价两组的种植成功率、并发症情况,术后即刻、术后6个月,评价两组的唇侧骨壁厚度、红色美学指数(Pink esthetic score,PES)、白色美学指数(White esthetic score,WES)。结果:两组种植成功率及并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,两组冠方、中部、根尖的唇侧骨壁厚度均有所减小(P<0.05),但两组组间变化值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,两组PES、WES各项评分及总分均高于术后即刻(P<0.05),但两组PES、WES评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:与唇侧骨壁完整患者即刻种植相比,唇侧骨壁部分缺损患者采取即刻种植同其疗效相当,且成功率高、并发症少,美观度较好。

全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的效果比较

目的对比全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法纳入上颌前牙牙体缺损患者42例(患牙93颗)为研究对象,随机分为两组。观察组21例(45颗)采用全瓷体修复,对照组21例(48颗)采用复合树脂体修复。修复后6、12个月复查,比较两组修复效果及不良反应发生率。结果依据改良美国公共健康协会评价标准(USPHS),修复后6、12个月,观察组边缘适合性、颜色匹配性、边缘染色、固位、牙龈健康指标评级为A级患牙所占比均明显高于对照组(P<0.05);随访12个月时,两组表面质地差异也较为明显,观察组明显更优(P<0.05)。结论以全瓷体对上颌前牙牙体缺损进行修复,效果优于复合树脂体,值得推广。

正畸牵引联合牙冠延长术治疗上前牙龈缺损的效果及对患者牙周健康的影响

目的探讨正畸牵引联合牙冠延长术治疗上前牙龈缺损的临床效果。方法110例上前牙龈缺损患者随机分为两组,对照组采用牙冠延长术治疗,观察组采用牙冠延长术联合正畸牵引治疗,比较两组的临床效果。结果治疗后,观察组的修复优良率高于对照组,PPD、GI、SBI、PLI、TM以及并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论正畸牵引联合牙冠延长术治疗上前牙龈缺损效果显著,可有效改善患者牙周健康,且并发症发生率较低。

改良牙冠延长术和正畸牵引加牙冠延长术治疗上前龈下牙体缺损的效果观察

目的探究改良牙冠延长术和正畸牵引加牙冠延长术治疗上前龈下牙体缺损的效果.方法应用前瞻性研究方法,采用随机数字表法将72例上前龈下牙体缺损患者分为改良牙冠延长术组（A组,n=36）和正畸牵引加牙冠延长术组（B组,n=36）.A组患者予以改良牙冠延长术治疗,B组患者予以正畸牵引＋牙冠延长术治疗方案.观察两组患者治疗前后牙齿松动度（toothmobility,TM）、牙周探诊深度（probingdepth,PPD）、龈沟出血指数（sulcusbleedingindex,SBI）、菌斑指PLI）等指标变化情况,比较两组患者依从性和治疗时间.结果随访6个月后,两组患者TM、PPD、SBI、PLI等指标均较术前降低（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.A组患者治疗依从性高于B组,总治疗时间短于B组（P〈0.05）.结论改良牙冠延长术和正畸牵引＋牙冠延长术均为治疗上前龈下牙体缺损的常见术式,两者疗效相当,但改良牙冠延长术治疗总时间更短,患者依从性更高,应根据实际情况选择合适的手术方式.

预成纤维桩在上前牙缺损修复中的应用效果

目的探讨预成纤维桩在上前牙缺损修复中的应用效果。方法选取102例上前牙缺损需修复患者,随机分为研究组和对照组,每组51例。对照组应用可塑纤维桩修复,研究组应用预成纤维桩修复。比较两组患者疗效、咀嚼功能、修复情况以及并发症发生率。结果研究组疗效优于对照组,治疗有效率高于对照组(均P <0. 05)。修复后两组咀嚼效率、咬合力均高于修复前,且研究组高于对照组(均P <0. 05);研究组边缘适合性、颜色匹配度、修复体完整度均优于对照组,并发症总发生率低于对照组(均P <0. 05)。结论采用预成纤维桩修复上前牙缺损的修复效果良好,利于咀嚼功能恢复,安全性较好,有助于改善患者生活质量。

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙牙体缺损患者中的应用及随访研究

目的探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙牙体缺损中的应用价值。方法选取2017年1月~2019年3月我院上前牙牙体缺损患者96例,按所用修复材料不同分为观察组(49例)、对照组(47例)。对照组采取金属桩钴铬烤瓷冠修复、观察组采取玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对比两组修复成功率、并发症发生率、修复前及修复后1年龈沟液(GCF)、龈沟液内酸性磷酸酶(ALP)水平、咀嚼功能(咬牙合力、咀嚼效率)。结果观察组修复成功率97.96%(48/49)与对照组91.49%(43/47)对比,差异无统计学意义(P>0.05);修复后1年两组GCF、ALP水平均升高,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复后1年两组咬牙合力、咀嚼效率均升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率2.04%(1/49)与对照组6.38%(3/47)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙牙体缺损能进一步恢复咀嚼功能,改善牙周状况,效果确切,并发症少。

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈下牙体缺损的疗效比较

目的比较改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙龈下牙体缺损的治疗效果。方法选择上前牙龈下牙体缺损患者46例(54颗牙),随机均分为两组。对照组采用改良牙冠延长术治疗,观察组采用正畸牵引加牙冠延长术治疗。比较治疗前后两组患者治疗后各指标的差异。结果与治疗前比较,两组患者PPD、GI、TM等指标均有不同程度的改善,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙龈下牙体缺损均有较好的治疗效果,临床工作中可根据患者情况选择使用。

二氧化锆与金合金烤瓷冠用于上前牙牙体缺损修复的效果对比

目的:探究分析二氧化锆与金合金烤瓷冠用于上前牙牙体缺损修复的效果。方法:选取2018年7月至2019年2月到我院口腔科接受上前牙缺失修复的109例患者进行研究。按照牙冠修复材料将所有患者分为两组:接受金合金烤瓷冠修复的患者为对照组(n=52),接受二氧化锆修复全冠的患者为实验组(n=57)。比较两组患者的修复效果、修复1年后两组患者满意度及修复后出现的不良反应情况。结果:实验组患者修复牙的边缘密合度、解剖外形、修复体的颜色、牙龈缘着色、修复体折裂、牙龈状况各项指标均较对照组好(P<0.05);实验组患者1年后满意度各项评分均显著高于对照组(P<0.05);实验组不良反应发生率为5.26%,明显低于对照组23.08%(P<0.05)。结论:与金合金烤瓷冠修复相比,二氧化锆用于上前牙牙体缺损具有更好的修复效果,且安全可靠,更令患者满意。

玻璃离子修复在上颌前牙龈下牙体缺损中的临床效果观察

目的观察上颌前牙龈下牙体缺损行玻璃离子修复的效果。方法将98例上颌前牙龈下牙体缺损患者随机分为两组,对照组采用金属桩修复,观察组采用玻璃离子修复。比较两组患者的修复效果,修复后桩核冠松动脱落、发生根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽改变情况等。结果观察组修复成功率达98.5%,高于对照组的83.3%(P<0.05)。两组术前SBI、PD差异不明显(P>0.05),观察组术后SBI、PD优于对照组(P<0.05)。观察组桩核冠松动脱落比例、根折比例、牙龈炎性反应比例、牙龈边缘色泽改变比例低于对照组(P<0.05)。结论采用玻璃离子修复上颌前牙龈下牙体缺损效果优于金属桩核修复,值得推广。

富自体浓缩生长因子纤维蛋白液体联合Bio-Oss骨粉治疗上前牙缺失伴唇侧骨缺损的临床研究

目的研究富自体浓缩生长因子(CGF)纤维蛋白液体联合Bio-Oss骨粉治疗上前牙缺失伴唇侧骨缺损的临床效果。方法选取2017年6月~2019年6月我院上前牙缺失伴唇侧骨缺损90例,按随机数字表法分联合组(n=45)、对照组(n=45)。对照组予以Bio-Oss骨粉治疗,联合组予以CGF纤维蛋白液体联合Bio-Oss骨粉治疗。对比两组种植成功率、术后1、3、6个月种植体唇侧骨厚度、新生骨密度、厚度。结果以确切概率法计算,联合组种植成功率100.00%(45/45)与对照组97.78%(44/45)no控释片,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3、6个月两组种植体唇侧骨厚度比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3、6个月联合组新生骨密度、厚度高于对照组(P<0.05)。结论CGF纤维蛋白液体联合Bio-Oss骨粉治疗上前牙缺失伴唇侧骨缺损效果显著,能提高成骨质量,促进骨组织生长。

部分覆盖瓷贴面在修复上前牙切角缺损时的长期美学效果评价

目的 探讨修复上前牙切角缺损时采用部分覆盖瓷贴面的美学效果。方法 以中山市中医院2018年2月至2019年6月收治的82例上前牙切角缺损患者为研究对象并进行分组研究,82例患者分组方式按照患者实际修复方法分为观察以及对照两组,44例采用常规的树脂美容修复患者作为对照组,另外38例采用部分覆盖瓷贴面修复的患者作为观察组,比较两组患者修复成功率和患者满意度,并对其进行比较。结果 ①观察组患者6个月以及12个月修复成功率分别为100%和94.74%,对照组患者6个月以及12个月修复成功率分别为86.36%和77.27%,以上数据进行对比χ^(2)=5.529以及5.517,P=0.014以及0.013,差异有统计学意义(P<0.05);②观察组患者修复后颜色匹配度、边缘适合度、术后敏感性、牙龈反应度以及修复完整度满意度均高于对照组患者,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 修复上前牙切角缺损时采用部分覆盖瓷贴面可将修复成功率提升,修复后具有一定的美观性,应用价值显著。

部分覆盖瓷贴面在上前牙切角缺损修复的临床应用

目的探讨采用部分覆盖瓷贴面修复上前牙切角的小面积牙体缺损，对其治疗效果进行评估。方法上切牙切角小面积牙体缺损患者12例，涉及患牙14颗，其中上中切牙10颗，上侧切牙4颗，根据个体牙体缺损的大小进行牙体预备，要求牙体预备的范围达缺损区域以外约2mm，常规制作IPSEmpressⅡ部分贴面，常规粘结。修复治疗完成后进行了36～48个月的临床追踪观察，检查基牙与贴面边缘密合度、边缘着色、修复体颜色、解剖形态、有无修复体周围龋及修复体有无折裂。结果在36～48个月的观察期中，全部修复体各项检查指标都没发现异常，修复效果良好。结论在严格选择适应证的前提下，部分覆盖瓷贴面可以作为卜切牙小面积切角缺损的有效治疗方法。

二氧化锆全瓷冠、金合金烤瓷冠在上前牙牙体缺损修复中的应用效果和安全性研究

目的探讨二氧化锆全瓷冠、金合金烤瓷冠在上前牙牙体缺损修复中的应用效果和安全性。方法选取2019年4月至2020年7月厦门医学院附属口腔医院收治的149例上前牙牙体缺损修复治疗患者。将应用金合金烤瓷冠治疗的74例上前牙牙体缺损患者纳入对照组,另外应用二氧化锆全瓷冠治疗的75例上前牙牙体缺损患者纳入观察组。比较两组上前牙牙体缺损患者修复治疗后的菌斑指数、牙周探诊深度、修复满意度和不良反应发生率。结果观察组治疗后菌斑指数、牙周探诊深度改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组修复满意度为(94.7%,71/75)高于对照组(83.8%,62/74),差异有统计学意义(χ^(2)=9.8421,P<0.05)。观察组不良反应发生率(5.3%,4/75)低于对照组(16.2%,12/74),差异有统计学意义(χ^(2)=5.2109,P<0.05)。结论与金合金烤瓷冠相比,利用二氧化锆全瓷冠治疗上前牙牙体缺损的作用效果更加显著,其修复效果明显提升。